Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXVIII Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 02 июня 2014 г.)

Наука: Экономика

Секция: Теория современного менеджмента

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Переверзева Е.В. СЕМАНТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КАТЕГОРИИ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ» // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XXXVIII междунар. науч.-практ. конф. № 6(38). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

СЕМАНТИЧЕСКАЯ  СУЩНОСТЬ  КАТЕГОРИИ  «ГОСУДАРСТВЕННОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ»

Переверзева  Евгения  Владимировна

магистр  ФГАОУ  ВПО  «Северо-Кавказский  федеральный  университет»,  РФ,  г.  Ставрополь

E-mail: 

 

SEMANTIC  ESSENCE  OF  THE  CATEGORY  "STATE  REGULATION"

Pereverzeva  Evgenia

undergraduat  student  of  North  Caucasian  federal  university,  Russia,  Stavropol

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассмотрена  семантическая  сущность  основных  трактовок  категории  «государственное  регулирование»,  по  результатам  анализа  которых  выявлена  неполнота  определения  базовых  характеристик  данного  понятия. 

ABSTRACT

  In  article  the  semantic  essence  of  the  main  treatments  of  the  category  "state  regulation"  by  results  of  which  analysis  incompleteness  of  definition  of  basic  characteristics  of  this  concept  is  revealed  is  considered. 

 

Ключевые  слова:  государственное  регулирование;  семантическая  сущность;  категория;  анализ.

Keywords:  state  regulation;  semantic  essence;  category;  analysis.

 

Стабилизация  и  переход  к  подъему  российской  экономики  потребовали  нового  понимания  роли  и  места  государства  в  управлении  национальным  хозяйством,  его  сферами,  отраслями  и  первичными  звеньями.  В  ходе  проводимых  экономических  реформ  именно  недостаточное  научное  обеспечение  процесса  реформирования  стало  одной  из  существенных  причин  примитивного  подхода  к  осуществлению  закономерных  изменений  в  экономике  и  общественной  жизни.  Ошибочность  такого  рода  действий  проявилась  в  разрушении  системы  управления  экономикой  вместо  ее  адаптации  к  новым  условиям  хозяйствования.  Пренебрежение  качественными  изменениями  привело  к  возникновению  регрессивных  тенденций,  ставших  тормозом  естественного  развития  национального  хозяйства.

Исходя  из  этого,  теория  рассматривает  возможности  государственного  регулирования  отечественной  экономикой  с  позиции,  как  ее  трансформации,  так  и  дальнейшего  развития  на  этапе  стабилизации  и  подъема.  Вместе  с  тем  в  ходе  изучения  экономической  деятельности  государства  указывается  на  устойчивую  причинно-следственную  связь  между  перераспределением  валового  национального  продукта  и  темпами  экономического  роста  страны.  Современные  отечественные  теоретические  исследования  рассматривают  государственное  регулирование  с  позиции  системного  подхода  к  управлению  экономикой,  как  комплекса  мер  государственной  политики,  системы  мер  государства  по  стабилизации  экономики,  формы  участия  государства  в  экономической  жизни,  системы  рычагов  и  стимулов,  деятельности  госорганов  по  контролю  за  различными  операциями  и  т.п.  Различаясь  между  собой  в  вопросах  конкретной  формы  выражения  рассматриваемого  понятия,  все  исследователи  исходят  в  основном  из  способов  воздействия  государства  на  экономику  в  условиях  рыночных  отношений.  Подобное  понимание  содержания  государственного  регулирования  достаточно  четко  прослеживается  в  экономической  литературе  последних  лет  [2].

Отдельные  авторы  считают,  что  государственное  регулирование  —  это  система  экономических  рычагов  и  стимулов,  с  помощью  которых  государство  влияет  на  развитие  экономики.  В  данном  определении  вполне  ясно  виден  приоритет  экономических  методов  управления,  которые  явно  не  могут  охватить  своими  действиями  все  разнообразие  и  многосторонность  экономических  и  хозяйственных  явлений  рыночного  и  нерыночного  характера.  Тем  самым,  оно  не  полностью  отражает  все  возможности  государства  по  воздействию  на  развитие  общественного  производства  и  рынка.

Более  широкое  и,  вместе  с  тем,  достаточно  однозначное  представление  о  государственном  регулировании  отражают  его  формулировки,  основанные  на  направлениях  и  мерах  воздействия.  При  этом  по  содержанию  они  не  зависят  от  масштаба  объекта  регулирования  (страны  или  региона),  что  позволяет  отнести  подобного  рода  формулировки  к  одному  типу  определения  рассматриваемого  понятия.  Так,  по  отношению  к  стране  в  целом,  выдвигается  положение  о  том,  что  государственное  регулирование  экономики  в  условиях  рыночного  хозяйства  представляет  собой  систему  типовых  мер  законодательного,  исполнительного  и  контролирующего  характера,  осуществляемых  правомочными  государственными  учреждениями  и  общественными  организациями  в  целях  стабилизации  и  приспособления  существующей  социально-экономической  системы  к  изменяющимся  условиям.

Подобное  его  понимание  проявляется  и  при  определении  на  уровне  региона,  как  части  единого  народнохозяйственного  комплекса  страны.  В  этом  аспекте  характерно  определение  следующего  содержания:  государственное  регулирование  экономики  на  региональном  уровне  —  это  законодательно-правовая  и  организационно-экономическая  система  мер  государства,  обеспечивающая  равномерное  развитие,  а  также  равновесие  и  стабильное  функционирование  экономики  и  социальной  сферы  региона.  Оно  адекватно  вышеуказанному  определению  и  акцентирует  внимание  на  административно-распорядительных  и  правовых  методах  управления,  не  отрицая  роли  экономического  воздействия  на  субъекты  управления.  Следовательно,  несмотря  на  углубление  содержания  государственного  регулирования,  данное  определение  не  отражает  его  сущности  как  явления  экономической  жизни  общества  [3].

Краткое  изложение  основных  направлений  в  раскрытии  содержания  государственного  регулирования  указывает  на  неполноту  каждого  из  них  по  отражению  глубинных  основ  данного  понятия.  Такое  положение  сложилось  под  влиянием  сосредоточения  внимания  на  первой  его  части,  отождествляющей  участие  государства  в  каком-либо  общественном  процессе.  В  результате  из  поля  зрения  исследователей  «выпала»  вторая  часть  —  регулирование,  которое  стало  рассматриваться  в  качестве  приложения,  чего-то  второстепенного  по  отношению  к  первой.  Следовательно,  в  любом  принятом  определении  государственного  регулирования  первичным  выступает  понятие  «государственное»  и  вторичным  —  «регулирование».  Отсюда  весь  его  смысл,  по  сути,  сводится  к  отождествлению  действий  государства  с  процессами  управления,  что  привело  к  пониманию  государственного  регулирования  как  некоего  самостоятельного  явления  в  управлении  экономикой  при  наличии  рыночных  отношений  [1].

В  самом  общем  виде  теория  рассматривает  управление  как  процесс  воздействия  на  коллективы  людей,  осуществляемый  на  основе  использования  особых  средств  такого  воздействия.  К  ним  относятся  структура,  кадры,  техника  и  методы  управления.  В  совокупности  они  обеспечивают  выбор  цели  и  способов  ее  достижения  в  конкретных  условиях.  С  другой  стороны,  управление  связно  с  человеческой  деятельностью,  что  предопределяет  необходимость  рассматривать  его  как  циклический  процесс,  состоящий  из  конкретных  видов  управленческих  работ,  называемых  функциями  регулирования.

Исследование  управления  как  процесса  не  противоречит  системной  теории,  исходящей  из  основного  положения,  что  любое  действие  не  происходит  в  отрыве  от  других.  Тем  самым  процессный  подход  к  государственному  регулированию  вполне  правомерен  с  позиции  современной  экономической  науки,  что  позволяет  рассматривать  его  не  только  как  систему  обеспечения  постановки  и  достижения  целей  национальной  экономики,  но  и  совокупность  действий  людей,  знающих,  к  чему  они  стремятся.

В  зависимости  от  выполняемых  функций,  цели  и  задачи  подобного  рода  действий  могут  быть  различны,  но  общее  их  назначение  состоит  в  обеспечении  целостности  хозяйственного  организма  и  его  развития.  Подобное  понимание  роли  государственного  управления  особенно  важно,  когда  речь  идет  о  едином  народнохозяйственном  комплексе  и  его  составных  частях  (сферах,  отраслях  и  др.).  Актуальность  его  еще  более  возрастает  на  этапе  перехода  от  плановой  к  рыночной  экономике.

Подводя  итог,  необходимо  отметить,  что  в  новых  условиях  хозяйствования  государственное  управление  столкнулось  с  такими  проблемами,  как  резкое  увеличение  различий  в  уровнях  развития  составных  элементов  национальной  экономики,  усиление  технологической,  организационной,  экономической  и  социальной  неоднородности  экономики,  обострение  противоречий  между  вновь  возникшими  социальными  группами  общества,  углубление  несоответствия  между  ростом  экономического  и  социального  развития  и  т.  п.  Отсюда  необходимость  создания  адекватного  новым  условиям  государственного  механизма  управления  экономикой,  что  требует  правильного  понимания  главной  задачи  государственного  регулирования  смешанной  экономики. 

 

Список  литературы:

  1. Кузьменко  В.В.  Концептуальное  обоснование  развития  предприятий  химического  комплекса  региона  /  В.И.  Трысячный,  В.В.  Кузьменко  //  Terra  Economicus  (Пространство  экономики»).  Ростов-н/Д.:  ЮФУ.  —  2013.  —  Т.  11.  —  №  1.  —  Ч.  3.  —  С.  112—116. 
  2. Развитие  промышленности  региона  в  условиях  перехода  к  подъему  экономики:  стратегия,  политика  и  средства  обеспечения.  /  О.И.  Гордеев,  С.О.  Гордеев  //  СПб:  НПК  «РОСТ».  2007. 
  3. Трысячный  В.И.  Социально-экономические  аспекты  обеспечения  национальной  безопасности  и  ее  региональной  составляющей  /  В.И.  Трысячный,  В.В.  Руденко,  Шевердяев  А.А.  //  Вестник  Института  дружбы  народов  Кавказа  «Теория  экономики  и  управления  народным  хозяйством.  —  2012.  —  №  4  (24).  —  С.  79—84.  

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий