Статья опубликована в рамках: XXXVI Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 02 апреля 2014 г.)

Наука: Экономика

Секция: Операционный менеджмент

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции, Сборник статей конференции часть II

Библиографическое описание:
Мамонов Д.В. МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XXXVI междунар. науч.-практ. конф. № 4(36). Часть I. – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

МЕХАНИЗМ  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ  ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ  ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ  ПРЕДПРИЯТИЯ

Мамонов  Дмитрий  Валерьевич

аспирант  Новосибирского  государственного  университета  экономики  и  управления,  РФ,  г.  Новосибирск

E-mail: 

 

INTERACTION  MECHANISM  OF  PRODUCTION  DEPARTMENTS  OF  AN  ENTERPRISE

Dmitriy  Mamonov

post  graduate  student  of  Novosibirsk  State  University  of  Economics  and  Management,  Russia,  Novosibirsk

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматривается  рассогласование  взаимодействия  производственных  звеньев  в  случае  отклонения  поставок  планово-учётных  единиц  в  установленные  сроки,  что  приводит  к  появлению  входного  дефицита.  Обсуждается  зависимость  «затраты  —  величина  выходного  дефицита»,  сформулирована  оптимальная  политика  регулирования  величины  остаточного  дефицита,  введено  понятие  степени  резервированности  производственного  звена,  функции  штрафа.

ABSTRACT

The  article  considers  cooperation  mismatch  of  production  links  in  case  of  deviation  of  delivery  of  planned  accountable  items  at  a  stated  time,  which  results  in  appearance  of  incoming  deficiency.  Dependence  “expenses  —  amount  of  incoming  deficiency”  has  been  discussed;  optimal  policy  of  regulation  of  residual  deficiency  amount  has  been  formulated;  such  concepts  as  “degree  of  reservation  of  a  production  link”  and  “penalty  function”  have  been  introduced. 

 

Ключевые  слова:  производственная  система;  бизнес-единица;  рассогласование;  дефицит;  коэффициент  сжатия;  функция  штрафа.

Keywords:  production  system;  business  unit;  mismatch;  deficiency;  compression  coefficient;  penalty  function. 

 

Современное  предприятие  с  дискретным  характером  производства  является  весьма  сложным  по  составу  и  взаимосвязям  его  производственных  единиц.  Основным  производственным  подразделением  предприятия  является  цех,  который  в  зависимости  от  полноты  охвата  стадий  производственного  процесса  изготовления  продукции  подразделяется  по  технологическому  или  предметному  признакам  на  производственные  участки,  которые  образуют  его  производственную  структуру.

Экономическая  целесообразность  сосредоточения  замкнутого  технологического  цикла  диктует  организацию  смешанной  производственной  структуры  основных  цехов.  Она  должна  обеспечить  установление  рациональных  производственных  связей  и  пропорций  между  отдельными  подразделениями  (цехами,  участками,  группами  рабочих  мест). 

Производственная  структура  цеха  с  различными  принципами  специализации  и  различными  технологическими  связями  производственных  звеньев  (цехов,  участков)  порождает  ветвящиеся  взаимодействия  между  ними,  когда  каждое  производственное  подразделение,  являясь  элементом  производственной  структуры,  с  учётом  технологической  связности  выступает  одновременно  как  потребитель  продукции  одного  (или  нескольких)  подразделений  и  как  поставщик  собственной  продукции  другой  (другим)  производственным  подразделениям  (звеньям).  В  последнее  время  такие  производственные  подразделения  с  учётом  повышения  ответственности  и  материальной  заинтересованности  в  результатах  называют  также  бизнес-единицами.

В  связи  с  внутрипроизводственными  причинами,  вызванными  в  основном  действием  случайных  факторов,  продукция  производственных  подразделений  может  запаздывать  относительно  запланированных  сроков  поставки  подразделению-потребителю,  что  ведёт  к  появлению  внутрипроизводственного  дефицита.  В  качестве  единицы  измерения  степени  рассогласованности  связей  между  функционирующими  бизнес-единицами  рассматривается  число  календарных  дней  опоздания  планово-учётных  единиц  относительно  плановых  сроков  их  поставки.  Выпуск  готовой  продукции  в  установленный  срок  требует  выполнения  определённой  последовательности  действий  бизнес-единицами  с  целью  ликвидации  задержки.  Действия  в  том  числе  связаны  с  осуществлением  затрат  потребителем  этой  продукции,  которые  вызваны  необходимостью  нейтрализовать  полностью  или  частично  последствия  этого  опоздания. 

В  свою  очередь,  рассматриваемое  подразделение,  являясь  промежуточным  звеном  в  технологической  последовательности  изготовления  конечной  продукции,  может  быть  само  источником  недопоставок,  то  есть  функционировать  с  выходным  дефицитом.  Процесс  восстановления  согласованности,  заключающийся  в  частичной  или  полной  нейтрализации  входного  дефицита  и  регулирования  выходного,  требует  дополнительных  трудовых  и  материальных  затрат  в  подразделении.  По  своему  содержанию  осуществляемые  затраты  являются  затратами  на  регулирование  внешней  нестабильности;  величина  этих  затрат  является  ущербом  потребителя,  а  потому  должна  быть  возмещена  подразделением,  являющимся  источником  дефицита,  в  виде  предъявляемых  ему  штрафных  санкций.

Качественный  анализ  показывает,  что  величина  затрат,  которая  необходима  подразделению  для  ликвидации  внешней  нестабильности,  будет  тем  больше,  чем  больше  величина  внутрипроизводственного  дефицита  по  планово-учётным  единицам.  В  большей  степени  влияние  величины  входного  дефицита  на  размер  затрат  ощущается  в  конце  планового  периода,  когда  накапливаются  негативные  последствия  внутренней  нестабильности  подразделения,  а  количество  ресурсов  и  резервов  существенно  ограничено  по  сравнению  с  началом  планового  периода,  поскольку  большинство  ресурсов  и  резервов  не  обладают  свойством  складируемости.  Поэтому  относительно  большее  запаздывание  всегда  сопряжено  с  существенно  большими  затратами.  С  другой  стороны,  величина  затрат  на  регулирование  внешней  нестабильности  при  одной  и  той  же  величине  входного  дефицита  будет  тем  больше,  чем  больший  объём  ресурсов  и  резервов  задействован  в  подразделении  на  её  полную  (частичную)  нейтрализацию,  т.  е.  направленных  на  уменьшение  величины  выходного  дефицита.  Величина  выходного  дефицита  является  результатом  процесса  регулирования:  чем  меньше  передаваемая  величина  дефицита  подразделению-потребителю,  тем  больше  издержки  регулирования.

Функция,  характеризующая  величину  затрат,  необходимых  для  полной  компенсации  входного  дефицита,  должна  отражать  рост  затрат  ресурсов  подразделения  на  каждую  дополнительную  единицу  задержки  входного  дефицита,  то  есть  иметь  вид  выпуклой  вниз  возрастающей  функции.  Для  целей  исследования  вполне  достаточно  определение  затрат  функцией,  зависящей  от  двух  параметров  —  величины  входного  и  выходного  дефицита  [2,  c.  106]. 

Поскольку  каждая  производственная  система  находится  под  воздействием  внешних  (без  учёта  возмущений,  вносимых  подразделением-поставщиком)  и  внутренних  случайных  возмущений,  то  последствия  этого  воздействия  обусловливают  собственную  нестабильность  подразделения.  Под  воздействием  входного  дефицита  при  стационарном  режиме  функционирования  подразделение  полностью  передаёт  этот  дефицит  на  выход,  в  результате  чего  на  выходе  производственной  системы  наблюдается  дефицит,  равный  сумме  обеих  компонент.  При  этом  величина  собственной  нестабильности  определяется  как  среднее  значение  запаздывания  выпуска  планово-учётных  единиц  относительно  математического  ожидания  момента  окончания  их  обработки  (плановой  даты  выпуска)  при  условии  отсутствия  входного  дефицита.  Такое  суммарное  значение  остаточного  дефицита  на  выходе  является  предельным,  т.  к.  считается,  что  если  производственная  система  при  имеющихся  резервах  увеличивает  входной  дефицит  на  выходе  (не  уменьшая  при  этом  уровень  собственной  нестабильности),  то  она  не  выполняет  своих  функций.  При  существующей  собственной  нестабильности  и  входном  дефиците  остаточный  дефицит  есть  величина  всегда  положительная.  При  относительной  сбалансированности  пропускных  способностей  групп  оборудования  и  низких  коэффициентах  загрузки  минимальный  остаточный  дефицит  невелик  и  может  не  учитываться  при  согласовании  во  времени  производственных  связей  «поставщик-потребитель»,  тем  более  что  под  «точным»  согласованием  в  действительности  понимается  обеспечение  поставки  планово-учётной  единицы  в  интервале  (планово-контрольном  периоде). 

В  действительности  производственные  звенья,  имеющие  резервы  регулирования,  всегда  уменьшают  значение  выходного  дефицита  по  сравнению  с  его  входной  величиной.  Причём  зависимость  «затраты  —  величина  выходного  дефицита»  существенно  нелинейная,  являющаяся  аппроксимацией  кусочно-линейной  выпуклой  вниз  убывающей  функции,  соответствующей  уровням  затрат  за  дополнительно  используемые  ресурсы. 

Моделирование  взаимодействия  бизнес-единиц  с  различными  параметрами  функции  регулирования  и  линейной  функцией  штрафа  свидетельствует,  что  оптимальная  политика  регулирования  величины  остаточного  дефицита  состоит  в  том,  что  при  величине  входного  дефицита,  находящейся  в  определённых  пределах,  подразделению  экономически  выгодно  компенсировать  дефицит  полностью  благодаря  условиям  резервирования  в  подразделении.  При  входном  дефиците,  превышающем  определённое  пороговое  значение,  оптимальная  политика  заключается  в  частичной  компенсации  дефицита  и  возмещении  ущерба  в  виде  штрафных  санкций.  В  качестве  характеристики  степени  резервированности  подразделения  может  выступать  коэффициент  сжатия  дефицита,  который  соответствует  минимуму  суммы  издержек  регулирования  и  штрафов  [3,  с.  258].  Использование  линейной  модели  штрафа  в  модели  взаимодействия  подразделений  с  целью  установления  соотношений  по  размерам  и  регламенту  претензий  взаимной  ответственности  предложено  в  работе  [1,  с.  17].

Полученные  результаты  могут  быть  использованы  при  рассмотрении  последовательной  схемы  производственных  взаимосвязей  «поставщик-потребитель»  или  последовательных  фрагментов  в  схемах  общего  вида.  Функции  издержек  регулирования  остаточного  дефицита  позволяют  использовать  их  в  задачах  оптимизации  общих  затрат  на  резервирование  производственных  подразделений.  При  этом  решение  задачи  оптимизации  суммарной  величины  издержек  регулирования  и  штрафов  в  производственной  системе  с  последовательными  и  ветвящимися  фрагментами  технологических  связей  бизнес-единиц  существенно  корректирует  результаты  решения  задачи  регулирования  внешней  нестабильности  для  отдельной  бизнес  единицы.

 

Список  литературы:

  1. Львов  Ю.А.,  Мамонов  В.И.  Организация  внутрипроизводственного  хозрасчёта  подразделений//  Теория  и  практика  моделирования  социально-экономических  процессов:  Сб.научн.тр./  Редкол.:  Львов  Ю.А.  (отв.ред.)  и  др.:  ЛИЭИ.-Л.:  1990.
  2. Львов  Ю.А.,  Сатановский  Р.Л.  Интенсификация  машиностроительного  производства:  организация  и  планирование.  Л.:  Машиностроение,  Ленингр.отд-ние,  1984.  —  183  с.
  3. Мамонов  В.И.  Регулирование  величины  остаточного  дефицита  при  взаимодействии  производственных  звеньев  //  Ползуновский  вестник,  2006.  №  4-2.  

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий