ПРОБЛЕМЫ  КОНТРОЛЯ  КАЧЕСТВА  АУДИТОРСКОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  В  РФ

Языкова  Светлана  Владимировна

канд.  экон.  наук,  Московский  финансово-промышленный  университет  «Синергия»,  РФ,  г.  Москва

E-mail:  sv.yaz@bk.ru

Руднева  Наталья  Сергеевна

студент,  Московский  финансово-промышленный  университет  «Синергия»,  РФ,  г.  Москва

THE  PROBLEMS  OF  A  QUALITY  CONTROL  OF  AN  AUDIT  ACTIVITIES  IN  RUSSIAN  FEDERATION

Yazykova  Svetlana

candidate  of  economic  sciences,  Moscow  University  of  Industry  and  Finance

“Synergy”,  Russia  Moscow

Rudneva  Natalya

student,  Moscow  University  of  Industry  and  Finance  “Synergy”,  Russia  Moscow

АННОТАЦИЯ

Данная  статья  посвящена  рассмотрению  подходов  к  оценке  качества  аудиторских  услуг,  а  также  анализу  проблем  реализации  принципов  внешнего  контроля  качества  аудита.

ABSTRACT

This  article  is  devoted  to  the  consideration  of  an  approaches  of  the  evaluation  of  the  quality  of  an  audit  services,  as  well  as  the  analysis  of  the  problems  of  an  implementation  of  the  principles  audit  quality  control

Ключевые  слова:  аудит;  контроль  качества  аудита.

Keywords:  audit;  audit  quality  control.

Аудит  представляет  собой  независимую  проверку  бухгалтерской  отчетности  экономического  субъекта,  осуществляемую  аудиторской  организацией  или  индивидуальным  аудитором  с  целью  выражения  мнения  о  достоверности  бухгалтерской  отчетности,  проверяемого  экономического  субъекта. 

Аудит  сам  по  себе  играет  очень  важную  роль  в  функционировании  любого  предприятия,  так  как  дает  представление  об  этом  предприятии  как  внешним,  так  и  внутренним  пользователям.  Достоверные  данные  аудиторской  проверки  повышают  доверие  пользователей  к  деятельности  предприятия,  что  способствует  ее  развитию.  Поэтому  и  контроль  над  качеством  оказания  аудиторских  услуг  приобретает  такое  же  значение,  как  и  сам  аудит.  Однако  в  сегодняшних  условиях  функционирования  рынка  аудиторских  услуг  выделяется  ряд  существенных  проблем,  ограничивающих  возможности  контроля  качества  предоставляемых  аудиторских  услуг.  Эти  проблемы  актуальны  не  только  в  РФ,  но  и  во  всех  экономически  развитых  странах.  В  связи  с  этим  целью  данной  статьи  стоит  выявление  проблем  реализации  принципов  контроля  качества  аудиторских  услуг  и  определение  путей  их  решения.

Для  более  точного  понимания  необходимо  разобраться,  что  же  собой  представляет  контроль  качества. 

Контроль  качества  аудита  (Audit  Quality  Control)  —  совокупность  процедур,  выполняемых  для  обеспечения  уверенности  в  том,  что  аудит  проводится  в  соответствии  со  стандартами  аудиторской  деятельности  [1].

В  настоящее  время  выделяется  2  вида  контроля  качества  аудита:  внутренний  и  внешний.

Принципы  внутреннего  контроля  качества  и  конкретные  процедуры  по  их  реализации  декларируются  внутрифирменными  стандартами  аудиторских  организаций.

Внутренний  контроль  качества  работы  аудиторской  организации  подразделяется  на  предварительный,  текущий,  последующий.

Предварительный  внутренний  контроль  качества  аудита  осуществляется  руководителем  организации  на  стадии  планирования.  Текущий  внутренний  контроль  качества  аудита  осуществляется  в  форме  контроля  руководителя  аудиторской  группы  за  работой  ее  членов.  На  стадии  последующего  внутреннего  контроля  качества  аудита  руководитель  аудиторской  группы  проверяет  работу,  выполняемую  ассистентами  и  аудиторами. 

Следует  отметить,  что  проблемой  является  зависимость  аудиторской  группы  от  руководства  организации.

Внешний  контроль  качества  работы  аудиторских  организаций,  проводящих  обязательный  аудит  бухгалтерской  (финансовой)  отчетности  организаций  осуществляют  саморегулируемые  организации  аудиторов  в  отношении  своих  членов,  а  также  уполномоченный  федеральный  орган  Мин  Фин  (Росфиннадзор).

Возложение  проведения  внешнего  контроля  качества  аудита  одновременно  на  две  структуры  зачастую  приводит  к  ряду  неурядиц.

В  первую  очередь  это  связано  с  тем,  что  и  СРО  и  Росфиннадзор  выполняют  по  сути  одинаковые  функции,  заключающиеся  в  контроле  за  соблюдением  аудиторскими  организациями  Закона  №  307-Ф3,  федеральных  правил  (стандартов),  Кодекса  профессиональной  этики  аудиторов. 

Недостатком  также  является  несовпадение  сроков  проведения  проверок  со  стороны  данных  структур.  Причем  разница  существенна  и  иногда  составляет  несколько  недель. 

Помимо  этого  наблюдается  несоблюдение  некоторых  принципов  проведения  внешнего  контроля  качества  работы  аудиторских  организаций  и  индивидуальных  аудиторов,  изложенных  в  ФСАД  4  «Принципы  осуществления  внешнего  контроля  качества  работы  аудиторских  организаций,  индивидуальных  аудиторов  и  требования  к  организации  указанного  контроля»  от  24.02.10,  а  именно:

Принцип  независимости  следует  расширить,  ибо  предложенные  в  настоящее  время  критерии  в  полной  мере  не  отражают  все  аспекты,  препятствующие  его  осуществлению.  Так,  установлено,  что  контролер  должен  быть  независим  от  объекта  ВККР  со  всеми  вытекающими  последствиями,  однако  не  учтена  возможная  ситуация,  когда  контроллер  может  состоять  в  вышеперечисленных  отношениях  с  сотрудниками  объекта  ВККР,  что  также  препятствует  осуществлению  принципа  независимости. 

Принцип  обеспеченности  финансовыми,  материальными  и  трудовыми  ресурсами  в  настоящее  время  не  реализован  по  отношению  к  первой  составляющей.  Проведение  внешнего  контроля  качества  является  отдельно  оплачиваемой  аудиторской  организацией  (индивидуальным  аудитором)  услугой  СРО,  что  не  отождествляется  с  обеспеченностью  контролеров  финансовыми  ресурсами.  Каждая  СРО  устанавливает  свои  расценки  за  прохождение  внешнего  контроля  качества.  Как  правило,  это  фиксированная  сумма,  плюс  процент  от  выручки.

Таким  образом,  контроль  качества  аудита  является  отдельно  оплачиваемой  аудиторской  организацией  (индивидуальным  аудитором)  услугой  СРО,  что  не  отождествляется  с  обеспеченностью  контролеров  финансовыми  ресурсами. 

Принципы  публичности  результатов  ВККР  и  обеспечения  устранения  проверенным  объектом  ВККР  нарушений  и  недостатков,  выявленных  по  результатам  внешней  проверки  в  настоящий  момент,  также  недостаточно  реализованы.  Результаты  контроля  качества  аудита  представлены  на  сайтах  СРО  аудиторов  в  ограниченном  объеме  информации:  указан  лишь  период,  в  котором  проводилась  проверка,  наименование  аудиторской  фирмы  (аудитора),  состав  аудиторов  и  оценка  качества  аудита  в  баллах.  Информация  о  мерах  дисциплинарного  воздействия  и  аудиторских  организациях  (  индивидуальных  аудиторах),  к  которым  применены  данные  меры  остается  тайной  и  не  раскрывается. 

Это  является  существенной  проблемой,  ибо  применяемые  меры  дисциплинарного  воздействия  могут  оказываться  как  за  серьезные  нарушения,  так  и  за  несущественные.  Таким  образом,  можно  говорить  о  недостаточной  реализации  принципа  публичности  результатов  проверки.

Не  менее  значительными  проблемами  являются:

1.  Демократичность  санкций,  применяемых  к  нарушителям  по  результатам  внешних  проверок  качества  со  стороны  СРО  аудиторов  в  то  время,  Росфиннадзор  в  ходе  проверок  предъявляет  большие  требования  и  нередко  прибегает  даже  к  исключению  организации  из  СРО  аудиторов  по  итогам  выявленных  нарушений.  Данное  обстоятельство  приводит  к  тому,  что  по  статистике  8  из  123  компаний,  внесенных  в  план  проверки  со  стороны  Росфиннадзора,  выходят  из  СРО  до  еще  начала  проверки.

2.    Недостаточное  количество  в  саморегулируемых  организациях  аудиторов  соответствующих  подразделений  и  профильных  специалистов,  которые  занимаются  непосредственно  внешним  контролем  качества  работы  аудиторских  организаций  и  аудиторов.

3.    Отсутствие  неформального  подхода  к  проведению  внешних  проверок  качества.

4.  Отсутствие  унифицированных  подходов  по  осуществлению  внешнего  контроля  качества  в  саморегулируемых  организациях  аудиторов.  Так,  например,  Московская  аудиторская  палата  применяет  всего  два  вида  оценок  по  принципу  соответствия  и  несоответствия  деятельности  проверяемой  организации  законодательству.  Одновременно  с  этим  Российская  коллегия  аудиторов  применяет  10-ти  бальную  шкалу  оценки  качества  аудита.  Кроме  того,  зачастую  применяются  разные  меры  дисциплинарного  воздействия  со  стороны  различных  СРО  аудиторов  за  выявленные  нарушения,  что  является,  по  крайней  мере,  несправедливым.

5.    Недостаточная  проработанность  реагирования  на  поступающие  жалобы  в  отношении  деятельности  аудиторов  и  аудиторских  организаций,  осложняет  процесс  проведения  внеплановых  проверок  качества  аудита  [3].

При  рассмотрении  вышеуказанных  проблем  становится  очевидной  необходимость  продолжения  совершенствования  терминологического,  теоретического  и  методического  аппарат  аудита  для  обеспечения  и  контроля  качества  аудиторской  работы.  Также  чрезвычайно  актуальной  является  оптимизация  сроков  проводимых  проверок  как  со  стороны  СРО  аудиторов,  так  и  со  стороны  Росфиннадзора. 

Кроме  того,  в  рамках  принципов  ВККР  необходимо  учитывать  следующие  варианты  решения  проблем:

Для  принципа  обеспеченности  финансовыми,  материальными  и  трудовыми  ресурсами  —  оплата  проведения  контроля  качества  аудита  за  счет  средств,  поступающих  в  СРО  в  качестве  членских  взносов,  в  связи  с  тем,  что  размер  членских  взносов  также  учитывает  размер  выручки  аудиторской  организации  и  индивидуального  аудитора.

Для  принципов  публичности  результатов  ВККР  и  обеспечения  устранения  проверенным  объектом  ВККР  нарушений  и  недостатков,  выявленных  по  результатам  внешней  проверки  —  следует  обеспечить  доступность  большего  объема  информации  об  организациях,  не  прошедших  ВККР  и  принятых  к  ним  мер  дисциплинарного  воздействия. 

Расширение  трехуровневой  системы  контроля  качества  аудита  до  пятиуровневой  также  можно  считать  одним  из  направлений,  способствующих  повышению  эффективности  проводимого  контроля

Оптимально  выделить  следующие  уровни:

1.  государственный  и  контролирующие  органы;

2.  саморегулируемые  организации  аудиторов;

3.  заказчик  (контроль  осуществляется  в  ходе  приемки  отчетов  аудитора);

4.  контроль,  осуществляемый  в  соответствии  с  соглашением  о  сотрудничестве;

5.  внутрифирменный  контроль  качества  аудита  [4].

При  рассмотрении  контроля  качества  аудита,  можно  отметить,  что  существующие  системы  внутреннего  и  внешнего  контроля  не  лишены  недостатков.  Присутствуют  недочеты  в  законодательной  базе,  регулирующей  данный  аспект,  существует  ряд  проблем,  связанных  с  внешним  и  внутренним  контролем.  Однако  при  всех  выявленных  минусах,  необходимость  проведения  контроля  качества  аудита,  остается  очевидной.  Любой  пользователь  бухгалтерской  отчетности  как  внутри  организации,  так  и  за  ее  пределами,  должен  быть  уверен  в  ее  достоверности,  что  во  многом  подтверждается  аудиторским  заключением.  Контроль  качества  аудита  в  свою  очередь  позволяет  достичь  требований  достоверности  результатов  проверки  и  соответствия  выполненных  процедур  действующему  законодательству,  являющимися,  по  сути,  главными  критериями  качества  аудита.

Список  литературы:

1. Аудиторская  терминология [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://users.i.com.ua/~russo/book/terms.htm

2. Контроль  качества  аудита  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.grandars.ru/student/buhgalterskiy-uchet/kontrol-kachestva-audita.html
3. Контроль  качества  работы  аудиторских  организаций  и  индивидуальных  аудиторов  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www1.minfin.ru/ru/accounting/audit/monitoring/
4. Мигунова  М.А.  «Системный  контроль  качества  как  способ  повышения  эффективности  аудиторских  услуг»  //  Аудит  и  финансовый  анализ  №  6,  2009.