КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ  ЭЛЕМЕНТЫ  ПРОАКТИВНОГО  УПРАВЛЕНИЯ  ЗНАНИЯМИ  В  УНИВЕРСИТЕТЕ

Нотин  Денис  Геннадьевич

аспирант,  Федеральное  государственное  бюджетное  образовательное  учреждение  высшего  профессионального  образования  «Самарский  государственный  экономический  университет»

РФ,  г.  Самара

E-mail: 

CONCEPTUAL  ELEMENTS  OF  PROACTIVE  KNOWLEDGE  MANAGEMENT  AT  UNIVERSITY

Denis  Notin

postgraduate  student  of  Federal  State  Budgetary  Educational  Institution  of  Higher  Professional  Education  Samara  State  University  of  Economics,  Russia,  Samara

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассмотрены  определение,  принципы,  приоритеты,  ориентиры,  методы  охвата  проактивного  управления  знаниями  в  университете,  базирующиеся  на  треугольнике  знаний  образование-наука-инновации.  Результатом  исследования  является  формирование  теоретических  основ  для  построения  системы  генерации  и  трансфера  новых  знаний,  обеспечивающих  предвидение  проблем  и  инициирование  позитивных  изменений  в  развитии  университета.

ABSTRACT

The  article  considers  the  definition,  principles,  priorities,  guidelines  and  coverage  methods  of  proactive  knowledge  management  at  university  based  on  the  knowledge  triangle  “education-science-innovations”.  The  result  of  the  research  appears  to  be  the  formation  of  theoretical  basis  for  the  system  of  generation  and  transfer  of  new  knowledge  providing  problem  anticipation  and  initiation  of  positive  changes  in  the  development  of  university. 

Ключевые  слова:  управление  знаниями;  проактивное  управление  знаниями;  треугольник  знаний;  образование;  наука;  инновации.

Keywords:  knowledge  management;  proactive  knowledge  management;  knowledge  triangle;  education;  science;  innovations.

Современное  мировое  развитие  характеризуется  переходом  к  новому  этапу  формирования  общества  —  построению  экономики,  основой  которой  является  генерация,  распространение  и  использование  знаний.

В  связи  с  этим  университеты  становятся  центрами  генерации  и  трансфера  новых  знаний,  их  внедрения  в  неакадемический  сектор  и  коммерциализации.  В  тоже  время  университеты  оказывают  влияние  на  развитие  бизнес-сообщества,  обогащая  его  выпускниками,  обладающими  соответствующими  компетенциями. 

Актуальной  становится  концепция  инновационного  университета,  ориентированного  на  взаимодействие  с  предприятиями  и  организациями,  основанного  на  треугольнике  знаний:  образование-наука-инновации.  Следовательно,  содержание  управления  знаниями  в  университете  определяют  знаниевые  потоки  между  его  образовательным,  научным  и  инновационным  секторами.  Для  того,  чтобы  университет  действительно  реализовывал  миссию  авангарда  инновационного  развития  общества,  управление  знаниями  в  нем  должно  носить  проактивный,  упреждающий  характер. 

В  качестве  концептуальных  элементов,  описывающих  проактивное  управление  знаниями  как  качественно  новый  тип  управления  знаниями  в  соответствии  с  [1]  рассмотрим  понятие  проактивности,  принципы  проактивного  управления  знаниями,  приоритеты,  ориентиры  и  масштабы  охвата. 

Понятие  «проактивность»  широко  используется  в  управлении  персоналом,  информационных  технологиях,  психологии,  и  имеет  множество  трактовок.  Для  рассмотрения  явления  проактивности  в  менеджменте  знаний  воспользуемся  определением  Ньюстрома  и  Дэвиса  в  книге  «Организационное  поведение»:  проактивность  —  это  предвидение  событий,  инициирование  перемен,  стремление  «держать  в  своих  руках»  судьбу  организации  [1,  с.  343].  Это  означает  следующее.  Результатом  управления  знаниями  всегда  является  само  знание,  которое  может  быть  получено  посредством  его  генерации  активными  группами,  трансфера  со  стороны  профессиональных  сообществ,  поиска  среди  существующих  источников.  Если  цель  управления  знаниями  заключается  в  том,  чтобы  полученное  знание  было  базой  формирования  реакции  университета  на  изменения  во  внешней  или  внутренней  среде,  то  такое  управление  знаниями  будем  считать  реактивным.  Если,  в  соответствии  со  стратегическими  целями  университета,  управление  знаниями  направлено  на  получение  знаний  анализа  результатов  мониторинга  внешней  среды,  позициях  вуза  в  ней,  динамике  потребностей  в  образовательных  услугах,  научных  исследованиях  и  инновациях,  знаний,  дающих  прогнозную  оценку  деятельности  университета  и  знаний,  составляющих  когнитивную  основу  принятия  решения  по  предотвращению  нежелательных  результатов  и  разработки  мероприятий,  способствующих  прогрессивному  развитию  университета,  то  такое  управление  знаниями  является  проактивным. 

Рассмотрим  принципы,  на  основе  которых  строится  система  проактивного  управления  знаниями  в  университете.  В  работе  [3]  приведены  принципы  системы  управления  знаниями  в  рамках  интеграционно-целевой  методологии,  которые  могут  быть  применены  в  концепции  проактивного  управления  знаниями  в  университете.  Принцип  целевой  интеграции,  заключается  в  соединении  когнитивного  потенциала  менеджеров  всех  уровней  управления  и  сотрудников;  принцип  обеспечения  обновляемости  знаний  предполагает  аккумуляцию  в  базе  знаний  только  тех  знаний,  которые  соответствуют  современным  целям  управления  знаниями;  принцип  открытости  сотрудников  в  процессах  управления  знаниями  предполагает  обмен  знаниями  с  коллегами,  самообучение,  обучение  коллег,  свободное  высказывание  своих  идей,  стремление  генерировать  новые  знания  для  развития  организации;  принцип  взаимовыгодного  сотрудничества  в  знаниевых  процессах  с  бизнес-партнерами,  заключается  в  трансфере  знаний  с  бизнес-партнерами  (клиентами,  поставщиками);  принцип  наличия  инфраструктуры  управления  знаниями  предполагает  наличие  структуры  менеджмента  в  области  управления  знаниями.  Принцип  морального  и  материального  вознаграждения  стимулирует  сотрудников  за  активное  участие  в  процессах  управления  знаниями.  Эти  принципы  носят  общеметодологический  характер.  В  дополнение  к  ним  принципам  можно  привести  принцип  взаимосвязи  знаний  внутри  треугольника  знаний  (т.е.  взаимосвязи  знаний  в  сфере  образования,  научных  исследований  и  инноваций),  принцип  опережающего  развития  знаний  по  отношению  к  другим  сферам  деятельности. 

Рассмотрим  принцип  взаимосвязи  знаний  внутри  треугольника  знаний.  Деятельность  университета  в  области  образования  связана  прежде  всего  с  повышением  уровня  знаний  и  компетенций  студентов,  которые  впоследствии  становятся  членами  профессиональных  сообществ  и  сотрудниками  организаций.  Данная  образовательная  деятельность  существенно  отличается  от  классической,  поскольку  тесно  связана  с  научной  и  инновационной  составляющими  и,  следовательно,  знания,  используемые  в  учебном  процессе,  или  учебные  знания,  имеют  глубокие  взаимосвязи  со  знаниями  научными  и  инновационными.  С  учебными  знаниями  связаны  научные  знания  двух  типов:  научные  дисциплинарные  знания  и  научные  психолого-педагогические  знания.  Научные  дисциплинарные  знания,  или  знания  современных  научных  достижений,  позволяющие  более  глубоко  изучить  учебные  дисциплины.  Научные  исследования,  проводимые  преподавателями,  существенно  обогащают  учебный  процесс,  позволяя  излагать  учебный  материал  в  ракурсе  собственных  научных  исследований.  Научные  психолого-педагогические  знания  связаны  с  разработкой  новых  моделей  обучения,  позволяющий  активизировать  учебный  процесс.  В  учебный  процесс  внедряются  исследовательские  формы  обучения  (метод  научно-исследовательских  проектов,  творческих  заданий,  научно-исследовательский  практикум  и  т.  д.).  Можно  в  качестве  примера  привести  различные  варианты  компьютерного  моделирования,  виртуальное  проектирование  и  виртуальные  лаборатории.  Проактивность  этих  знаний  заключается  в  том,  что  они  являются  отражением  самых  оригинальных  и  амбициозных  научных  идей  и  ориентированы  на  будущее  развитие  общества. 

Инновационные  знания  также  связаны  с  учебными  знаниями.  Основой  взаимосвязи  здесь  является  подготовка  специалистов,  имеющих  компетенции  генерирования  и  продвижения  инноваций. 

Взаимосвязь  научных  и  инновационных  знаний  более  очевидна.  Наука  и  инновации  в  современном  университете  направлены  на  решение  важнейших,  имеющих  общегосударственное  значение  научно-технологических  проблем,  выполнение  исследований,  направленных  на  обеспечение  перспективных  инновационных  проектов,  осуществление  которых  дает  эффект  в  масштабе  соответствующих  секторов  экономики;  выполнение  исследований  межотраслевого  характера,  направленных  на  получение  принципиально  новых  возможностей  для  развития  экономики,  на  повышение  конкурентоспособности  высокотехнологичных  секторов  экономики  обеспечение  эффективного  непрерывного  инновационного  процесса  посредством  создания  устойчивого  потока  перспективных  разработок.  Научные  знания  составляют  фундамент  инновационных  знаний.  Проактивность  научных  и  инновационных  знаний  заключается  прежде  всего  в  мониторинге  научных  исследований  и  инноваций,  прогнозировании  их  развития,  а  на  основе  этого  формирование  научных  и  инновационных  знаний  в  университете.  Это  позволяет  определить  следующий  принцип  опережающего  развития  знаний  по  отношению  к  другим  сферам  деятельности.  Этот  принцип  заключается  в  том,  что  в  рамках  проактивного  управления  знаниями  должен  осуществляться  мониторинг  общественных  потребностей  в  научных  исследованиях  и  инновациях  и  мониторинг  самих  научных  достижений  и  инноваций,  на  основании  которого  принимается  решении  о  формировании  тех  или  иных  новых  инновационных  и  научных  знаний.

Существующий  инструментальный  аппарат  мониторинга  социально-экономических  систем,  базирующийся  на  числовых  интегральных  индикаторах,  является  непригодным  для  мониторинга  потребностей  в  проведении  научных  исследований,  так  как  объект  мониторинга  в  этом  случае  связан  не  с  количественными,  а  качественными  представлениями.  Он  должен  основываться  на  качественных  представлениях  знаний,  которых  включают  в  себя:  1  аннотирование  описание  научной  деятельности  и  ее  результатов,  2  аннотированное  описание  потребности  в  научных  исследованиях  со  стороны  бизнес-сообщества  и  государства.  Поэтому  здесь  мониторинг  рассматривается  как  процесс  слежения  со  стороны  инфраструктуры  управления  знаниями  вуза  за  любыми  когнитивными  структурами,  фиксирующими  потребности  в  научных  исследованиях,  и  предложения  по  научным  исследованиям.  Такой  мониторинг  может  быть  назван  когнитивным,  изучающим  не  количественные  индикаторы,  а  знания,  которые  отражают  как  научную  деятельность,  так  и  потребности  в  ней.  С  этой  точки  зрения  приоритет  задач  «обнаружение  результатов  научной  деятельности»  и  «обнаружение  общественных  и  организационных  потребностей  в  проведении  научных  исследований»  не  устанавливается,  и  осуществляется  параллельный  обмен  знаниями  с  профессиональными  сообществами,  организациями  на  основе  различных,  социально  ориентированных  Интернет-сервисов.  На  основании  данных  мониторинга  осуществляется  генерация  идей  прогнозных  знаний,  которые  будут  необходимы  для  развития  университета  в  будущем.  Эти  знания  могут  генерироваться  креативной  группой  сотрудников  [4].  Функционирование  креативных  групп  осуществляется  с  помощью  привлечения  их  к  оценке  проверяемого  решения  по  таким  характеристикам,  как  степень  его  новизны,  длительность  воздействия  решения  на  организацию,  в  частности,  университет. 

Приоритеты  системы  проактивного  управления  знаниями  в  университете  определяются  его  стратегическими  целями,  а  также  результатами  анализа  возможных  проблем  при  достижении  этих  целей  и  формирования  корректирующих  знаний.  Второстепенной  задачей  является  задача  формирования  особого  типа  корпоративной  культуры  —  культуры  генерирования  нестандартных,  креативных  знаний. 

Базовыми  ориентирами  системы  проактивного  управления  знаниями  являются:  продажа  научной,  научно-технической,  проектной  и  другой  документации;  лицензирование  —  передача  прав  пользования  на  различные  виды  интеллектуальной  собственности  (патенты,  товарные  знаки  и  др.);самостоятельное  производство  и  продажа  интеллектуальной  продукции;.  образовательные  услуги,  связанные  с  обучением  сотрудников  организаций;  организация  проектной  работы  студентов  по  заказам  предприятий;  проведение  различных  коммуникационных  мероприятий  между  заказчиками  и  исполнителями  научных  исследований.

Масштабы  охвата  проактивного  управления  знаниями  в  университете  включают  в  себя  как  отечественный,  так  и  зарубежный  рынок  знаний.  Следовательно,  учитывается  потребительная  стоимость  знания  и  стоимость  труда  на  создание  знания,  выраженная  в  экономических  показателях.

Таким  образом,  рассмотренные  автором  концептуальные  элементы  проактивного  управления  знаниями  в  университете  дают  подход  к  созданию  жизнеспособной  системы  управления  знаниями  в  университете,  ориентированной  на  упреждающее  генерирование  новых  знаний  и  перманентную  результативность  в  плане  решения  проблемных  ситуаций. 

Список  литературы:

1. Ньюстром  Д.В.,  Дэвис  К.  Организационное  поведение.  СПб.,  2000.  —  334  c.
2. Погорелова  Е.В.  Концепция  системы  управления  знаниями  в  организации  /Экон.  науки.  —  2011.  —  №  4  (77).  —  с.  172—176.
3. Погорелова  Е.В.  Интеграционно-целевая  методология  управления  знаниями.  Самара  :  Изд-во  Самар.  гос.  экон.  ун-та,  2010.  —  240  с.
4. Погорелова  Е.В.  Креативные  команды  в  совершенствовании  принятия  управленческих  решений  на  предприятиях  //  Креативная  экономика.  —  2008.  —  №  4.  —  С.  9—13.
5. Погорелова  Е.В.  Подход  к  управлению  знаниями  на  основе  самоорганизации  //  Креативная  экономика.  —  2008.  —  №  11.  —  С.  4—8.