ИССЛЕДОВАНИЕ  ВОЗМОЖНОСТИ  УВЕЛИЧЕНИЯ  ИНТЕРЕСА  ЕВРОПЕЙСКИХ  КОМПАНИЙ  К  ОТЕЧЕСТВЕННЫМ  КОРПОРАТИВНЫМ  ОБРАЗОВАНИЯМ

Аванесян  Михаил  Георгиевич

доцент  кафедры  «Финансовый  менеджмент»  ФГБОУ  ВПО  «МАТИ  —  Российского  государственного  технологического  университета  имени  К.Э.  Циолковского»,  РФ,  г.  Москва

E-mail: 

RESEARCH  OPPORTUNITIES  INCREASED  INTEREST  OF  EUROPEAN  COMPANIES  TO  DOMESTIC  CORPORATE  ENTITIES

Michael  Avanesyan

associate  Professor  of  "Financial  Management"  MATI  -  Russian  State  Technological  University  Tsiolkovsky  ",  Russia  Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья  касается  вопросов  необходимости  создания  международных  инновационных  кластеров,  имеющих  статус  корпораций  для  интенсификации  инновационных  процессов  российских  предприятий.  Рассматривается  возможная  организационная  структура  таких  кластеров.  Указывается  на  необходимость  полноценного  ресурсообеспечения  инновационного  процесса  и  функционирования  кластера  средствами  как  отечественной,  так  и  зарубежной  стороны. 

ABSTRACT

The  article  concerns  the  need  to  establish  international  issues  of  innovation  clusters,  having  the  status  of  corporations  to  intensify  the  innovative  processes  of  Russian  companies.  The  possible  organizational  structure  of  such  clusters.  Indicates  the  need  for  a  full  resourcing  of  the  innovation  process  and  the  functioning  of  the  cluster  means  of  both  domestic  and  foreign  parties.

Ключевые  слова:  корпорация;  инновационная  деятельность;  инновационная  активность;  международный  кластер;  ресурсообеспечение.

Keywords:  Corporation;  innovation;  innovative  activity;  international  cluster  Resourcing.

Учитывая  актуальные  императивы  осуществления  инновационной  деятельности  современными  российскими  корпорациями,  определяющую  роль  в  их  развитии  играют  такие  инструменты  планирования,  как  инновационные  стратегии,  нацеленные  на  получение  прибыли  от  инноваций,  а  также  поощрение  «зеленых»  альтернатив;  бережливые  методики  осуществления  инноваций;  модели  взвешенного  формирования  инновационного  портфолио  корпорации.  Однако  современные  корпорации  в  России,  которые  имеют  достаточно  высокий  научно-технический,  производственно-технологический  и  кадровый  потенциал,  обладают  значительным  количеством  уникальных  современных  технологий  и  образцов  продукции,  продолжают  развиваться  без  надлежащего  использования  достижений  современной  науки  [6]. 

Для  Российской  Федерации  характерна  невысокая  инновационная  активность  корпораций  по  сравнению  с  промышленно-развитыми  государствами.  Например,  в  обрабатывающей  промышленности  России  инновационную  активность  проявляют  только  12  %  производств,  в  то  время  как  во  Франции,  Германии  и  Финляндии  их  доля  составляет  —  не  менее  50  %  [4].  Помимо  этого  существенной  проблемой  инновационной  деятельности  отечественных  корпораций  является  ее  имитационный  характер.  Национальные  корпоративные  структуры  ориентируются  не  на  создание  собственных  уникальных  и  передовых  технологий,  а  на  заимствование  уже  готовых  и  апробированных  зарубежных  ноу-хау.  Данная  стратегия  обуславливает  тот  факт,  что  Россия  является  аутсайдером  среди  развитых  стран  по  числу  компаний-инноваторов.  Такими  можно  считать  только  16  %  от  общего  числа  крупных  российских  компаний.  Для  примера,  в  Японии  и  Германии  доля  инновационных  корпораций  равна  35  %,  в  Австрии,  Франции  и  Бельгии  —  45  %,  в  Финляндии  и  Дании  —  55  %  [5].

Не  подвергается  сомнению  тот  факт,  что  крупные  корпорации  создают  реальные  условия  и  предпосылки  для  динамического  промышленного  и  технологического  развития  страны,  так  как  они  имеют  все  возможности  аккумулировать  значительные  объемы  финансового  капитала,  материальных  и  человеческих  ресурсов,  привлекать  крупные  займы  для  реализации  широкого  круга  инновационных  проектов.  Именно  на  основании  этого  ведущим  звеном  становления  и  развития  конкурентоспособной  национальной  инновационной  системы  России  должна  стать  эффективная  инновационная  деятельность  корпоративного  сектора  экономики. 

Однако,  на  фоне  устойчивого  роста,  особенностью  инновационной  деятельности  отечественных  корпораций  является  крайне  низкая  рентабельность.  Официальная  статистика  фиксирует  тот  факт,  что  каждая  вторая  корпорация,  если  не  убыточна,  то  низкоприбыльна,  при  этом  уровень  прибыльности  не  коррелирует  с  динамикой  инвестиционных  процессов,  что  свидетельствует  о  недостаточности  инновационной  направленности  инвестиций  [3].  Представляется,  что  объяснение  этому  факту  кроется  в  несовершенном  и  недостаточном  по  объему  механизме  обеспечения  инновационной  деятельности  отечественных  корпоративных  структур.  Причем  имеется  ввиду  не  только  финансовое,  но  и  научно-техническое,  организационное,  маркетинговое  обеспечение.  Можно  выделить  следующие  проблемы,  тормозящие  и  ограничивающие  нормальное  обеспечение  сбалансированного  инновационно-ориентированного  развития  современных  корпораций  в  России: 

1.  проблема  оптимального  сочетания  инноваций  с  разной  степенью  направленности  и  ориентированности,  поскольку  вероятность  возврата  инвестиций  входит  в  противоречие  с  их  потенциальным  объемом;

2.  проблема  достижения  сбалансированного  инвестирования  всех  основных  направлений  создания  инновационной  продукции,  начиная  от  маркетингового  анализа  и  заканчивая  регистрацией  авторских  прав  на  инновационную  продукцию  корпорацией;

3.  нерешенными  являются  вопросы  запаса  инвестиционных  возможностей,  поскольку  для  материализации  инноваций  необходим  определенный  объем  инвестиций,  который  при  обнаружении  новых  фактов  и  дополнительных  эффектов,  может  как  увеличиваться,  так  и  уменьшаться  [2].

Основными  же  проблемами,  препятствующими  реализации  инновационного  потенциала  России,  являются  слабые  механизмы  защиты  интеллектуальной  собственности  и  нехватка  инвестиций.  Как  известно,  инвестирование  в  инновационные  проекты  отличается  повышенной  рискованностью.  Поэтому  основная  надежда  здесь  должна  возлагаться  на  венчурных  инвесторов,  условия  для  деятельности  которых  также  неблагоприятны  в  России.  Во-первых,  необходимы  меры  налогового  стимулирования  венчурных  инвесторов  к  инвестированию  капитала  на  начальных  (посевных)  и  ранних  стадиях  инновационных  проектов.  И,  с  другой  стороны,  важно  стимулирование  венчурных  инвесторов  к  удержанию  капитала  в  инновационных  компаниях  как  минимум  до  стадии  расширения.  Данные  меры  должны  выражаться  во  введении  понижающих  ставок  налога  на  прибыль  для  венчурных  фондов,  вводящих  свой  капитал  на  начальных  (ранних)  стадиях  и  удерживающих  его  до  поздних  стадий.  Во-вторых,  необходимо  разработать  регламент  оценки  стоимости  венчурного  финансирования  для  исключения  разногласий  между  менеджментом  и  венчурными  инвесторами,  что  упростит  процедуру  и  повысит  эффективность  заключения  сделок.  В-третьих,  важно  разработать  и  принять  на  международном  уровне  методику  распределения  налоговой  базы  зарубежных  венчурных  фондов,  участвующих  в  финансировании  российских  инновационных  компаний,  между  бюджетами  государств  с  учетом  стоимости  капитала  и  с  учетом  величины  дохода,  зарабатываемого  на  российской  территории  [1].

Очевидно,  что  наличие  рынка  сбыта  —  важное  условие  для  реализации  и  продвижения  отечественных  инноваций.  Выход  на  европейские  рынки  возможен  с  реализацией  укрупненной  формы  партнерства  российских  инновационных  компаний  и  европейских  корпораций.

В  таком  контексте  представляется  возможной  форма  сотрудничества  европейского  и  отечественного  бизнеса  в  сфере  инновационного  развития  посредством  создания  международных  инновационных  кластеров,  имеющих  статус  корпораций.  Схема  организационной  структуры  МИК  представлена  на  рис.  1.  Особенностями  данного  вида  кластера  являются:

1.  отсутствует  географическая  обособленность  участников  кластера.

2.  в  качестве  собственников  на  долевых  условиях,  помимо  предпринимательских  субъектов,  выступают  Международный  Фонд  содействия  инновационному  развитию.

3.  названные  собственники  —  институты  государственного  уровня  —  являются  управляющими  субъектами  международных  инновационных  корпораций  (кластеров).

Рисунок  1.  Структура  собственности  МИК

Рассмотрим  функции,  выполняемые  каждым  из  субъектов  собственности  МИК  (табл.  1)

Таблица  1.

Функции  субъектов  собственности  НИК

Подводя  итог,  можно  сделать  следующие  выводы.  Инновационная  деятельность  пока  не  стала  реальным  приоритетом  современных  корпораций  в  России,  по  причине  несовершенного  организационно-экономического  механизма  обеспечения  разработки  и  внедрения  инновационных  проектов.  Инновационный  путь  развития  корпоративного  сектора  должен  рассматриваться  и  государством  и  самим  участниками  не  только  в  технократическом  плане,  но  и  как  общественно-политический  и  социально-экономический  процесс.  Проработка  организационной  и  финансовой  структуры  международных  инновационных  корпораций  обеспечит  теоретическую  возможность  их  функционирования.  Для  практической  реализации  данной  формы  сотрудничества  необходимо  обеспечение  соответствующей  инфраструктуры,  под  которой  понимается,  во-первых,  законодательная  закрепленность  новой  формы  партнерства;  во-вторых,  наличие  в  реальной  среде  созданных  условий,  которые  могут  оказывать  стимулирующее  воздействие  на  потенциальных  участников  кооперации  расширенной  формы  к  объединению  их  максимальных  усилий  в  сфере  инновационного  сотрудничества. 

Список  литературы:

1.Ахтямов  М.К.,  Гончар  Е.А.  Современные  проблемы  развития  предпринимательства  /Челябинск:  Изд-во  ЮУрГУ/  Вестник  Южно-Уральского  государственного  университета.  Серия:  Экономика  и  менеджмент.  —  2013.  —  Т.  7.  —  №  3.  —  С.  168—171.

2.Виноградова  Е.,  Самочкин  В.,  Барахов  В.  Управление  процессов  внедрения  технологических  инноваций  на  промышленных  предприятиях  и  в  корпорациях  //  РИСК:  Ресурсы,  информация,  снабжение,  конкуренция.  —  2013.  —  №  2.  —  С.  88—92.

3.Головина  Е.  Стратегия  новой  промышленности  //  В  мире  науки.  —  2013.  —  №  7—8.  —  С.  36—39.

4.Максимчук  Е.В.,  Чикина  Е.Д.  Вопросы  стимулирования  инноваций  в  государственных  структурах  развития  и  на  крупных  предприятиях  //  Вестник  Белгородского  университета  кооперации,  экономики  и  права.  —  2012.  —  №  3.  —  С.  264—271.

5.Мищенко  Т.Л.  Особенности  успешного  бизнеса  корпораций  в  современных  экономических  условиях  //  Современные  исследования  социальных  проблем.  —  2012.  —  №  1.  —  С.  329—337. 

6.Черкасов  М.Н.  Важность  ресурсного  обеспечения  инновационной  деятельности  в  период  экономического  спада  //  Альманах  современной  науки  и  образования.  —  2013.  —  №  4  (71).  —  С.  200—203.