Статья опубликована в рамках: XXXII Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 04 декабря 2013 г.)

Наука: Экономика

Секция: Проблемы макроэкономики

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XXXII междунар. науч.-практ. конф. № 12(32). – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

РОССИЙСКАЯ  ПРАКТИКА  ИННОВАЦИОННОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  КОРПОРАЦИЙ

Аванесян  Михаил  Георгиевич

доцент  кафедры  «Финансовый  менеджмент»  ФГБОУ  ВПО  «МАТИ  —  Российского  государственного  технологического  университета  имени  К.Э.  Циолковского»,  РФ,  г.  Москва

E-mail: 

 

RUSSIAN  INNOVATION  ACTIVITIES  CORPORATE  PRACTICE

Michael  Avanesyan

associate  Professor  of  "Financial  Management"  MATI  —  Russian  State  Technological  University  Tsiolkovsky  ",  Russia  Moscow

 

АННОТАЦИЯ

Статья  раскрывает  сложности,  которые  возникают  перед  российскими  корпорациями  в  период  экономического  спада.  Рассматриваются  основные  компоненты,  которые  влияют  на  инновационный  процесс  российских  корпораций.  Указывает  на  необходимость  полноценного  ресурсообеспечения  инновационного  процесса.  Поскольку  только  путь  инновационного  развития  может  обеспечить  преодоление  кризисных  явлений,  свойственных  многим  отечественным  корпорациям.

ABSTRACT

The  article  reveals  the  difficulties  that  arise  for  local  corporations  during  the  economic  downturn.  The  basic  components  that  affect  the  innovation  process  of  Russian  corporations.  Points  to  the  need  for  full  resourcing  of  the  innovation  process.  Since  only  the  path  of  innovative  development  can  provide  to  overcome  the  crisis  inherent  in  many  domestic  corporations.

 

Ключевые  слова:  корпорация;  инновационная  деятельность;  инновационная  активность;  конкурентоспособность.

Keywords:  Corporation;  innovation;  innovation  activity;  competitiveness.

 

В  условиях  жесткой  конкуренции,  как  на  международных,  так  и  на  национальных  рынках  эффективность  функционирования  и  направления  развития  корпораций  в  настоящее  время  зависят  от  их  способности  создавать  и  внедрять  инновации  [1].  Учитывая  актуальные  императивы  осуществления  инновационной  деятельности  современными  корпорациями,  определяющую  роль  в  их  развитии  играют  такие  инструменты  планирования,  как  инновационные  стратегии,  нацеленные  на  получение  прибыли  от  инноваций,  а  также  поощрение  «зеленых»  альтернатив;  бережливые  методики  осуществления  инноваций;  модели  взвешенного  формирования  инновационного  портфолио  корпорации.  Однако  современные  корпорации  в  России,  которые  имеют  достаточно  высокий  научно-технический,  производственно-технологический  и  кадровый  потенциал,  обладают  значительным  количеством  уникальных  современных  технологий  и  образцов  продукции,  продолжают  развиваться  без  надлежащего  использования  достижений  современной  науки. 

Для  Российской  Федерации  характерна  невысокая  инновационная  активность  корпораций  по  сравнению  с  промышленно-развитыми  государствами.  Например,  в  обрабатывающей  промышленности  России  инновационную  активность  проявляют  только  12  %  производств,  в  то  время  как  во  Франции,  Германии  и  Финляндии  их  доля  составляет  —  не  менее  50  %  [6].  Помимо  этого  существенной  проблемой  инновационной  деятельности  отечественных  корпораций  является  ее  имитационный  характер.  Национальные  корпоративные  структуры  ориентируются  не  на  создание  собственных  уникальных  и  передовых  технологий,  а  на  заимствование  уже  готовых  и  апробированных  зарубежных  ноу-хау.  Данная  стратегия  обуславливает  тот  факт,  что  Россия  является  аутсайдером  среди  развитых  стран  по  числу  компаний-инноваторов.  Такими  можно  считать  только  16  %  от  общего  числа  крупных  российских  компаний.  Для  примера,  в  Японии  и  Германии  доля  инновационных  корпораций  равна  35  %,  в  Австрии,  Франции  и  Бельгии  —  45  %,  в  Финляндии  и  Дании  —  55  %  [7].

Не  подвергается  сомнению  тот  факт,  что  крупные  корпорации  создают  реальные  условия  и  предпосылки  для  динамического  промышленного  и  технологического  развития  страны,  так  как  они  имеют  все  возможности  аккумулировать  значительные  объемы  финансового  капитала,  материальных  и  человеческих  ресурсов,  привлекать  крупные  займы  для  реализации  широкого  круга  инновационных  проектов.  Именно  на  основании  этого  ведущим  звеном  становления  и  развития  конкурентоспособной  национальной  инновационной  системы  России  должна  стать  эффективная  инновационная  деятельность  корпоративного  сектора  экономики. 

В  современной  России  корпоративный  сектор  формируется  достаточно  активно,  при  этом  его  инновационная  деятельность  также  становится  заметной.Следует  отметить,  что  необходимость  и  практическая  значимость  инновационной  деятельности  в  нашей  стране  теоретически  обоснована.  Принято  соответствующее  законодательство,  утверждены  организационные  институты,  однако  приоритеты  инновационной  деятельности  иинновационного  развития  на  практике  реализуются  с  задержками  и  недоработками.  К  началу  второго  десятилетия  ХХІ  века  сформировались  первые  финансово-промышленные  и  холдинговые  группы,  которые  продолжают  динамично  развиваться  и  диверсифицировать  свою  деятельность.

Некоторые  отечественные  корпорации  уже  начали  приобретать  отличительные  черты  транснациональных  объединений.  И  проявляются  эти  черты  не  в  использовании  оффшорных  организаций  как  финансовых  инструментов,  а  в  приобретении  крупных  иностранных  активов,  которые  включаются  в  производственные  потоки  группы.  Однако  отечественные  корпорации,  несмотря  на  все  достижения  и  рост  показателей,  не  очень  высоко  оценивают  свою  инновационную  деятельность.  Многие  из  реализуемых  инновационных  проектов  менеджеры  называют  «модернизационными»,  а  не  «инновационными»,  поскольку  большая  часть  из  них  призвана  приумножить  существующие  конкурентные  преимущества  или  снизить  технологическое  отставание  от  зарубежных  конкурентов,  а  не  позволить  укрепиться  на  новой  рыночной  нише  и  уж  тем  более  не  создать  новый  рынок  [8].

Нетипичной,на  фоне  устойчивого  роста,особенностью  инновационной  деятельности  отечественных  корпораций  является  крайне  низкая  рентабельность.  Официальная  статистика  фиксирует  тот  факт,  что  каждая  вторая  корпорация,  если  не  убыточна,  то  низкоприбыльна,  при  этом  уровень  прибыльности  не  коррелирует  с  динамикой  инвестиционных  процессов,  что  свидетельствует  о  недостаточности  инновационной  направленности  инвестиций  [3].  Представляется,  что  объяснение  этому  факту  кроется  в  несовершенном  и  недостаточном  по  объему  механизме  обеспечения  инновационной  деятельности  отечественных  корпоративных  структур.  Причем  имеется  ввиду  не  только  финансовое,  но  и  научно-техническое,  организационное,  маркетинговое  обеспечение.  Не  последнюю  роль  в  столь  неприглядном  состоянии  сыграло  негативное,  статичное  состояние  соответствующей  политики  государства.  А  ведь  именно  инвестиции  позволяют  экономическим  субъектам  реализовать  свой  инновационный  потенциал,  без  чего  в  современной  конкурентной  экономике  выжить  невозможно. 

Исходя  из  вышесказанного,  выделим  ряд  проблем,  тормозящих  и  ограничивающих  нормальное  обеспечение  сбалансированного  инновационно-ориентированного  развития  современных  корпораций  в  России:

·     во-первых,  существует  проблема  оптимального  сочетания  инноваций  с  разной  степенью  направленности  и  ориентированности,  поскольку  вероятность  возврата  инвестиций  входит  в  противоречие  с  их  потенциальным  объемом;

·     во-вторых,  имеет  место  проблема  достижения  сбалансированного  инвестирования  всех  основных  направлений  создания  инновационной  продукции,  начиная  от  маркетингового  анализа  и  заканчивая  регистрацией  авторских  прав  на  инновационную  продукцию  корпорацией;

·     в-третьих,  нерешенными  являются  вопросы  запаса  инвестиционных  возможностей,  поскольку  для  материализации  инноваций  необходим  определенный  объем  инвестиций,  который  при  обнаружении  новых  фактов  и  дополнительных  эффектов,  может,  как  увеличиваться,  так  и  уменьшаться  [2].

В  России  финансирование  исследований  и  разработок  инновационных  проектов  за  счет  корпоративного  сектора  составляет  немного  выше  20  %  общего  объема  капиталовложений  в  НИОКР,  в  то  время  как  в  Японии,  например,  расходы  корпоративного  сектора  зафиксированы  на  уровне  не  ниже  38  %  совокупных  расходов  на  фундаментальные  исследования,  а  в  Южной  Корее  —  45  %.  Крупный  отечественный  бизнес  значительно  уступает  аналогичным  зарубежным  структурам,  как  по  абсолютным,  так  и  по  относительным  расходам  на  НИОКР.  Так,  в  рейтинг  1  400  крупнейших,  по  абсолютным  затратам  на  НИОКР  компаний  мира,  который  каждый  год  составляется  Объединенным  исследовательским  центром  ЕС  от  России  попали  всего  три  участника.  Это  ОАО  «Газпром»  (83  место),  АвтоВАЗ  (620)  и  «ЛУКойл»  (632).  Для  сравнения:  в  рейтинге  FortuneGlobal  500  среди  500  компаний  мира  по  объемам  выручки  российских  компаний  вдвое  больше  —  6,  а  в  числе  1400  ведущих  мировых  компаний  по  выручке  представителей  России  несколько  десятков  [4].

Принимая  во  внимание  обстоятельства,  сложившиеся  в  России,  представляется,  что  инновационную  деятельность  в  отечественных  корпорациях  можно  активизировать  путем  привлечения  инвестиционных  ресурсов  из  источников,  доступных  корпоративным  образованиям,  в  отличие  от  предприятий  других  организационно-правовых  форм  собственности,  в  частности,  к  их  числу  относятся  инструменты  фондового  рынка.  Следует  отметить,  что  направленность  финансовых  инвестиций  все  больше  ориентируется  на  фондовые  инструменты,  удельный  вес  которых  на  сегодняшний  день  составляет  до  80  %  общего  объема  финансовых  инвестиций  предприятий  в  РФ  [5].  Инвестиционные  ресурсы  корпоративного  сектора  преимущественно  аккумулируются  и  перераспределяются  на  рынке  ценных  бумаг  —  неотъемлемой  составляющей  самого  сектора.  Поэтому  актуальным  становится  вопрос  привлечения  финансовых  ресурсов  через  соответствующие  инвестиционные  инструменты,  которые  есть  в  распоряжении  отечественных  корпораций.  Главная  проблема,  которая  требует  прагматического  решения  —  это  усиление  инвестиционной  направленности  рынка  ценных  бумаг,  ориентация  его  участников  на  привлечение  (вложение)  капитала  и  обеспечение  при  этом  корпоративных  интересов  эмитентов  и  инвесторов  (собственников  или  кредиторов).  Более  привлекательными,  на  наш  взгляд,  для  инвестора  и  выгодными  для  эмитента  являются  корпоративные  облигации,  как  инструменты  привлечения  инвестиционных  ресурсов.

Для  решения  вышеозначенных  задач  должны  быть  использованы  следующие  преимущества  экономики  России  [9]:

природные  ресурсы,  развитая  минерально-сырьевая  база  и  транспортная  инфраструктура;

значительный  технологический  потенциал  оборонных  и  смежных  с  ними  гражданских  отраслей  промышленности;

резерв  производственных  мощностей  по  выпуску  массовой,  относительно  дешевой  продукции,  способной  найти  сбыт  на  внутреннем  рынке,  а  также  на  рынках  ряда  развивающихся  стран;

значительный  научно-технологический  потенциал,  большое  количество  патентов  и  инноваций,  высококвалифицированные  научные  кадры;

высокий  образовательный  уровень  населения  и  разветвлённая  общеобразовательная  система;

находящаяся  на  мировом  уровне  система  высшего  образования;

высококвалифицированные  научные  кадры  и  признанные  мировым  сообществом  научные  школы,  особенно  в  фундаментальной  науке;

отлаженные  технологические  связи  с  некоторыми  странами  (в  частности,  со  странами  СНГ);

развитая  энергетическая  и  транспортная  инфраструктура  (в  первую  очередь,  энергетические  системы,  трубопроводная  и  железнодорожная  сеть). 

При  этом  будет  необходимо  преодолеть:

технологическое  отставание  от  мирового  уровня,  обусловливающее  низкую  конкурентоспособность  продукции  отдельных  отраслей  промышленности;

отсутствие  развитой  инфраструктуры  в  инновационной  сфере;

отставание  в  развитии  инновационных  малых  предприятий,  обладающих  необходимой  гибкостью  для  быстро  меняющихся  условий  рынка;

дефицит  денежных  ресурсов,  сказывающийся  на  инновационной  активности  производств  реального  сектора  экономики.

Также  представляется,  что  наиболее  действенным  способом  стимулирования  инновационной  активности  корпораций  будет  являться  включение  разработчиков  новшеств  в  корпоративные  объединения  либо  в  виде  юридически  самостоятельных  инновационных  единиц,  либо  в  виде  подразделений  одной  из  компаний-участниц  финансово-промышленной  или  холдинговой  группы.  В  случае  реализации  любого  из  обозначенных  выше  вариантов  следует  провести  моделирование  структуры  инновационного  подразделения  корпорации  таким  образом,  чтобы  она  отвечала  критериям  оптимальности.

Подводя  итог,  можно  сделать  следующие  выводы.  Инновационная  деятельность  пока  не  стала  реальным  приоритетом  современных  корпораций  в  России,  по  причине  несовершенного  организационно-экономического  механизма  обеспечения  разработки  и  внедрения  инновационных  проектов.  Инновационный  путь  развития  корпоративного  сектора  должен  рассматриваться  и  государством  и  самим  участниками  не  только  в  технократическом  плане,  но  и  как  общественно-политический  и  социально-экономический  процесс.

 

Список  литературы:

1.Бак  Г.А.  Инновационные  стратегии  транснациональных  корпораций  в  отдельных  секторах  мирового  хозяйства  //  Креативная  экономика.  —  2013.  —  №  7(79).  —  С.  48—52.

2.Виноградова  Е.,  Самочкин  В.,  Барахов  В.  Управление  процессов  внедрения  технологических  инноваций  на  промышленных  предприятиях  и  в  корпорациях  //  РИСК:  Ресурсы,  информация,  снабжение,  конкуренция.  —  2013.  —  №  2.  —  С.  88—92.

3.Головина  Е.  Стратегия  новой  промышленности  //  В  мире  науки.  —  2013.  —  №  7—8.  —  С.  36—39.

4.Инновационная  активность  крупного  бизнеса  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.raexpert.ru/researches/expert-inno/part1/  (дата  обращения:  5.10.2013).

5.Лунева  Е.В.  Основные  детерминанты  и  новое  качество  корпоративных  организационных  трансформаций  //  Ученые  записки  Российской  Академии  предпринимательства.  —  2012.  —  №  32.  —  С.  219—232.

6.Максимчук  Е.В.,  Чикина  Е.Д.  Вопросы  стимулирования  инноваций  в  государственных  структурах  развития  и  на  крупных  предприятиях  //  Вестник  Белгородского  университета  кооперации,  экономики  и  права.  —  2012.  —  №  3.  —  С.  264—271.

7.Мищенко  Т.Л.  Особенности  успешного  бизнеса  корпораций  в  современных  экономических  условиях  //  Современные  исследования  социальных  проблем.  —  2012.  —  №  1.  —  С.  329—337.

8.Русин  Г.Л.,  Гаранина  М.В.,  Горевая  Е.С.  Маркетинг  инновационного  продукта  //  Бренд-менеджмент.  —  2012.  —  №  3.  —  С.  154—171.

9.Черкасов  М.Н.  Эффективные  инновационные  проекты  как  необходимое  условие  развития  российских  производственных  предприятий.  //  Естественные  и  технические  науки.  —  2012.  —  №  6.  —  С.  299—301.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий