ИНВЕСТИЦИОННЫЙ  ПОТЕНЦИАЛ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ  ПРЕДПРИЯТИЙ  КУБАНИ

Шевцов  Владимир  Викторович,

д-р  экон.  наук,  профессор  кафедры  финансов  и  кредита  Академия  маркетинга  и  социально-информационных  технологий-ИМСИТ,  г.  Краснодар

E-mail: 

INVESTMENT  POTENTIAL  OF  AGRICULTURAL  ENTERPRISES  OF  KRASNODAR  REGION

Shevtsov  Vladimir

doctor  of  economic  sciences,  Professor  of  the  Department  of  finance  and  credit  Academy  of  marketing  and  socio-information  technology-IMSIT,  Krasnodar

АННОТАЦИЯ

Основываясь  на  общепризнанном  факте,  что  инвестиции  в  отрасль  являются  условием  ее  устойчивого  развития,  на  примере  группы  сельскохозяйственных  предприятий  Кубани  анализируется  динамика  их  инвестиционной  привлекательности  за  последние  15  лет  и  объясняется  причина  отсутствия  заметных  инвестиций  населения  в  отрасль. 

ABSTRACT

Based  on  universally  accepted  fact  that  investments  in  the  sector  are  a  prerequisite  for  sustainable  development,  for  example  the  Group  of  agricultural  enterprises  of  Kuban  analyses  their  attractiveness  for  the  last  15  years  and  explains  the  reason  for  the  lack  of  significant  investments  in  the  industry.

Ключевые  слова:  инвестиции,  предприятия,  устойчивость,  Кубань,  анализ,  инвестиционная  привлекательность,  инвестиции  населения,  отрасль.

Keywords:  investment,  enterprise,  sustainability,  Kuban,  analysis,  investment  attractiveness,  investments,  industry.

На  состоявшемся  в  декабре  2012  года  в  Краснодаре  VI  межрегиональном  форуме  крупнейших  компаний  юга  России,  обсуждался  инвестиционный  климат  юга  России,  поведение  частных  инвестиций,  что  надо  делать  для  роста  экономического  потенциала  юга  России.  На  форуме  было  отмечено,  что  в  целом  экономика  юга  России  в  2012  году  продемонстрировала  уверенный  рост,  превысив  на  8  процентов  средний  показатель  по  стране.  Однако  и  на  юге  России  аналитики  отметили  появление  тревожных  симптомов.  В  частности,  объем  инвестиций  в  2012  году  всего  лишь  на  один  процент  превысил  уровень  предыдущего  года.  Причем,  доля  нефтегазовой  отрасли  и  государства  составила  в  них  более  60  процентов.  Практически  не  было  зафиксировано  увеличения  доли  инвестиций  сельского  хозяйства  и  перерабатывающей  промышленности.  В  связи  с  завершением  олимпийского  мегапроекта,  как  было  отмечено  на  форуме,  значительно  сократятся  государственные  инвестиции.  И  если  не  появятся  новые  крупные  инвесторы,  то,  как  отмечалось  выступающими  на  форуме,  темпы  экономического  развития  региона  и,  особенно  Краснодарского  края,  существенно  замедлятся.  И  это  будет  происходить  на  фоне  того,  что  уже  сегодня  около  60  процентов  владельцев  среднего  и  даже  крупного  бизнеса  —  желают  продать  его.  Цифра  была  озвучена  со  ссылкой  на  результаты  исследования,  проведенного  компанией  «Прайс  УотерхаусКуперс».  Это,  во  многом,  следствие  непредсказуемости  государственной  политики  в  области  экономики,  неуважения  к  инвесторам  со  стороны  государства,  кадрового  голода,  коррупции,  глобализации  экономики  и  некоторых  других  факторов. 

Повышение  конкурентоспособности  отечественного  сельского  хозяйства,  в  условиях  членства  России  в  ВТО,  возможно  только  при  существенном  увеличении  инвестиционной  привлекательности  сельскохозяйственных  товаропроизводителей.  Важной  составляющей  программ  развития  отрасли,  в  связи  с  этим,  становится  выработка  экономических  инструментов  и  соответствующих  институтов,  направленных  на  повышение  инвестиционного  потенциала  сельскохозяйственных  организаций.  Под  инвестиционным  потенциалом  аграрной  отрасли  будем  понимать  систему  взаимосвязанных  социальных,  экономических,  производственных,  финансовых,  земельных  и  биологических  факторов,  оказывающих  влияние  на  приток  капитала  в  сельское  хозяйство. 

В  статье  «Привести  АПК  в  соответствие  с  мировыми  стандартами»[3,  с.  4],  Губернатор  Краснодарского  края  А.Н.  Ткачев  отмечает,  что  Кубань  сегодня  занимает  лидирующие  позиции  по  объему  инвестиций.  Правительство  РФ  и  мировые  рейтинговые  агентства  отмечают  Краснодарский  край  как  самый  благоприятный  в  России  регион  для  ведения  бизнеса.

Действительно,  за  последнее  пятилетие  агрокомплексу  Кубани  удалось  достичь  большинства  поставленных  целей,  за  исключением  поголовья  коров  и  свиней.  Однако,  основными  нерешенными  проблемами  остаются  низкая  рентабельность  или  даже  убыточность  производства  отдельных  видов  сельхозпродукции,  низкие  темпы  модернизации  и  развития  инфраструктуры  агропродовольственного  рынка  и  снижение  доли  сельхозпроизводителей  в  конечной  цене  реализации  продукции  села  [1,  с.  7].  Индекс  производства  сельскохозяйственной  продукции  в  2012  году  к  уровню  2011  года  составил  всего  90  процентов  (планировалось  105  процентов).  Даже  с  учетом  господдержки  (на  1  руб.  объема  производства  сельскохозяйственной  продукции  пришлось  3  коп.  господдержки),  на  Кубани  темпы  роста  затрат  хозяйств  на  производство  сельскохозяйственной  продукции  продолжают  превышать  темпы  роста  выручки.  По  данным  органов  статистики,  по  итогам  2012  года  убыток  отчитывающихся  сельхозпредприятий,  составил  682  млн.  руб.  С  убытками  завершили  год  107  сельхозпредприятий.  Их  доля  к  уровню  предыдущего  года  увеличилась  на  4,3  процента  и  составила  20,5  процента. 

Результативность  и  эффективность  аграрного  сектора  Кубани,  особенно  по  показателю  рентабельность  производства,  безусловно  не  соответствует  природно-экономическому  и  социальному  потенциалу  региона.  Это  вызывает  серьезные  опасения  в  способности  сельскохозяйственной  отрасли  Кубани  устойчиво  функционировать  в  условиях  членства  России  в  ВТО.  Улучшить  ситуацию  в  аграрном  секторе  Кубани  способен  существенный  рост  инвестиций  и,  в  первую  очередь,  инвестиций  населения.  Объемы  и  динамика  прямых  инвестиций  населения  в  сельское  хозяйство  Кубани  —  объективные  критерии  инвестиционной  привлекательности  отрасли,  ее  инвестиционного  потенциала.  Они  наиболее  объективно  характеризуют  эти  показатели.  Но  на  сегодня,  несмотря  на  наличие  институциональных  возможностей,  реальных  прямых  инвестиций  населения  в  аграрный  сектор  региона  практически  нет.  В  данном  случае  под  инвестициями  населения  мы  понимаем  вложения  денежных  средств  населения  не  с  целью  приобретения  бизнеса,  а  просто  для  получения  более  высокого  дохода,  хотя  и  с  несколько  большей  степенью  риска.  Но  может  население  просто  лучше,  официально  декларируемых  успехов  в  развитии  сельского  хозяйства  Кубани,  видит  инвестиционную  непривлекательность  этой  отрасли  сегодня  и  в  перспективе?

Чтобы  ответить  на  этот  вопрос,  проанализируем  основные  финансовые  показатели  аграрной  отрасли  Кубани  и  их  динамику,  на  основе  реальных  показателей  деятельности  группы  сельскохозяйственных  предприятий.  Воспользуемся  открытой  бухгалтерской  отчетностью  [2]  десяти  сельскохозяйственных  предприятий  одного  из  муниципальных  образований  (МО)  Краснодарского  края.  На  начало  этого  периода  данные  предприятия  функционировали  и  представили  бухгалтерскую  отчетность  на  конец  2012  года.  Составим  консолидированную  бухгалтерскую  отчетность  этих  предприятий  за  период  с  1997  по  2012  год.  Консолидация  данных  по  10-ти  с.-х.  предприятиям  дает  возможность  более  объективно  оценить  состояние  отрасли,  отраслевые  тенденции,  в  т.  ч.  в  части  ее  инвестиционной  привлекательности.  Одновременно  это  повышает  объективность  выводов  и  оценок,  т.к.  они  даются  на  основе  показателей,  более  приближенных  к  среднеотраслевым  показателям.  Как  видно  из  табл.  1,  за  анализируемый  период  для  аграрного  сектора  характерны  рост  стоимости  основных  средств,  отсутствие  на  расчетных  счетах  с.-х.  предприятий  каких  либо  значимых  денежных  средств,  рост  нераспределенной  прибыли,  сопоставимой  по  объему  с  финансовыми  и  коммерческими  обязательствами  с.-х  предприятий.

Таблица  1. 

Консолидированный  баланс  группы  сельскохозяйственных  предприятий  Краснодарского  края  за  1997—2012  гг.,  тыс.  руб.

Из  табл.  1  и  рис.  1  следует,  что  с.-х.  предприятия  отрасли  существенно  увеличили  размер  дебиторской  задолженности,  что  свидетельствует,  в  т.  ч.  и  о  наличии  у  отдельных  руководителей  хозяйств  возможности  принимать  управленческие  решения,  приводящие  к  ее  существенному  росту  явно  не  в  интересах  экономики  региона.  Такая  «возможность»  зачастую  является  предпосылкой  для  преднамеренного  банкротства  с.-х.  предприятий  в  интересах  некоторых  групп.

Рисунок  1.  Динамика  стоимости  чистых  активов,  кредиторской  задолженности,  экономической  добавленной  стоимости,  дебиторской  задолженности  и  чистой  прибыли  группы  сельхозпредприятий  Краснодарского  края  за  1997—2012  гг.

Выше  изложенное  подтверждает  и  информация,  представленная  на  рис.  1.  На  фоне  роста  дебиторской  задолженности  имеет  место  значительный  рост  кредиторской.  Искусственно  создавая  дебиторскую  задолженность,  хозяйства  имеют,  тем  не  менее,  возможность  получать  в  банках  с  государственным  участием  заведомо  невозвратные  кредиты.

Смыслом  функционирования  и  с.-х.  предприятий,  в  том  числе,  является  создание  ими  экономической  добавленной  стоимости.  И  вот  здесь  мы  видим,  что  на  фоне  некоторого  роста  балансовой  и  нераспределенной  прибыли,  агросектор  в  совокупности  демонстрирует  свою  неспособность  выполнять  эту  функцию.  Следовательно,  он  все  эти  годы  объективно  фактически  демонстрировал  отсутствие  какой-либо  своей  инвестиционной  привлекательности,  если  ее  оценивать  с  позиций  умения  предприятия  создавать  экономическую  добавленную  стоимость  в  интересах  собственников  и  потенциальных  инвесторов.

Рисунок  2.  Динамика  показателей  рентабельность  собственного  капитала,  уровень  заемного  капитала,  чистый  оборотный  капитал  к  сумме  активов  группы  сельхозпредприятий  Краснодарского  края  за  1997—2012  гг.

На  рис.  2  видно  существенное  снижение  рентабельности  собственного  капитала  по  чистой  прибыли  за  анализируемый  период  времени.  Это  дополнительно  дает  основания  считать  частные  инвестиции  в  с.-х.  отрасль,  и  в  настоящее  время,  нецелесообразными.  Рост  объемов  производства,  имевший  место  в  анализируемом  периоде,  —  это  следствие  некоторого  роста  цен  на  сельхозпродукцию  и  функционирования  агарного  сектора  за  счет  участия  его  в  тех  или  иных  госпрограммах,  возможности  привлечения  заведомо  невозвратных  заемных  средств  из  банков  с  государственным  участием.

Рисунок  3.  Динамика  коэффициентов  покрытия,  Бивера  и  Альтмана  группы  сельхозпредприятий  Краснодарского  края  за  1997—2012  гг.

Но  наиболее  полно  и  объективно  объясняет  отсутствие  существенных  частных  инвестиций  в  сельское  хозяйство  Кубани  за  последние  15  лет  динамика  коэффициентов  покрытия,  Альтмана  и  Бивера.  Их  динамика  однозначно  свидетельствует  об  ухудшении  инвестиционной  привлекательности  аграрного  сектора  Кубани.  Они  также  свидетельствуют  об  отсутствии  какого-либо,  по  настоящему  рыночного,  инвестиционного  потенциала  у  большинства  существующих  с.-х.  предприятий  Кубани.

Отсутствие  значимых  инвестиций  населения  в  сельское  хозяйство  Кубани  в  период  с  1997  по  2012  год,  вероятно,  и  является  следствием  понимания,  иногда  даже  на  интуитивном  уровне,  большинством  населения  региона  того  факта,  что  сельское  хозяйство  даже  Кубани,  менее  инвестиционно  привлекательно,  чем  инвестиции  в  недвижимость,  вклады  в  банки,  оптовую  и  розничную  торговлю.  При  сохранении  сформировавшихся  тенденций,  а  для  их  изменения  в  ближайшее  время  нет  оснований,  сельское  хозяйство  даже  Кубани  сохранит  свою  непривлекательность  для  населения  как  объекта  инвестиций,  и,  следовательно,  не  сможет  устойчиво  функционировать  в  условиях  членства  России  в  ВТО.

Список  литературы:

1. Гарькуша  С.В.  Важный  этап  в  развитии  агропроизводства  //  Экономика  сельского  хозяйства  России.  —  2013.  —  №  6.
2. Интерфакс  —  Сервер  раскрытия  информации.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.e-disclosure.ru/portal/compani.aspx  (дата  обращения  5.08.2013). 
3. Ткачев  А.Н.  Привести  АПК  в  соответствие  с  мировыми  стандартами  //  Экономика  сельского  хозяйства  России.  —  2013.  —  №  6.