УСТОЙЧИВОЕ  РАЗВИТИЕ  ПРЕДПРИЯТИЯ  В  УСЛОВИЯХ  МОДЕРНИЗАЦИИ  ЭКОНОМИКИ

Костромин  Пётр  Александрович

аспирант  ФГБОУ  ВПО  «Государственный  университет  управления»,  г.  Москва

E-mail:  kostroma2008loko@rambler.ru

Устойчивое  развитие  предприятия  представляет  собой  комплексное  понятие,  которое  зависит  от  большого  количества  экономических,  экологических  и  социальных  факторов.  В  условиях  решения  задач  всесторонней  модернизации  экономики  актуальной  становится  проблема  сохранения  и  оценки  устойчивого  развития  предприятия,  так  как  различные  стратегии  модернизации  по-разному  влияют  на  показатели  его  устойчивого  развития.  В  связи  с  этим,  в  статье  рассмотрены  основные  стратегии  модернизации  и  их  влияние  на  показатели  устойчивого  развития  предприятия.

Классическое  определение  устойчивого  развития  было  дано  в  опубликованном  в  1987  году  докладе  «Наше  общее  будущее»  Комиссией  ООН  по  окружающей  среде  и  развитию  [12].  Согласно  этому  документу  устойчивое  развитие  —  это  такое  развитие,  при  котором  удовлетворяются  потребности  настоящего  развития,  но  не  ставится  под  угрозу  способность  будущих  поколений  удовлетворять  свои  собственные  потребности.  Однако  в  условиях  модернизации  экономики  предприятий  возникает  вопрос  необходимости  потребления  значительного  количества  экономических,  экологических  и  социальных  ресурсов  за  относительно  короткий  промежуток  времени,  что  создаёт  угрозы  для  возможности  сохранения  устойчивого  развития  предприятия. 

Тема  устойчивого  развития  предприятий  получила  особую  актуальность  после  мирового  финансово-экономического  кризиса,  поразившего  мировую  экономику  в  2007  году  и  приведшего  к  2011  году  к  значительному  ухудшению  основных  показателей  мировой  экономики,  снижению  доверия  к  устойчивости  рынков,  платёжеспособности  предприятий  и  даже  к  надёжности  экономических  систем  государств.  Одной  из  его  основных  причин  стала  неэффективная  деятельность  крупных  предприятий,  которые  принимали  на  себя  чрезмерные  риски  по  основной  деятельности,  а  затем  скрывали  неудачные  результаты  реализуемых  проектов.

Различные  предлагаемые  типы  модернизации  по-разному  воздействуют  на  основные  показатели  устойчивого  развития  предприятия,  поэтому  для  предприятия  необходимо  выявить  набор  ключевых  показателей  устойчивого  развития  для  целей  оценки  степени  влияния  на  них  различных  типов  модернизации.

Страны  с  развитой  рыночной  экономикой  используют  стратегию  «наращивания»,  сущность  которой  состоит  в  разработке  и  применении  на  практике  инноваций,  основывающихся  на  накопленном  годами  научно-техническом  потенциале.  То  есть  в  развитых  странах  инновации  работают  сами  на  себя,  позволяя,  используя  имеющиеся  достижение  науки,  значительно  продвинуться  в  решении  задач  модернизации  и  инновационного  развития.

Развивающиеся  страны  наиболее  часто  используют  модели  переноса  инноваций  из  наиболее  развитых  стран,  а  также  догоняющего  развития,  предусматривающего  выпуск  такой  производственной  продукции,  которая  ранее  уже  выпускалась  в  развитых  странах. 

Большинство  авторов  предлагают  методику  оценки  интегрального  коэффициента  устойчивого  развития  как  средней  геометрической  из  коэффициентов,  выраженных  в  долях  единицы,  по  общей  формуле  [1,  4,  7,  10,  11]:

У  =  ,

Где:  У  —  интегральный  показатель  устойчивого  развития  предприятия;

α  —  вес  показателя,  определяемый  экспертным  путём;

K  —  показатель,  выраженный  в  долях  единицы;

n  —  количество  используемых  показателей.

Круг  таких  коэффициентов  достаточно  широк  и  различные  авторы  предлагают  свои  наборы  коэффициентов,  основные  из  которых  представлены  в  таблице  1  [1,  4,  7,  10,  11].

Таблица  1.

Основные  показатели  устойчивого  развития  предприятий

Так  как  единичное  предприятие  входит  в  состав  промышленности,  которая,  в  свою  очередь,  —  в  состав  российской  экономики,  то  политика  модернизации,  проводимая  государством,  по-разному  влияет  на  показатели  устойчивого  развития  предприятий.

Модель  догоняющего  развития  предусмотрена  в  Концепции  долгосрочного  социально-экономического  развития  Российской  Федерации  до  2020  года  [5].  Однако  данная  модель  не  учитывает  динамику  экономического  роста  наиболее  развитых  стран,  так  как  даже  успешное  внедрение  ранее  выпускавшейся  инновационной  продукции  требует  финансовых  и  временных  затрат,  что  может  только  усилить  отставание  от  наиболее  прогрессивных  стран,  затраты  которых  на  внедрение  инноваций  меньше,  благодаря  уже  накопленному  опыту  и  наличию  необходимого  финансирования.  Кроме  того,  в  принципе  невозможно  в  достаточном  количестве  заимствовать  все  технологии  и  продукцию,  выпускающуюся  в  развитых  странах,  что  создаст  дисбаланс  между  ведущими  отраслями,  для  которых  эта  модель  применима  и  будет  использоваться,  и  прочими  отраслями,  которые  будут  в  дальнейшем  деградировать  [3].  Данная  модель  не  предусматривает  резкой  смены  техники  и  технологии  производства,  так  как  своей  целью  ставит  заимствование  ранее  существовавших  способов  производства  как  стартовой  площадки  для  развития  своих.  Однако  в  российских  условиях  такая  модель  может  привести  к  ещё  большему  отставанию  в  развитии  инновационных  процессов  производства,  так  как  развитые  страны  по  определению  совершенствуют  свои  технологии  опережающими,  по  сравнению  с  нами,  темпами.  Таким  образом,  повысив  на  время  уровень  инновационной  устойчивости,  технологическая  и  финансовая  устойчивость  таких  предприятий  будет  снижаться,  что  негативно  повлияет  на  перспективы  устойчивого  развития  предприятий  в  целом.

Использование  модели  переноса  инноваций  создаёт  зависимость  от  степени  использования  инновационных  технологий  в  развитых  странах  и  не  может  быть  использована  для  отраслей,  являющихся  приоритетными  с  точки  зрения  национальной  безопасности.  Кроме  того,  создание  преференций  для  привлечения  иностранных  производителей  без  программ  по  обмену  опытом  создаёт  предпосылки  исключительно  для  завоевания  национального  рынка  иностранными  фирмами-конкурентами  и  не  способствует  заимствованию  наиболее  прогрессивных  разработок  отечественными  предприятиями.  Следовательно,  данная  модель  также  не  решает  проблем  состояния  реального  сектора  экономики  и  потребностей  в  обновлении  основного  капитала,  особенно  его  активной  части,  а  также  снижает  рыночную  устойчивость  предприятий,  так  как  крупнейшие  иностранные  корпорации  не  передадут  свои  наиболее  прогрессивные  технологии  без  перспектив  организации  собственного  производства  в  России  и  завоевания  национального  рынка.

Понимая  существующие  недостатки  данных  моделей,  российскими  учёными-экономистами  С.  Глазьевым  и  В.  Мау  была  выдвинута  идея  о  необходимости  опережающей  модернизации  [2,  6].  Данная  стратегия  предусматривает  определение  ключевых  направлений  технологического  прогресса,  развитие  производства  в  данных  областях,  что  позволит  российской  экономике  раньше  других  начать  получать  максимальные  выгоды  от  будущей  волны  экономического  роста.  Однако,  по  поводу  механизмов  перехода  к  опережающей  модернизации  в  российской  научной  среде  развернулась  дискуссия.  Наибольшие  различия  в  решении  этих  проблем  содержатся  в  аналитическом  докладе  Центра  исследований  постиндустриального  общества  «Принуждение  к  инновациям:  стратегия  для  России»  [8]  и  в  докладе  Института  современного  развития  «Россия  XXI  века:  образ  желаемого  завтра».  В  докладе  Института  авторы  формулируют  концепции  противоположной  модели  модернизации.  Особое  значение  приобретает  гуманитарная  составляющая:  ценности  и  принципы,  мораль  и  мотивация  [9].  Новые  ценности  и  принципы  меняют  соотношение  статусов  власти  и  общества,  государства  и  человека.

По  мнению  специалистов  Центра  исследований  постиндустриального  развития  такая  стратегия  может  пройти  достаточно  болезненно  для  некоторых  предприятий,  так  как  сильная  зависимость  от  экспортно-сырьевой  модели  развития  не  стимулирует  крупные  предприятия  внедрять  инновационные  разработки  [8].  Для  многих  собственников  совершенно  невыгодно  проводить  политику  модернизации,  такие  действия  создадут  не  только  угрозы  для  устойчивого  развития  предприятия,  но  и  поставят  под  вопрос  саму  возможность  его  существования  в  отрасли.  Однако  ввиду  того,  что  хозяйствующие  единицы  являются  структурными  элементами  экономики,  такой  «эгоизм»  предприятий  неприемлем  для  развития  станы  в  целом.

Таким  образом,  несмотря  на  то,  что  опережающая  модель  модернизации  экономики  создаст  определённые  проблемы  для  устойчивости  и  экономического  состояния  многих  предприятий  в  настоящем,  она  представляется  более  предпочтительной  для  их  целей  развития  в  будущем.  Внедрив  новые  технологии  в  прорывные  области  развития,  можно  добиться  значительного  обновления  основных  фондов,  что  будет  способствовать  повышению  производственной  и  инновационной  устойчивости.  Выпуск  продукции,  востребованной  как  отечественным,  так  и  мировым  рынком,  повысит  рыночную  и  финансовую  устойчивость  предприятий.  При  этом,  такая  модель  наиболее  совместима  с  принципами  экологической  устойчивости,  так  как  предполагает  повсеместное  внедрение  ресурсосберегающих  технологий  и  снижение  выбросов  отходов  производства  в  окружающую  среду.  Кроме  того  данная  модель  позволяет  развивать  социальную  устойчивость  предприятия  путём  интеллектуализации  производства,  улучшения  условий  труда  и  развития  человеческого  потенциала,  подчеркивая,  что  человеческие  ресурсы  являются  самыми  важными  ресурсами  в  экономике  предприятия. 

Список  литературы:

1.Алексеенко  Н.В.  Управление  устойчивым  развитием  промышленных  предприятий.  Экономика  и  организация  управления.  2009.  —  №  2.  —  С.  50—60.

2.Глазьев  С.  Об  альтернативной  системе  мер  государственной  политики  модернизации  и  развития  отечественной  экономики.  Российский  экономический  журнал.  2011.  —  №  4.  —  С.  68—85.

3.Глазьев  С.  Стратегия-2020  —  антимодернизационный  документ.  Российский  экономический  журнал.  2012.  —  №  2.  —  С.  3—9.

4.Зингер  О.А.  Комплексная  оценка  устойчивого  развития  промышленного  предприятия.  Вестник  ИНЖЭКОНА.  2010.  —  №  2.  —  С.  373—378.

5.Концепция  долгосрочного  социально-экономического  развития  Российской  Федерации  на  период  до  2020  года.  Утверждена  распоряжением  Правительства  Российской  Федерации  от  17  ноября  2008  г.  №  1662-р.  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf  (дата  обращения  20.04.2013).

6.Мау  В.  Российская  экономика:  сильные  и  слабые  стороны.  Экономическая  политика.  2006.  —  №  2.  —  С.  30—45.

7.Мельник  Т.Е.  Управление  устойчивым  развитием  промышленных  предприятий  на  основе  использования  эффективного  комплексного  показателя  его  оценки.  Дисс.  канд.  экон.  наук:  08.00.05.  Орёл:  Орловский  государственный  технический  университет.  2009.  —  236  с.

8.Принуждения  к  инновациям:  стратегия  для  России.  Сборник  статей  и  материалов  /  Под  ред.  В.Л.  Иноземцева.  М.:  Центр  исследований  постиндустриального  развития,  2009.  —  288  с.

9.Россия  XXI  века:  образ  желаемого  завтра.  М.:  Экон-Информ,  2010.  —  66  с.

10.Сергуняев  С.Н.,  Трубицков  С.В.  Формирование  оценки  устойчивого  развития  промышленного  предприятия.  Экономика  и  управление.  2011.  —  №  2  —  С.  30—34.

11.Хомяченкова  Н.А.  Механизм  интегральной  оценки  устойчивости  развития  промышленных  предприятий.  Автореферат  дисс.  канд.  экон.  наук:  08.00.05.  М.:  Московский  государственный  институт  электронной  техники.  2011.  —  С.  21.

12.Report  of  the  World  Commission  on  Environment  and  Development:  Our  Common  Future.  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа  —  URL:  http://www.un-documents.net/our-common-future.pdf  (дата  обращения  20.04.2013).