ТЕХНОЛОГИЯ  АНАЛИЗА  И  РЕШЕНИЯ  БИЗНЕС  –  ПРОБЛЕМ,  НА  ОСНОВЕ  ПРИМЕНЕНИЯ  ЛОГИКО-ЭВРИСТИЧЕСКОГО  МЕТОДА  ПОИСКА  И  АНАЛИЗА  УСПЕШНЫХ  КОМБИНАЦИЙ  ИЛИ  ЛОГИЧЕСКИХ  ДИАГРАММ  ТЕОРИИ  ОГРАНИЧЕНИЙ  СИСТЕМ

Будашевский  Владлен  Григорьевич

канд.  техн.  наук,  доцент  кафедры  ЭиИС  ФЭУП  ЮУрГУ,  г.  Миасс

Мосиенко  Наталья  Владимировна

студентка  ФЭУП  ЮУрГУ,  г.  Миасс

E-mail:  mosnat92@mail.ru

Современные  организации  в  своей  деятельности  сталкиваются  с  множеством  проблем:  позиционирование  на  новом  рынке,  запуск  нового  продукта,  освоение  ещё  не  апробированной  технологии,  попытка  снизить  затраты,  не  поступившись  качеством  и  т.  п.  Эффективность,  адекватность,  своевременность  решения  проблемы  является  гарантом  успешного  развития  организации.

Применение  инструментов  теории  ограничений  систем  (ТОС)  [4]  совместно  с  методом  поиска  и  анализа  успешных  комбинаций  (ПАУК)  [1]  позволяет  создать  систему  моделирования  бизнес-ситуаций,  позволяющую  эффективно  работать  со  знаниями  и  оценочными  суждениями,  что  и  формирует  базу  для  определения  проблем,  стоящих  перед  организацией,  выявления  причинно-следственных  связей  между  ними,  определения  ключевых  проблем  в  конкретных  бизнес-ситуациях,  а  также  эффективного  решения  проблем.  Представляется  практически  и  методически  полезным  выявить  особенности  применения  этих  методов,  их  назначения.

Теория  ограничений  систем  —  это  набор  инструментов,  правил,  методик  решения  проблем.  ТОС  исходит  из  того,  что  организация  и  процессы  в  ней  —  это  прежде  всего  система,  подобная  цепочке  или  даже  переплетению  цепочек  и  работа  всей  системы  зависит  от  работы  самого  слабого  звена,  поэтому  только  усилия,  направленные  на  укрепление  слабого  звена,  приведут  к  заметным  улучшениям.  Слабое  звено-это  ограничение  системы,  и  теория  ограничений  представляет  собой  методологию,  разработанную  для  управления  такими  ограничениями.  Составляющие  метода  рассуждений  ТОС  —  пять  универсальных  логических  построений-диаграмм.  При  правильном  использовании  эти  инструменты  помогают  сконцентрироваться  на  основных  ограничениях  и  выявить  главное,  снятие  которого  позволит  успешно  преобразовать  систему  при  минимальных  затратах.  Инструменты  ТОС:  дерево  текущей  реальности  (ДТР),  диаграмма  разрешения  конфликтов  (грозовая  туча),  дерево  будущей  действительности  (ДБР),  дерево  перехода,  план  преобразований  [4].  Инструменты  ТОС  используются  для  ответов  на  3  ключевые  управленческие  вопроса:  Что  изменять?  (Инструмент:  ДТР);  На  что  изменять?  (Инструменты:  ДРК  и  ДБР);  Как  осуществить  перемены?  (Инструменты:  ДП  и  ППР).  Пять  логических  инструментов  ТОС  можно  задействовать  как  в  отдельности,  так  и  совокупно,  как  строго  организованный  процесс  логического  мышления.

Логико-эвристический  метод  ПАУК  [1]  позволяет  разработать  и  системно  анализировать  комбинационные  решения  ключевых  проблем  организации,  с  учетом  ограниченности  её  ресурсов  и  на  базе  применения  заданной  системы  критериев.  Система  критериев  для  детального  сравнительного  анализа  разрабатываемых  комбинационных  решений  должна  состоять  из  3  групп:  1)  заданный  эффект  (например,  повышение  рентабельности  организации;  увеличение  доли  рынка);  2)  затраты  ресурсов  (финансовых,  временных,  трудовых  необходимых  для  решения  проблемы);  3)  риски,  связанные  с  возможным  ущербом  от  превышения  бюджета  или  графика  решения  проблемы.

Рассмотрим  существенные  отличия  методов  ТОС  и  ПАУК:  во-первых,  ТОС  исходит  из  того,  что  для  организации  существенно  одно  «слабое  звено»  —  ограничение,  но  в  реальных  условиях  почти  всегда  мы  сталкиваемся  с  переплетением  множества  факторов,  влияющих  на  организацию,  что  естественно  приводит  к  появлению  не  одного  ограничения.  Во-вторых,  с  помощью  применения  инструментов  ТОС  получают  частное  решение  конкретной  проблемы,  тогда  как  ПАУК  предполагает  разработку  и  анализ  комбинационных  решений,  которые  более  эффективны  и  устойчивы.  В  теории  системного  анализа  фундаментальный  закон  необходимости  разнообразия  У.  Эшби  говорит  о  возможности  эффективного  управления  системой  лишь  в  том  случае,  если  разнообразие  управляющих  действий  будет  не  меньше  разнообразия  возмущений  на  входе  в  систему.  В-третьих,  в  ТОС  не  рассматривается  применение  системы  критериев  для  выбора  наиболее  рационального  решения,  тогда  как  при  применении  метода  ПАУК  используется  системы  необходимых  критериев  как  для  отбора  наиболее  значимых  проблем,  так  и  для  отбора  наиболее  успешных  комбинационных  решений,  что  позволяет  не  только  выявить  «корневые  проблемы»,  но  и  разработать  их  взаимно  увязанные,  рациональные,  эффективные  решения. 

Перед  решением  ключевой  проблемы  методом  «ПАУК»  на  практике  требуется  выявить  возможные  существенные  проблемы,  для  этого  полезно  использовать  метод  «предПаук»  [3].  Данная  методика  подразумевает  определение  и  углубленный  анализ  взаимосвязи  между  многочисленными  проблемами  фирмы,  выявление  среди  них  возможных  причинно-следственных  связей,  ранжирование  проблем  и  выявление  наиболее  важных  корневых  проблем  организации,  на  основе  применения  системы  критериев.  Целесообразно  рассмотреть  пример  практического  применения  методики  на  примере  организации  «МиассКровЦентр»,  продающей  кровельные  и  отделочные  материалы  в  г.  Миассе. 

Шаг  1:  выявление  исходного  множества  проблем  организации.  Для  МиассКровЦентр  характерны  следующие  наиболее  существенные  проблемы:  1.Увеличения  объемов  продаж  на  40  %  от  уровня  предыдущего  года,  т.  е.  желаемый  результат  —  9,24  млн.  руб.;  2.  Завоевание  50  %  доли  рынка  кровельных  и  отделочных  материалов  в  г.  Миассе  и  близлежащих  территорий;  3.  Обеспечение  70  %  уровня  продаж  в  «не  сезон»  (зимний  период),  по  сравнению  с  «сезоном»;  4.  Иметь  всегда  в  наличии  на  складе  самый  востребованный  товар  (проф.  лист  оцинкованный/окрашенный  2  м,3  м,4  м,6  м).  5.  Приобрести,  по  крайней  мере,  1  манипулятор  б/у  (грузоподъемность  5  тонн)  и  1  газель  (4  м);  6.  Увеличение  количества  рекламных  щитов  в  г.  Миассе,  по  крайней  мере,  до  8  (в  данный  момент  размещено  только  2  рекламных  щита);  7.  Корректировка  ассортимента  товара  (расширение  с  600  наименований  до  800);

Шаг  2:  задать  систему  критериев  для  отбора  наиболее  значимых  проблем.  Представляются  практически  полезными  следующие  критерии:  предполагаемые  связи  между  проблемами;  срочность  решения  проблемы;  опыт  в  решении  данной  или  аналогичных  проблем  организацией;  риск  неадекватного  выбора  проблемы;  сложность  проблемы;  возможная  выгода  для  организации  от  решения  проблемы. 

Шаг  3:  выбор  ключевой  проблемы  с  помощью  таблицы  проблемы-критерии  (критерии  см.  шаг  2)  см.  таблицу  1. 

Таблица  1.

«Проблемы-критерии»

В  данной  таблице  —  ранг  проблемы  Прi  по  критерию  Крj;  проблема,  набравшая  меньшее  число  рангов  —  ключевая  (Пр^*  =  Пр1).

Шаг  4:  критерии  для  отбора  наиболее  значимых  проблем  взвешиваются:  1)  критерии  ранжируются  по  величине  ;  2)  рассчитываются  весовые  коэффициенты  . 

Таблица  2.

Пример  таблицы  «Ранжирование  критериев  и  их  весовые  коэффициенты  »

Шаг  5:  уточнение  величины  рангов  для  каждой  проблемы  по  каждому  критерию.

*

Шаг  6:  Ранжирование  проблем  по  уточненной  величине  .

Таблица  3.

Фрагмент  таблицы  «Ранжирование  проблем  по  уточненной  величине  »

В  данной  таблице  проблема,  набравшая  меньшее  число  рангов  —  ключевая  Пр^**.  Таким  образом,  при  применении  метода  «предПаук»,  на  всех  стадиях  анализа  корневой  проблемой  является  П1  —  увеличения  объемов  продаж  на  40  %  от  уровня  предыдущего  года,  т.  е.  желаемый  результат  —  9,24  млн.  руб.

И  каков  итоговый  вывод?  Организации  необходимо,  сталкиваясь  в  процессе  своей  деятельности  с  множеством  проблем  и  ограничений,  концентрировать  располагаемые  ресурсы  не  только  на  устранении,  но  и  на  предотвращении  их  возникновения.  Можно  сделать  вывод  о  том,  что  для  получения  более  продуктивного  результата  применять  указанные  методы  целесообразно  в  совокупности  (а  также  в  сочетании  с  другими)  [2].  В  итоге  организация  как  система  получает  возможность  эффективно  управлять  преобразованиями,  развиваться  адаптивно  и  устойчиво  в  условиях  конкурентной  среды.

Список  литературы:

1.Будашевский  В.Г.  Инновационный  менеджмент  (практические  основы  технологии):  Учебное  пособие.  —  Челябинск:  Изд-во  ЮУрГУ,  2008  —  78  с.

2.Будашевский  В.Г.  ТЕХНОЛОГИЯ  ВОСПРИЯТИЯ,  АНАЛИЗА  И  РЕШЕНИЯ  ПРОБЛЕМ  НА  ОСНОВЕ  СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ  МЕТОДОВ  ЛОГИКИ,  ПСИХОЛОГИИ  И  ЭВРИСТИКИ  //  Сборник  трудов  VII  научно-практической  конференции  «Социально-экономические,  инстиционально-правовые  и  культурно-исторические  компоненты  развития  муниципальных  образований».  —  Миасс:  Изд-во  Геотур,  2011.  —  16  с.

3.Будашевский  В.Г.  Технология  предпроектного  ранжирования  проблем,  на  основе  выявления  и  логико-эвристического  анализа  связей  между  ними  //  Сборник  трудов  IX  научно-практической  конференции  «Социально-экономические,  инстиционально-правовые  и  культурно-исторические  компоненты  развития  муниципальных  образований».  —  Миасс:  Изд-во  Геотур,  2012.  —  10  с.

4.Детмер  У.  Теория  ограничения  Голдратта:  Системный  подход  к  непрерывному  совершенствованию;  Пер.  с  агл.-2-е  изд.  —  М.  Альпина  Бизнес  Букс,  2008.  —  52—56  с.

5.Каталевский  Д.Ю.  Основы  имитационного  моделирования  и  системного  анализа  в  управлении  —  Москва:  Изд-во  МГУ  им.  Ломоносова,  2011.  —  3—4  с.