ПРОБЛЕМЫ  И  ПЕРСПЕКТИВЫ  РАЗВИТИЯ  КОРПОРАТИВНОЙ  СОЦИАЛЬНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ  НА  ПРЕДПРИЯТИЯХ  МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО  КОМПЛЕКСА  РОССИИ

Пинаева  Ирина  Федоровна

аспирант,  Тюменский  государственный  университет,  РФ,  г.  Тюмень

E-mail: 

PROBLEMS  AND  DEVELOPMENT  PROSPECTS  OF  СORPORATE  SOCIAL  RESPONSIBILITY  IN  THE  METALLURGICAL  COMPLEX  OF  RUSSIA

Pinaeva  Irina

graduate,  Tyumen  State  University,  Russia,  Tyumen

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматриваются  проблемы  и  перспективы  развития  корпоративной  социальной  ответственности  на  предприятиях  металлургического  комплекса  России.  Автором  статьи  приводится  характеристика  состояния  металлургического  комплекса,  особенности  корпоративной  социальной  ответственности  российских  предприятий,  их  преимущества  и  недостатки.  На  основании  проведенного  анализа  формулируются  актуальные  направления  развития  социальной  ответственности  бизнеса  в  металлургическом  комплексе. 

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  the  problems  and  development  perspectives  of  corporate  social  responsibility  enterprises  of  the  metallurgical  industry  of  Russia.  Author  examines  the  current  state  of  the  metallurgical  complex,  sets  out  the  factors  that  impede  and  promote  the  development  of  social  responsibility  metallurgical  corporations.  The  analysis  results  allow  to  formulate  the  perspective  directions  of  development  of  corporate  social  responsibility  metallurgical  complex.

Ключевые  слова:   корпоративная  социальная  ответственность;  металлургический  комплекс;  факторы;  перспективы;  проблемы.

Keywords:   corporate  social  responsibility;  metallurgical  complex;  factors;  perspectives;  problems.

Металлургический  комплекс  России  в  течение  трех  последних  лет  характеризуется  наличием  нестабильных  тенденций  развития.  Множество  макроэкономических  и  микроэкономических  факторов,  влияющих  на  состояние  внутреннего  и  внешнего  рынков  металлопроката,  обуславливают  изменчивость  перспектив  металлургического  производства. 

Индекс  металлургического  производства,  отраженный  на  диаграмме  (см.  рис.  1),  свидетельствует  о  том,  что  существенный  спад  производства  наблюдался  осенью  2013  года.

Рисунок  1.  Индекс  металлургического  производства  России  в  2011—2013  гг.   [1,  c.  18].

В  начале  2014  года  был  намечен  рост  производства,  однако  в  мае  индекс  снова  стал  стремиться  к  уменьшению,  причиной  чего  являются  экономические  и  политические  процессы,  протекающие  в  стране. 

Лидерами  металлургического  комплекса  России  по  состоянию  на  2014  год  являются  Северсталь,  ЕВРАЗ  Групп,  НЛМК,  ММК,  Металлоинвест  и  Мечел.  Наилучшая  динамика  производства  в  первом  полугодии  2014  г.  была  продемонстрирована  «Северсталь»  и  «ММК»  (см.  табл.  1). 

Таблица  1. 

Крупнейшие  производители  черных  металлов  России  (первое  полугодие  2014  г.)  [1,  c .  22]

Одной  из  наиболее  существенных  проблем  отечественного  металлургического  комплекса  является  превышение  «предложения»  над  «спросом»,  что  вызвано  переизбытком  производственных  мощностей  металлургических  предприятий.  Данная  проблема  остается  актуальной  на  протяжении  десяти  лет  (2004—2014),  о  чем  свидетельствуют  данные,  представленные  на  следующей  диаграмме  (см.  рис.  2). 

Так,  по  итогам  2013  года  объем  производства  металлопродукции  превысил  объем  потребления  на  30  млн.  тонн.

Рисунок  2.  Соотношение  спроса  и  предложения  на  стальной  прокат  в  России,  млн.  тонн  [9,  c .  3]

В  данном  контексте  особую  актуальность  приобретают  направления  повышения  корпоративной  устойчивости  металлургического  сектора  и  минимизации  социальных  и  коммерческих  рисков  в  деятельности  металлургических  предприятий  России.  Зарубежный  опыт  показывает,  что  ключевым  подобным  направлением  является  корпоративная  социальная  ответственность  (КСО)  как  модель  управления,  основанная  на  учете  интересов  заинтересованных  сторон  корпорации,  соблюдении  этических  принципов  ведения  бизнеса,  защиты  окружающей  среды  и  т.  д.  В  научной  литературе  КСО  определяется  как  «рациональный  отклик  компании  на  систему  противоречивых  ожиданий  заинтересованных  сторон,  направленный  на  устойчивое  развитие  компании»  [2,  c.  24].

В  России  активное  развитие  корпоративной  социальной  ответственности  началось  в  последнее  десятилетие.  С  тех  пор  число  российских  компаний,  внедряющих  в  свою  деятельность  принципы  социальной  ответственности,  постоянно  растет.  Однако  преимущественно  предприятия  рассматривают  КСО  как  инструмент  связей  с  общественностью  (Public  Relations  —  PR),  что,  во-первых,  не  соответствует  подлинным  целям  учета  социальной  ответственности  бизнеса,  и,  во-вторых,  не  предполагает  получения  продуктивных  экономических  эффектов  за  исключением  репутационных.

Также  недостатком  систем  управления  КСО  в  российских  металлургических  компаниях  является  недостаточно  адаптированная  организационная  структура:  реализация  социальных  программ  и  инвестиций  чаще  всего  находится  в  компетенции  Комитетов  по  охране  труда,  окружающей  среды,  кадрам  и  вознаграждениям,  которые  не  связаны  единой  концепцией  деятельности  и  недостаточно  взаимодействуют  с  другими  подразделениями  корпораций.  Для  получения  благоприятных  социально-экономических  эффектов  от  КСО  необходима  организация  комплексного  внутреннего  органа,  специалисты  которого  должны  иметь  различные  профили  деятельности  и  непрерывно  взаимодействовали  для  оптимизации  социальных  инициатив.

Третьим  недостатком  является  отсутствие  повсеместного  долгосрочного  планирования  КСО.  Среди  лидеров  металлургического  комплекса  долгосрочные  программы  социальных  инвестиций  присутствуют  только  в  Северстали,  НЛМК  и  Металлоинвесте,  в  то  время  как  ЕВРАЗ  Групп,  ММК  и  Мечел  не  осуществляют  долгосрочного  планирования. 

Также  среди  недостатков  систем  управления  КСО  российских  металлургических  корпораций  можно  назвать  пассивный  контроль  социально-экономических  эффектов  и  их  значимость.  Многие  социальные  программы  реализуются  без  потенциального  ожидания  определенных  результатов,  причем  не  только  экономических,  но  и  социальных,  а  получаемые  эффекты  чаще  всего  рассматриваются  как  дополнительные  к  основным  коммерческим.  Это  свидетельствует  о  том,  что  системы  контроллинга  социальных  инвестиций  металлургических  предприятий  организованы  недостаточно  эффективно. 

Что  касается  положительных  особенностей  систем  управления  КСО  российских  металлургических  корпораций,  то  среди  них  необходимо  отметить,  во-первых,  использование  множества  международных  стандартов  КСО,  наиболее  распространенными  из  которых  в  отечественном  металлургическом  секторе  являются  ИСО  14001:2004,  OHSAS  18001:2007,  GRI  и  ИСО  26000:2012.  Все  лидеры  металлургического  комплекса  используют  международные  стандарты. 

Положительной  особенностью  является  и  содержательность  состава  заинтересованных  сторон  металлургических  корпораций.  У  всех  лидеров  металлургического  комплекса  согласно  Социальным  отчетам  в  перечне  заинтересованных  сторон  присутствуют:  акционеры  и  инвесторы,  местные  сообщества,  сотрудники.  Деловые  партнеры  и  государственные  органы  рассматриваются  в  качестве  заинтересованных  сторон  всеми  предприятиями,  кроме  Мечела.  Наиболее  содержательные  перечни  наблюдаются  у  НЛМК  (к  указанным  заинтересованным  сторонам  добавлены  профсоюзы  и  общественные  организации)  и  Металлоинвеста  (профсоюзы,  клиенты,  профильные  учебные  заведения). 

Еще  одним  преимуществом  КСО  российских  металлургических  корпораций  является  разнообразие  направлений  социальных  инвестиций.  Лидеры  металлургического  комплекса  организовывают  социальные  программы  в  сферах  городских  инфраструктур,  здравоохранения,  спорта,  культуры,  образования,  благотворительности,  поддержки  пенсионеров,  инвалидов  и  ветеранов. 

В  таблице  2  резюмированы  установленные  преимущества  и  недостатки  систем  управления  КСО  в  металлургических  компаниях  России. 

Таблица  2. 

Основные  преимущества  и  недостатки  КСО  российских  металлургических  корпораций

Таким  образом,  основными  недостатками  КСО  являются:  восприятие  социальной  ответственности  как  PR  –  инструмента,  отсутствие  адаптированных  организационных  структур,  долгосрочного  планирования  социальных  инвестиций  и  контроля  социальных,  экономических  эффектов  от  их  реализации.  Преимущества,  по  количеству  уступающие  недостаткам,  заключаются,  главным  образом,  в  использовании  специальных  стандартов  КСО,  разнообразии  направлений  социальных  инвестиций  и  содержательности  состава  заинтересованных  сторон.  Основными  перспективными  направлениями  развития  КСО  российских  металлургических  предприятий  должны  стать:  модернизация  внутренних  концепций  КСО,  создание  специальных  комплексных  Комитетов  по  КСО,  разработка  долгосрочных  стратегий  социальных  инициатив  корпораций,  внедрение  систем  контроллинга  социальных  и  экономических  эффектов  от  социальных  инвестиций. 

Список  литературы:

1.Аналитический  бюллетень  «Металлургия:  тенденции  и  прогнозы»  //  Рейтинговое  агентство  «Риа-рейтинг».  —  2014.  —  №  15.  —  37  c.

2.Благов  Ю.Е.  Концепция  корпоративной  социальной  ответственности  //  Российский  журнал  менеджмента.  —  2004.  —  №  3.  —  С.  17—34.

3.Кадровая  и  социальная  политика  Мечел  //  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.mechel.ru/social_policy/human_capital/  (дата  обращения:  20.03.2015).

4.Корпоративный  социальный  отчет  ММК  за  2013  год  //  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://mmk.ru/upload/medialibrary/d4c/КСО%202013%20на%20сайт.pdf  (дата  обращения:  20.03.2015).

5.Отчет  о  корпоративной  социальной  ответственности  Металлоинвест  за  2013  год  //  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://mi.artus.ru/upload/2011-2012/#15/z  (дата  обращения:  20.03.2015).

6.Отчет  о  социальной  ответственности  НЛМК  2013  //  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://nlmk.com/docs/treeru/nlmk2013-social-ru-web.pdf?sfvrsn=0  (дата  обращения:  20.03.2015).

7.Официальный  сайт  «Евраз  Групп»  //  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.evraz.com/ru/governance/documents/  (дата  обращения:  20.03.2015).

8.Политика  КСО  ОАО  «Северсталь»  //  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.severstal.com/rus/csr/approach/csr_policy/index.phtml  (дата  обращения:  20.02.2015).

9.Baev А.  Prospects for  the Russian  Steel  Export / 2014,  Р.3 // [Электронный  ресурс]. – Режим  доступа. — URL:  http://metalexpertresearch.ru/research/prospects_for_the_russian_steel_export.html/$File/MEC2014_1.pdf  (дата  обращения:  20.03.2015).