ПРОБЛЕМЫ  РАЗВИТИЯ  НАЦИОНАЛЬНОЙ  СИСТЕМЫ  УПРАВЛЕНИЯ  ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ  РИСКАМИ  В  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Рузаков  Вадим  Олегович

начальник  отдела  надзора  по  гигиене  труда  Управления  Роспотребнадзора  по  Свердловской  области,  РФ,  г.  Екатеринбург

E-mail:  rv.medicine@gmail.com

PROBLEMS  OF  DEVELOPMENT  THE  NATIONAL  MANAGEMENT  SYSTEM  PROFESSIONAL  RISK  IN  THE  RUSSIAN  FEDERATION

Ruzakov  Vadim

head  of  the  Department  of  Occupational  Health  Rospotrebnadzor  in  Sverdlovsk  region,  Russia,  Ekaterinburg

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассмотрены  проблемы  развития  национальной  системы  управления  профессиональными  рисками  и  деятельности  механизмов  социальной  защиты.  Выявлены  проблемы  различия  подходов  учёта  профессиональных  рисков  в  национальной  и  международной  практике.  Обобщены  имеющиеся  различия,  сформировавшиеся  в  период  становления  системы  в  СССР. 

ABSTRACT

The  article  deals  with  the  problems  of  the  national  system  of  occupational  risk  management  activities  and  social  protection  mechanisms.  The  problems  of  different  approaches  taking  into  account  the  occupational  risks  in  the  national  and  international  practice.  Summarizes  the  differences  that  were  formed  in  the  period  of  the  USSR.

Ключевые  слова:  Профессиональный  риск;  социальная  защита;  экономика  труда.

Keywords:  Occupational  risk;  social  protection;  labor  economics.

В  условиях  экономической  нестабильности,  длительного  реформирования  социального  блока  РФ,  в  частности,  систем  пенсионного  обеспечения  и  здравоохранения  на  фоне  негативной  демографической  ситуации,  связанной  с  низким  уровнем  рождаемости  и  высоким  уровнем  смертности,  в  первую  очередь,  среди  лиц  активного  трудоспособного  возраста,  приоритетной  задачей  является  развитие  эффективных  механизмов  сохранения  трудовых  ресурсов  страны.  До  40  %  всех  трудопотерь  обусловлено  заболеваниями,  прямо  или  косвенно  связанными  с  неудовлетворительными  условиями  труда.  Не  менее  20  %  лиц,  признанных  инвалидами,  утратили  трудоспособность  в  возрасте  45—50  лет.  Данная  ситуация  приводит  к  росту  издержек  экономики  на  компенсацию  причинённого  ущерба,  причём  адекватная  оценка  этих  потерь  сильно  затруднена  в  силу  множества  скрытых  параметров.  Обязательные  страховые  выплаты  по  обязательному  социальному  страхованию  по  причинам  профессиональной  заболеваемости  и  несчастных  случая  на  производстве  в  России  приближаются  к  27  млрд.  рублей,  около  50  млрд.  рублей  теряется  по  причинам  заболеваемости  с  временной  утратой  нетрудоспособности.  Введение  в  действие  в  конце  2002  г.  в  РФ  Федерального  закона  «О  техническом  регулировании»  №  184-ФЗ  и  вхождение  РФ  в  состав  ВТО  требует  особого  внимания  и  принятия,  действенных  мер,  направленных  на  улучшение  условий  труда  и  адекватного  управления  состоянием  здоровья  работающего  населения.  Игнорирования  проблемы  здоровья  работающего  населения,  требующего  срочной  модификации  систем  социального  обеспечения,  медицинской  поддержки,  унификации  стандартов  и  разработки  экономически  обоснованных  мер  управления  профессиональными  рисками  ведёт  к  снижению  конкурентоспособности  национальной  экономики  в  высоко  конкурентной  среде. 

Одном  из  наиболее  важных  компонентов  системы  управления  профессиональными  рисками  является  изучение  вклада  в  здоровье  населения  не  столько  факторов  риска,  обусловленных  вредными  факторами  производственной  среды  и  трудового  процесса,  представленных  на  рабочих,  но  и  долей  индивидуальных  поведенческих  рисков  и  социальных  факторов,  при  этом  на  практике  управление  этими  факторами  зачастую  сводится  к  доступности  медико-профилактической  помощи  всех  уровней.  Так  по  имеющейся  информации  государственной  инспекции  труда  в  РФ  ежегодно  по  причинам  формируемым  профессиональными  факторами  риска  погибают  более  шести  тыс.  человек,  из  них  пол  тысячи  женщин,  примерно  87  тыс.  человек  получаю  травмы  разной  степени  тяжести,  связанные  с  производственными  факторами  из  них  двенадцать  тыс.  человек  получают  тяжелые  травмы.  Такие  потери  генерируют,  как  прямые  потери  экономики  в  виде  снижения  объёмов  ВВП,  так  и  косвенные  траты  связанные  с  системой  компенсаций  и  социального  сопровождения  [1,  c.  8].  Проблемы  демографии  в  части  воспроизводства  как  всего  несения,  так  и  экономически  активной  его  части  неоднократно  отмелись  органными  государственного  и  муниципального  управления  [2,  c.  102].

При  этом  существуют  серьёзный  дисбаланс  между  растущими  спросом  на  трудовые  ресурсы,  и  ростом  экономики  в  начале  текущего  века  [4,  c.  9].  При  всем  этом  ключевой  проблемой  является  отсутствие  единой  системы  управления  профессиональными  рисками  на  национальном  уровне.  В  существующих  подходах  профессиональный  риск  рассматривается  как  разновидность  социального  риска,  при  этом  самой  многокомпонентным  его  вариантом.  На  данным  момент  большинство  подходов  в  оценке  профессионального  риска  сводится  к  пониманию  социального  риска,  как  статистически  значимой  вероятности  возникновения  (наступления)  события,  приводящего  к  материальной  необеспеченности.  Соответственно  в  данном  случае  в  отношении  работника  рассматривается  совокупность  причин,  например  потеря  трудоспособности  (несчастный  случай  или  профессиональное  заболевание,  инвалидность,  профессионально  связанное  заболевание  и  т.  д.)  или  потеря  места  работы  (безработица),  которые  могут  привести  к  потере  постоянного  дохода,  что  ведет  к  увеличению  тракт  и  расходов  связанных  с  подержанием  текущего  качества  жизни,  социального  и  медицинского  обеспечения.  Фактически  единственная  особенность  профессионального  риска  реализуется  в  том,  что,  событие  риска,  в  нашем  случае  значительное  снижение  или  утрата  трудоспособности  обусловлена  спецификой  профессиональной  (трудовой)  деятельности  человека.  Исходя  из  этого  имеется  возможность  рассматривать  профессиональный  риск  с  различных  сторон:  правовой,  экономической,  социальной,  в  т.  ч.  медицинской  и  т.  д.  С  позиций  здравоохранения  профессиональный  риск  —  это  вероятность  наступления  повреждения  здоровья  работников  под  постоянным  воздействием  вредных  и  опасных  факторов  производственной  среды  и  трудового  процесса,  имманентно  присущих  для  деятельности  определенных  профессиональных  групп  работников.  Профилактическая  медицина,  рассматривают  профессиональный  риск,  как  систему  выявления  качественных  и  количественных  взаимосвязей  причин  возникновения  профессиональной  и  производственно-обусловленной  заболеваемости,  создания  и  реализации  методов  выявлении  причин  этих  событий  и  способов  их  предупреждения.  С  позиций  социального  обеспечения  —  профессиональный  риск  реализуется  через  утрату  трудоспособности  работников,  лишая  их  возможности  осуществлять  трудовую  деятельность,  и  соответственно,  лишая  их  источника  дохода,  в  связи  с  чем,  возникает  необходимость  его  замещения.  Также,  в  аспектах  снижения  негативных  эффектов  реализации  профессионального  риска  существует  необходимость  создания  социальных  институтов  обеспечения  работникам  мерами  защиты.  Чаще  всего  речь  идёт  о  возмещении  утраченного  источника  дохода  и  замещения  медицинского  обеспечения. 

Экономика  вопросов  профессионального  риска  строится  на  прогнозировании  и  определении  текущих  и  будущих  (потенциальных)  затрат,  необходимых  для: 

1.  мониторинга  и  снижения  уровней  профессионального  риска,

2.  мер  компенсации  последствий  реализации  риска  связанных  с  повреждением  здоровья  и  утратой  трудоспособности.

3.  затраты  на  замену  человека  на  рынке  труда,  куда  входит  множество  позиций  включая  профессиональное  образование  и  вопросы  социализации. 

Непосредственная  величина  профессионального  риска  формируется  в  зависимости  от  фактических  условий  труда,  специфики  трудовой  деятельности.  В  существующих  методиках  расчёта  обязательно  учитываются  уровни  экспозиции  всех  факторов  риска,  совокупность  показатели  заболеваемости,  как  сформированных  групп,  так  и  показатели  индивидуального  здоровья.  Исходя  из  чего  мы  видим,  что  профессиональный  риск  явление  достаточно  многогранное,  но  при  этом  имеются  достаточно  хорошо  отслеживаемые  общие  черты,  позволяющие  оперировать  математическим  моделями  расчёта  рисков. 

Так  можно  выделить  четыре  группы  параметров  подлежащих  оценке:  Вероятность  (частота)  возникновения  события  риска;  Фактическое  значение  или  уровень  профессионального  риска;  Экспозиция  фактора  риска  во  времени,  т.  е.  длительность  воздействия  профессионального  риска  для  работника;  Восприимчивость  индивидуума  к  факторам  риска  —  степень  риска.  Такая  группировка  используется,  как  методологическая  база  для  оценок  фактического  и  предполагаемого  воздействия  профессиональных  рисков  на  работающее  население.  Рассмотрение  данного  вопроса  имеет  значение  по  нескольким  причинам.  Наиболее  важной  из  них  является  значительная  сегментация  методов  оценки  профессиональных  рисков  в  различных  правовых  и  национальных  системах,  что  для  РФ,  с  учётом  интеграции  страны  в  мировое  сообщество  требует  принятия  какого-либо  единого  решения  (подхода)  для  работы  с  профессиональными  рисками.  Причины  имеющейся  ситуации  носят  системный  характер,  связанный  с  тем,  что  выбор  методов  оценки  профессионального  риска  базируется  на  существующих  национальных  институтах  социальной  защиты.  До  момента  распада  Советского  Союза  в  стране  использовались  государственные  коллективные  компенсационные  механизмы  социальной  защиты.  Реализация  такого  подхода  не  предполагала  необходимости  фактической  оценки  уровней  воздействия  факторов  профессионального  риска  на  состояние  здоровье  конкретного  индивидуума  с  позиций  доза-ответных  реакций.  Что  собственно  определялось  архитектурой  профессионально-группового  метода  оценки  профессионального  риска,  что  на  данный  момент  сохраняется  в  системе  пенсионного  обеспечения.  Основным  методом  оценок  при  данном  подходе  становится  ретроспективный  анализ  уровней  воздействия  отдельных  факторов  производственной  среды,  и  их  экспозиции  за  какой-то  прошедший  период  времени.  Принимая  во  внимание  плановый  характер  экономики  страны  в  советский  период  и  значительную  закрытость  отдельных  отраслей  промышленности,  это  привело  к  концентрации  этой  информации  и  лиц,  занятых  в  сфере  оценки  и  управления  рисками  в  очень  узкой  профессиональной  в  основном  среди  специалистов  по  гигиене  труда  и  профпатологов.  Так  одним  из  шагов,  ставшим  значимой  причиной  в  отказе  от  персональных  оценок  профессионального  риска,  стала  ликвидация  в  начале  XX  века  института  социального  страхования  в  стране,  что  предопределило  развитие  коллективных  систем  оценок  в  СССР,  в  отличии  от  стран  западной  Европы,  где  основным  направлением  стала  оценка  индивидуальных  профессиональных  рисков.  Негативным  моментом  использования  более  простых,  но  менее  информативных  методов  оценок  групповых  профессиональных  рисков  стала  весьма  узкая  статистика  итогов  реализации  (последствий  и  исходов)  профессиональных  рисков.  Так  по  состоянию  на  текущий  момент  мы  не  располагаем  единой  информационной  базой  в  системе  государственного  управления  фиксирующего  все  аспекты  причинения  вреда  здоровью  работников  в  конкретных  отраслях  промышленности  (видах  экономической  детальности).  Не  менее  важным,  как  итогом,  так  и  причиной,  затрудняющей  переход  на  общепринятые  механизмы  оценки  индивидуальных  профессиональных  рисков  в  отечественной  практике  является  механизм  досрочных  трудовых  пенсий.  Подход  заложенный  в  этом  механизме  не  требует  от  работодателя  и  органа  государственного  управления  наличия  достоверных  и  полных  данных  о  профессиональных  рисках  конкурентного  человека,  так  в  архитектуре  механизма  заложен  принцип  среднего  значения  для  какой-то  группы  лиц,  априорно  имеющих  тот  или  иной  уровень  профессионального  риска,  без  учёта  индивидуальных  особенностей.  Такой  подход  безусловно  имел  и  имеет  объективные  причины,  так  один  из  основных  негативных  эффектов  реализации  профессионального  риска  —  профессиональное  заболевание  имеет  период  развития  от  10  лет  до  половины  века,  что  вплотную  приближается  к  сроку  существования  поколения,  применяемого  в  социологии.  Для  конкретного  человека  это  значит,  что  реализация  профессионально  заболевания  будет  в  период  выхода  человека  на  пенсию,  когда  уже  оформлено  право  на  досрочную  пенсию  не  носит  актуального  характера  и  не  оказывает  значительного  влияния  на  меры  социальной  поддержки,  т.  е.  компенсации  риска.

Сейчас  же  происходит  достаточно  болезненный  переход  от  систем  оценки  коллективных  профессиональных  рисков,  к  системе  учёта  индивидуальных  рисков  в  основном  на  принципах  реализуемых  в  странах  ЕС.  Но  отсутствие  ранее  сформированной  базы,  которая  необходима  для  реализации  этих  механизмов,  значительно  затрудняет  эти  процедуры  и  влияет  на  достоверность  формируемых  баз  о  чём  говорят  многие  специалисты,  занятые  в  сфере  охраны,  гигиены  и  экономики  труда.  «В  стране  всё  ещё  используется  статистическая  база  в  области  охраны  труда,  которая  дает  только  общие  представления  об  уровнях  профессионального  риска,  в  целом  для  больших  профессионально-отраслевых  групп  работающих»  [3.  c.  56.]

В  итоге  на  данный  момент  в  РФ  мы  обладаем  информацией  о  наличии  людей  требующих  принятие  мер  по  снижению  уровней  профессионального  риска,  так  как  система  учёта  показывает  факт  наличия  превышения  государственных  нормативов  уровней  воздействия  вредных  факторов  производственной  среды  и  трудового  процесса,  но  при  этом  не  учитывается  степень  повреждения  здоровья  и  утрата  трудоспособности  работников. 

Другими  словами:  оценка  риска  проводится  фрагментарно  и  не  увязана  в  единую  систему.

1.  Существующие  механизмы  оценки  профессиональных  рисков  и  управления  охраной  труда  в  стране  не  унифицированы. 

2.  Используемые  методы  оценки  последствий  реализации  профессионального  риска  не  фиксируют  утрату  трудоспособности  по  профессиональным  группам  и  причинам  возникновения. 

3.  Основным  механизмом  компенсации  последствий  профессионального  риска  для  конкретного  человека  остаётся  механизм  досрочных  пенсий  за  работу  во  вредных  и  опасных  условиях  труда  в  конкретной  профессиональной  группе. 

Список  литературы:

1. Измеров  Н.Ф.  Перспективные  пути  реализации  охраны  здоровья  работающего  населения  в  ближайшее  десятилетие//Материалы  III  Всероссийского  съезда  врачей-профпатологов,  Новосибирск.  24—26  сентября  2008  года.  —  С.  8—21.
2. Онищенко  Г.Г.  Состояние  условий  труда  //Материалы  VI  Всероссийского  конгресса  «Профессия  и  здоровье»,  выпуск  2,  Москва.  30  октября  —  1  ноября  2007  года.  —  С.  101—114.
3. Роик  В.Д.  Отчёт  НИР  ФГУП  НИИТ  «Разработка  Концепции  оценки  профессионального  риска  причинения  вреда  жизни  и  здоровью  работника  с  учётом  индивидуально  накопленной  дозы  воздействия  опасных  и  вредных  производственных  факторов».  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://fss.ru/ru/fund/80574/80577.shtml,  (дата  обращения:  02.04.2015).
4. Стародубов  В.И.  Перспективы  и  источники  формирования  трудоспособного  населения  в  России//Бюллетень  научного  совета  Медико-экологические  проблемы  здоровья  работающих.  —  2004.  —  №  1.  —  С.  8—12.