КОНЦЕНТРАЦИЯ  КАПИТАЛА  БЕЗ  КОНЦЕНТРАЦИИ  ПРОИЗВОДТСТВА  —  ФЕНОМЕН  ОТРАСЛЕВОЙ  ДИВЕРСИФИКАЦИИ  КРУПНОГО  БИЗНЕСА

Воробьева  Мария  Александровна

аспирант  кафедры  Мировой  экономики  Московского  государственного

института  международных  отношений,  РФ,  г.  Москва

E-mail: 

CAPITAL  CONCENTRATION  WITHOUT  SECTOR-WISE  CONCENTRATION  OF  PRODUCTION  —  A  PHENOMENON  OF  INDUSTRIALLY  DEVERSIFIED  BIG  BUSINESS 

Vorobyeva  Maria

post  graduate  Student  of  Global  Economy  Department  of  the  Moscow  State  Institute  of  International  Relations  (MGIMO),  Russia,  Moscow

АННОТАЦИЯ

Цель  настоящей  работы  —  показать,  что  в  отличие  от  доминирующих  в  экономической  науке  представлений  о  том,  что  естественным  и  экономически  целесообразным  механизмом  расширения  бизнеса  является  концентрация  производства  в  одной  отрасли/нескольких  смежных  отраслях,  существует  и  альтернативная  модель  развития  крупного  бизнеса  —  отраслевая  диверсификация.  В  статье  приводится  попытка  анализа  феномена  диверсификации  крупного  капитала,  возникающей,  как  правило,  в  условиях  несовершенной  рыночной  конкуренции,  присущей  развивающимся  экономикам,  на  примере  индийских  бизнес-групп. 

ABSTRACT

The article thrives to argue that not only industrial concentration is a natural and reasonable business expansion strategy, as the prevalent Western-type economics states. The author wants to underline that there is an alternative way of business expansion into various heterogenic industries rather than in one and only sector. This second way called industrial diversification is typical of developing economies as a result of imperfect competition and other market distortions. Here the phenomenon will be illustrated by example of Indian business groups.

Ключевые  слова:  диверсификация;  концентрация;  бизнес-группы;  экономика  Индии.

Keywords:  industrial  diversification;  concentration;  business, business-groups;  Indian  economy.

Важнейшим  способом  укрупнения  и  накопления  средств  производства  и  капитала  в  экономической  науке  традиционно  считается  концентрация  производства.  Несмотря  на  существование  нескольких  конкурирующих  подходов  к  феномену  концентрации  производства,  долгое  время  в  западной  экономической  науке  практически  не  оспаривался  постулат  о  том,  что  концентрация  капитала  и  производства  —  единственный  логичный  и  экономически  целесообразный  способ  расширения  бизнеса.  Редкие  попытки  осмыслить  альтернативные,  деконцентрированные,  формы  организации  крупного  бизнеса  ограничивались  лишь  выводами  об  их  низкой  эффективности  и  малой  инвестиционной  привлекательности  [3].  Как  результат,  термин  «крупный  диверсифицированный  бизнес»  встречался  лишь  в  исследованиях  экономистов,  занимавшихся  проблематикой  азиатских  (в  первую  очередь,  японской  и  корейской)  и  латиноамериканских  экономик.

Новый  интерес  к  исследованию  диверсификации  возник  в  конце  XX  —  начале  XXI  вв.  и  был  обусловлен  стремительным  экономическим  успехом  деконцентрированных  конгломератов  из  Республики  Корея,  Сингапура,  Индии,  Индонезии  и  других  развивающихся  стран,  а  также  отходом  некоторых  ведущих  мировых  корпораций  от  дальнейшей  концентрации  производства  в  пользу  отраслевой  диверсификации.  В  этой  связи  представляется  необходимым  рассмотреть  возможности  образования  крупного  капитала  посредством  диверсификации,  а  также  проанализировать  причины  и  особенности  возникновения  последней.  В  этой  работе  мы  сделаем  это  на  примере  индийских  бизнес-групп. 

Диверсификация  крупного  промышленного  капитала  предполагает  укрупнение  производства  за  счет  расширения  в  другие  (часто  несмежные)  отрасли  деятельности.  Чем  более  далекими  друг  от  друга  являются  отрасли,  контролируемые  компанией,  тем  более  диверсифицирована  ее  структура.  Специфика  организационных  форм  диверсифицированных  предприятий  также  определяется  их  гетерогенной  отраслевой  структурой.  Чаще  всего  диверсифицированные  компании  принимают  форму  конгломератов  или  бизнес-групп.  Конгломераты  отличаются  высокой  степенью  вертикальной  интеграции,  бизнес-группы  —  отсутствием  четких  вертикальных  связей  и  иногда  даже  консолидированной  финансовой  отчётности,  зато  характеризуются  наличием  неформальных  (нередко  семейных)  связей  в  руководстве  компаний. 

Закономерными  являются  следующие  вопросы:  чем  именно  обуславливается  выбор  стратегии  расширения  крупной  компании,  и  почему  в  развитых  странах  большинство  корпораций  и  ТНК  имеют  концентрированную  структуру,  в  то  время  как  в  развивающихся  странах  преобладают  диверсифицированные  производственные  и  финансовые  группы?  Не  вызывает  сомнения,  что  стратегия  на  диверсификацию  в  той  или  иной  стране,  той  или  иной  крупной  корпорации  определяется,  прежде  всего,  условиями  конкуренции  рынка.  Известно,  что  большая  часть  диверсифицированных  крупных  промышленных  предприятий  находится  в  странах  с  развивающимися  экономиками,  либо  в  НИС.  В  этих  странах,  в  условиях  несовершенной  конкуренции  и  постоянного  государственного  контроля  за  экономикой  именно  диверсификация  нередко  является  единственным  возможным  путем  наращивания  активов  компании.  Так  происходит,  например,  в  случаях  существования  ограничительного  антимонопольного  законодательства  и  несовершенства  судебной  системы:  предприниматель  диверсифицирует  бизнес,  когда  есть  риски,  связанные  с  ограниченностью  информации  и  искаженными  условиями  конкурентной  среды. 

С  точки  зрения  анализа  факторов  и  особенностей  диверсификации  интересен  пример  индийских  бизнес-групп.  Широкая  диверсификация  индийских  бизнес-групп  на  фоне  слабого  контроля  головного  предприятия  обусловлена  рядом  причин.  В  первую  очередь  деконцентрированная  производственная  модель  индийских  бизнес-групп  —  наследие  существовавших  в  колониальной  Индии  британских,  а  позже  и  индийских  управляющих  агентств,  которые  представляли  собой  паевые  инвестиционные  фонды,  аккумулировавшие  иностранный  (преимущественно  британский)  и  скудный  местный  торгово-ростовщический  и  компрадорский  капитал  и  направлявшие  его  в  зарождающееся  промышленное  производство  [1,  2].  Помимо  этого,  управляющие  агентства  обладали  фактическим  контролем  над  инвестируемыми  предприятиями  посредством  введения  в  руководство  последних  своих  представителей.  В  результате,  индийские  управляющие  агентства  совместили  функции  портфельных  институциональных  инвесторов,  которыми  они  выступали  перед  своими  пайщиками,  и  прямых  инвесторов  —  в  составе  советов  директоров.  Как  классическим  портфельным  инвесторам  управляющим  агентствам  было  невыгодно  создавать  профильные  отраслевые  направления  деятельности,  вкладывать  в  амортизацию  основного  капитала  и  инвестировать  в  сектора  экономики  с  длительным  периодом  отдачи,  такие,  как  тяжелая  промышленность.  Специфические  черты  отсталой  колониальной  экономики:  несовершенство  рынка,  слабая  конкуренция,  целенаправленный  внешнеторговый  дисбаланс,  недостаточность  наличных  средств  и  отсутствие  банковского  кредита  —  заставляли  британские  и  индийские  управляющие  агентства  хеджировать  риски  и  инвестировать  средства  в  большое  количество  разнопрофильных  предприятий,  от  предприятий  добывающей  промышленности  до  розничных  магазинов  и  салонов  красоты. 

В  результате  деятельности  управляющих  агентств  и  возникла  важнейшая  особенность  формирования  крупного  предпринимательства  Индии:  концентрация  капитала  происходила  без  фактической  концентрации  производства.  Даже  в  современной  Индии,  за  исключением  нескольких  отраслей,  большинство  секторов  экономики  имеют  концентрацию  менее  400  пунктов.  И  это  несмотря  на  то,  что  уровень  концентрации  экономики  в  целом  высок  за  счет  высокой  доли  нескольких  ведущих  компаний:  на  десять  ведущих  бизнес-групп  Индии  приходится  более  40  %  ее  экспорта  и  около  20  %  ее  ВВП.

Большинство  старейших  предприятий  крупного  бизнеса  Индии,  появившихся  до  или  сразу  после  обретения  ею  независимости,  имеют  широко  диверсифицированную  структуру.  Примером  могут  служить  отраслевые  структуры  занимающих  места  в  первой  десятке  бизнес-групп  Индии:  «Тата»,  сфера  деятельности  которой  распространяется  от  информационных  технологий  до  производства  чая,  от  сталелитейной,  химической  и  автомобильной  промышленности  до  гостиничного  бизнеса;  «Бирла»,  диверсифицированная  от  сталелитейной  промышленности  и  электроники  до  производства  текстиля;  «Вадиа»,  которой  принадлежат  производство  текстиля,  нефтехимические  предприятия,  а  также  самая  известная  марка  хлебобулочных  и  бакалейных  изделий  «Британия»;  «Мафатлал»,  занимающаяся  не  только  джутовым  и  текстильным  производствами,  но  и  финансовыми  услугами,  и  логистикой.

Широко  диверсифицированную  отраслевую  структуру  изначально  имели  и  индийские  бизнес-группы  второй  волны,  возникшие  в  1960-е  гг.  по  окончании  эпохи  Дж.  Неру,  но  они,  в  отличие  от  старейших,  стремились  создавать  «профильный  портфель»  бренда.  Наиболее  яркими  примерами  в  этом  отношении  являются  бизнес-группа  «Баджадж»  и  группа  «Релайэнс»,  которая  сегодня  уступает  только  «Тата»  по  объемам  производства,  активам  и  прибыли.  Так,  профиль  «Баджадж»  —  двухколесный,  а  позже  автомобильный  транспорт,  но  эта  бизнес-группа  имеет  свое  производство  сахара  и  некоторых  других  продуктов  питания;  основной  сферой  деятельности  «Релайэнс»  на  разных  этапах  были  производство  синтетических  тканей,  текстиля,  пластмасс  и  нефтехимия,  однако  компании  принадлежат  также  собственная  розничная  торговая  сеть  и  производства  потребительских  товаров. 

Успех  индийских  бизнес-групп  позволяет  утверждать,  что,  вопреки  доминирующей  в  западной  экономической  науке  точке  зрения,  концентрация  производства  —  это  не  единственный  и  далеко  не  всегда  самый  эффективный  путь  наращивания  бизнеса.  На  противоположном  полюсе  экономической  оси  —  производственная  диверсификация,  которая  позволяет  за  счет  гетерогенной  отраслевой  структуры  адаптироваться  к  условиям  несовершенной  конкуренции  рынка  и  правовой  системы,  хеджировать  риски  при  транснационализации  бизнеса.  Зачастую  (как  это  происходит,  например,  в  Индии)  деконцентрация  крупного  промышленного  капитала  связана  с  особенностями  экономического  развития  страны.

Как  показывает  практика,  концентрация  капитала,  производства  и  экономики  связаны  неоднозначно:  концентрация  капитала  не  всегда  влечет  за  собой  производственную  концентрацию.  Диверсифицированные  бизнес-структуры  могут  успешно  и  эффективно  аккумулировать  и  преумножать  финансовый  капитал,  инвестируя  в  разноотраслевые  предприятия,  формально  сохраняя  единую  организационную  форму  [4]. 

Мы  полагаем,  что  именно  диверсифицированная  структура,  обуславливающая  мобильность  инвестиций  и  минимизацию  рисков,  позволяет  конгломератам  и  бизнес-группам  Южной  Кореи,  Индии,  Малайзии,  Индонезии  быть  конкурентными  как  внутри  своих  экономик,  так  и  при  выходе  на  внешние  рынки.  Напомним,  что  многие  из  этих  бизнес-групп  являются  ведущими  мировыми  ТНК.  Эти  факты  определяют  необходимость  серьезного  экономического  анализа  организационных  форм  и  экономических  параметров  крупных  диверсифицированных  бизнес-структур.  Если  же  вспомнить  о  том  обстоятельстве,  что  сегодня  и  ряд  западных  ТНК  переходит  от  концентрации  производства  к  диверсификации  и  промежуточным  формам,  то  исследование  диверсификации  как  модели  развития  бизнеса  представляется  еще  более  важным.

Список  литературы:

1. Левковский А.И. Некоторые особенности развития капитализма в Индии до 1947 года. М.: Издательство восточной литературы, 1956. — 419 с.

1. Маляров О.В. Роль государства в социально-экономической структуре Индии. М.: Наука», 1978. — 286 с.
2. Khanna T, Yafeh Y. Business Groups in Emerging Markets: Paragons or Parasites // Journal of Economic Literature. — 2007. — № 45. — Р. 331—379.

1. Tripathi D. The Oxford History of Indian Business. Oxford: Oxford university Press, 2004. — 467 с.