РОЛЬ КАПИТАЛА ЗНАНИЙ В СТРАТЕГИИ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Ибрагимов Эрнест Энверович

канд. экон. наук, доцент, заведующий кафедрой финансов и туризма Крымского факультета Запорожского национального университета,

г. Симферополь

E-mail: JOOS@BK.RU

Под понятием капитала знаний как составной части интеллектуальных активов предприятия понимается стоимость, добавленная менеджментом, деленная на средневзвешенную стоимость капитала. Простейшая интерпретация этого соотношения: капитал знаний является оценкой капитализации факторов, что приводит к получению стоимости, добавленной менеджментом, и примерно описываемой показателем производительности информации [1, c. 126]. Если рассматривать капитал знаний подробнее, можно сказать, что он описывает результат приобретения знаний сотруд­никами компании, выраженный в денежной форме. В этом случае под понятие «вложений в капитал знаний» подпадают все формы обучения сотрудников предприятия — как формальные, так и неформальные. Ко вторым относятся приобретение производственного или управлен­ческого опыта и навыков, участие в совещаниях, консультировании и т. д. [2, c. 315] По оценке автора, на предприятиях с интенсивной деятельностью более 25 % заработной платы (а в правительственных учреждениях — более 50 %) идет на расходы, связанные с информационной деятельностью, т. е. входит в состав накладных расходов на менеджмент. Все эти расходы составляют инвестиции в капитал знаний.

Исследование влияния интеллектуальных факторов на уровень эффективности функционирования экономического субъекта (компании) предполагает установление количественного взаимосвязи между объемом интеллектуальных факторов, используемых компанией в каждый момент времени, и интегрированными показателями эффективности функционирования.

Первоочередной задачей здесь является спецификация модели, которая могла бы адекватно воспроизводить связи между пере­менными, характеризующими результативность функциони­рования компании, и переменными, которые характеризуют объем исполь­зуемых при этом интеллектуальных факторов.

На первом этапе предусматривается использовать самую простую регрессионную модель, которая выражается функцией вида:

yi = a b*xi ui;

где xi — независимая переменная, которая отбивает усилие корпорации по формированию интеллектуальных активов;

yi — зависимая переменная, которая отбивает результативность усилий корпорации из формирования интеллектуальных активов;

ui — случайная переменная.

В дальнейшем возможна качественная детализация интеллектуальных факторов и добавление новых независимых переменных в правой части уравнения.

Поскольку результативность усилий корпорации в данном случае не оказывается мгновенно, а является следствием всех накопленных в прошлом знаний и позитивной репутации, но в, то, же время информация поддается моральному старению, по-видимому, дополнительного изуче­ния требует спецификация функции распреде­ленных временных дейст­вий. Предложение о линейности также может быть модифицировано.

Однако использование самой простой модели требует обоснования и практической конкретизации подходов к решению следующих проблем:

1. Идентификация и количественная оценка объема интеллектуальных факторов, используемых компанией.
2. Идентификация интеллектуальных активов допускает их выявление и классификацию, а количественная оценка реально может иметь лишь стоимостный характер.
3. Отмечены ранее особенности интеллектуальных активов требуют обоснования методических подходов к стоимостной оценке интеллектуальных активов компании.

Для осуществления оценки эффективности интеллектуальных активов необходимо четко установить источники информации о расходах на его создание. В современных условиях финансовая отчетность предприятия не предоставляет достаточный объем нужной информации.

Да, в балансе содержится информация о стоимости нематериальных активов, к которым относятся производительные интеллектуальные активы и частично маркетинговые интеллек­туальные активы (фирменные наименования; товарные знаки; знаки обслуживания; объекты авторского права и ноу-хау, которые используются при сбыте товаров). Большинство расходов на создание интеллектуальных активов относятся к расходам отчетного периода в составе административных расходов. К таким интеллектуальным ресурсам относятся человеческие активы, структурные активы.

Часть маркетинговых интеллектуальных активов, а именно расходы на рекламу, увеличивают расходы предприятия на сбыт.

С теоретической точки зрения наилучшей оценкой актива является его рыночная цена на эффективном рынке, однако, рынки интеллектуальных факторов не могут быть названы эффективными в высокой степени по многим причинам, кроме того, далеко не все интеллектуальные активы компании, особенно уникальные, являются объектами коммерческого оборота в чистом виде [3. c. 214].

Некоторые западные ученые (Пол Страссманн) считают, что разница между рыночной (цена акции, умноженная на количество акций) и бухгалтерской (балансовой) стоимостью компании является наиболее точным отражением совокупного  интеллектуального капитала компании («капитала знаний»).

Такое предположение, по-видимому, справедливо для развитых финансовых (фондовых) рынков индустриальных стран, однако, на наш взгляд, не учитывает таких факторов, как асимметричность информации  и уровень ожиданий инвесторов.

Переоценка или недооценка активов компании  рынком, видимо, имеет место не только на рынках, которые развиваются.

Кроме того, с точки зрения повышения  эффективности управления, влияние конкретных видов интеллектуальных активов на эффективность функционирования компании должно быть детализировано [4, c. 217]

На рынках стран, которые развиваются, в том числе и в Украине, рыночной стоимости компании может вообще не существовать (акции не котируются), или отбивает интересы что спекулируют или контролируют  группу частников («голубые фишки»).

Балансовая оценка нематериальных активов компании с практической  точки зрения выглядит доступнее, однако, трудности с идентификацией, оформлением предметов собственности и оценкой таких активов приводят до того, что в балансах большинства украинских предприятий в графе «Нематериальные активы» стоит прочерк. Кроме того, действующий механизм учетной политики не позволяет формально относить много видов расходов доформирования нематериальных активов, хотя, по существу (с позитивной точки зрения) они такими являются (например, реклама).

Компромиссным вариантом стоимостной оценки интеллек­туальных активов компании, по нашему мнению, является расходный подход, который допускает вычленения из общего потока расходов компании расходов, связанных с созданием и использованием интеллектуальных активов [5, c. 428].

Шлейф Едвинсон разработал динамическую и целостную модель отчетности из интеллектуального капитала под названием «Навигатор», сфокусированную на пяти основных областях применения: финансах, потребителе, процессе, обновлении и развитии, человеческом капитале. Эта новая таксономия отчетности была нацелена на определение истоков ценности компании путем измерения скрытых динамических факторов [6, c. 14]. Согласно модели Skandia, скрытые факторы человеческого и структурного капитала, взятые вместе, складывают интеллектуальный капитал.

Человеческий капитал рассматривается как компетенция и способности персонала компании. Он определяется как совокупность знаний, умений, навыков, инноваций и способности отдельных работников компании выполнять текущую задание. Он также включает в себя ценности, культуру и философию компании. Компания не может владеть человеческим капиталом.

Структурный капитал — и часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом. Структурный капитал включает техническое обеспечение, программное обеспечение, базы данных, организационную  структуру, патенты, торговые марки и все другое, что находится в распоряжении организации и поддерживает производительность работников, то есть все то, которое остается в офисе после ухода работников домой. Он разделяется на клиентский и организационный капитал. Клиентский капитал является ценностью, связанной с отношениями с клиентами.

Организационный капитал делится на инновационный и процессный капитал. Инновационный капитал состоит из законных прав (патентов, лицензионных соглашений), интеллектуальной собственности и других не ощутимых активов и ценностей, которые обеспечивают способность компании к обновлению и инновациям. Процессный капитал является инфраструктурой компании (информационные технологии, рабочие процессы и тому подобное). В отличие от человеческого капитала, структурным капиталом можно владеть, а, следовательно, и торговать.

Выводы.

Исследование сущности понятия активов предприятия позволяет значительно расширить виды интеллектуальных активов. Раскрытие критериев признания активов свидетельствует о правомерности капита­лизации расходов на учебу, повышение квалификации и другие формы приобретения профессиональных знаний работников и на создание имиджа предприятия, а не отнесение их к расходам текущего периода.

Рост стоимости капитала знаний компании является важнейшим показателем ее успеха в эру информации. Этот тезис должен способствовать изменению позиции финансовых директоров и других руководителей экономических служб по отношению к стоимости информации [7, c. 158]

Капитал знаний можно рассматривать как результат потока расходов,  которые делают компанию эффективнее [8, c. 274]. Для большей осведомленности сотрудников могут проводиться встречи и обсуждения. Тренинг является  полезным, если он приводит к хорошим результатам. На программное обеспечение не требует больших расходов, если оно используется повторно. Все, что идет на накопление знаний, может стать капиталовложением при правильном управлении интеллектуальными активами.

Таким образом, каждый менеджер должен следить затем, какая часть его  накладных расходов является временной и сколько идет на формирование капитала. Такой мониторинг возможен, если отслеживать превращение накладных расходов фирмы в капитал знаний.

Осознавая, что капитал знаний является величиной, которая поддается  измерению, руководители должны отойти от расходов, которые приносят  быструю отдачу, к новой перспективе: как создать ценные активы знаний. Правильный набор показателей поможет в разъяснении и обосновании способа достижения этой цели.

Проблемы формирования интеллектуальных активов компании как совокупности организационных знаний достаточно активно обсуж­даются в последнее время в научной и научно-практической литературе. Однако механизмы формирования и использования таких активов, а также степень их влияния на эффективность стратегического планирования деятельности предприятия и его функционирования и экономический рост в целом требуют более глубокого теоретического осмысления, методологической формализации и экономико-математического обоснования.

Список литературы:

1. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2001. — 288 с.
2. Козырев А. Н. Интеллектуальный капитал: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов. — М.: ВНТИЦ, 2001 — 548 с.
3. Мильнер Б. З. Управление знаниями. — М. ИНФРА-М, 2003 — 586 с.
4. Скрипкин К. Г. Экономическая эффективность информационных систем .— М.: ДМК Пресс, 2002. — 256 с.
5. Управление знаниями: Хрестоматия. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. Т. Е. Андреевой, Т. Ю. Гутниковой; Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. — 514 с.
6. Canning J. The Economics of Accountancy. New York: Roland, 1929
7. Bontis N. Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models?, paper presented at ASAC, 17th Annual McMaster Business Conference, Managing Intellectul Capital and Innovation, Hamilton, Canada, 1996
8. Albert S. and Bradley K. Intellectual Capital as the Foundation for New Conditions relating to Organizations and Management Practices, Working Paper Series No. 15, Milton Keynes, Open University Business School, 1996