Статья опубликована в рамках: VI Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 19 октября 2011 г.)

Наука: Экономика

Секция: Экономические аспекты регионального развития

Библиографическое описание:
Ахмедов Р.М. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ОБЪЕМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. VI междунар. науч.-практ. конф. № 6. – Новосибирск: СибАК, 2011.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:


 


ПРОГНОЗИРОВАНИЕ  ОБЪЕМОВ  ФИНАНСИРОВАНИЯ  РАЗВИТИЯ  РЕГИОНАЛЬНОГО  ДОРОЖНОГО  ХОЗЯЙСТВА


Ахмедов  Рахмонжон  Мамаджонович 


к.  э.  н.,  доцент  Наманганского  инженерно-технологического  института,  Республики  Узбекистан


E-mail: 


 


В  последнее  время  все  актуальнее  становится  разработка  и  практическое  применение  методов  наиболее  эффективного  управления  различными  регионалными  организационными  системами.


Управление  любой  системой  реализуется  как  процесс,  подчиняющийся  определенным  закономерностям.  Их  знание  помогает  определить  условия,  необходимые  для  осуществления  данного  процесса.  Для  этого  все  параметры,  характеризующие  процесс  должны  быть  количественно  определены.  Для  этого  можно  использовать  методы  исследования  операций  в  экономике. 


При  решении  конкретной  задачи  управления  применение  методов  исследования  операций  предполагает  построение  экономических  и  математических  моделей  для  задач  принятия  решении  в  сложных  ситуациях  или  в  условиях  неопределенности.


В  данной  работе  принята  попытка  построения  экономико-математической  модели  процесса  управления  финансовыми  ресурсами  региональных  дорожных  хозяйств.


В  Республике  Узбекистан  для  финансирования  развития  дорожного  хозяйства  был  создан  Республиканский  дорожный  фонд  в  соответствии  с  Постановлением  Кабинета  Министров  Республики  Узбекистан  от  5  июля  1993  года.  Фонд  был  предназначен  для  финансирования  затрат,  связанных  с  ремонтом,  реконструкцией  и  строительством  автомобильных  дорог  общего  пользования. 


Средства  Республиканского  дорожного  фонда  направлялись  на  финансирования  государственной  программы  развития  дорожного  хозяйства  Республики  Узбекистан,  научно-технического  прогресса  в  нем,  повышения  квалификации  кадров  и  совершенствования  управления  этим  хозяйством.  Из  республиканского  дорожного  фонда  выделялись  субвенции  и  дотации  Республике  Каракалпакстан  и  областям  для  выравнивания  уровней  развития  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования  и  ликвидации  стихийных  бедствий.


Средства  региональных  (областных  и  районных)  дорожных  фондов  использовались  для  финансирования  содержания,  ремонта,  реконструкции  и  строительства  автомобильных  дорог  общего  пользования.


Доходы  и  расходы  Дорожного  фонда  Республики  Узбекистан  приведены  в  таблице  1.


 


Таблица  1.  Доходы  и  расходы  Дорожного  фонда  Республики  Узбекистан  за  период  функционирования  (1995-2002  гг)  (в  млн.  сумах)



Годы  функционирования  дорожного  фонда



Показатели



Доходы



Расходы



Сальдо



Рост  доходов,  %



Рост  расходов,  %



1995



2801,0



2554,0



246,1



-



-



1996



5565.9



5545,5



20,4



199



217



1997



11109,0



11092,5



16,5



199



200



1998



22271,4



21970,0



301,4



200



198



1999



32694,6



31981,8



712,8



147



145



2000



54945,0



54025,2



919,8



168



169



2001



74190,9



72461,9



1729,0



135



134



2002



121484,5



120833,9



650,6



164



167



2003  (план)



125140,0



125140,0



-



103



103

Примечание:  Таблица  разработана  автором.  Сум  –  денежная  единица  Республики  Узбекистан.

 


Как  видно  из  таблицы  1.  происходит  увеличение  сумм,  поступающих  в  дорожный  фонд  и  выделяемых  на  содержание,  ремонт  и  строительство  автомобильных  дорог.  Рост  доходов  составляет  от  135  %  до  200  %.  А  рост  расходов  –  от  134  %  до  217  %. 


Рост  доходов  и  расходов  дорожного  фонда  можно  наглядно  иллюстрировать  в  виде  диаграммы.  Диаграмма  динамики  доходов  и  расходов  Дорожного  фонда  Республики  Узбекистан  за  период  функционирования  (1995-2002  гг)  приведена  ниже.


 


Диаграмма  1.  Диаграмма  динамики  доходов  и  расходов  Дорожного  фонда  Республики  Узбекистан  за  период  функционирования  (1995-2002  гг.)


Как  видно  из  диаграммы  темпы  роста  доходов  и  расходов  Дорожного  фонда  Республики  Узбекистан  за  период  1995  и  2002  годы  имеет  43  кратное  увеличение  и,  на  наш  взгляд,  может  быть  адекватно,  выражаться  математической  моделью,  т.е.  имеется  тесная  взаимосвязь  между  временем  и  доходами  (расходами).


Экономическая  оценка  роста  доходов  и  расходов  указывает  на  то,  что  планирование  (прогнозирование)  доходов  и  расходов  Дорожного  фонда  Республики  Узбекистан  велось  без  научного  основания.  Например,  увеличение  планировалось  на  103  %,  фактически  достигло  до  200  %.  Как  следствие  и  средства  этого  фонда  также  использовались  неэффективно.  В  связи  с  этим  состояние  большинства  автомобильных  дорог  оставались  неудовлетворительным.  Это  положение  усугубляется  синергетическим  влиянием  отсутствие  достоверных  данных  об  изменении  технических  состояний  автомобильных  дорог  общего  пользования,  что  затрудняет  адресное  планирование  ремонтных  работ  и  оценки  качества  их  выполнения.


На  наш  взгляд,  прогнозирование  и  планирование  доходов  и  расходов  Дорожного  фонда  целесообразно  выполнить,  опираясь  на  современные  методы  математического  моделирования.


Ниже  рассмотрим  последовательность  математического  моделирования  и  прогнозирования  динамики  доходов  на  примере  Дорожного  фонда  Республики  Узбекистан  на  основе  данных  таблица  1.  Как  известно,  динамика  доходов  достаточно,  хорошо  описывается  трендовыми  моделями.  По  статистическим  данным  можно  анализировать  количественные  показатели  динамики  доходов.  Тогда  в  момент  t  величина  доходов  Дорожного  фонда  составит:  L(a)  ,


где  L(a)-  величина  доходов  в  момент  t=ak-  темп  прироста  доходов  или  коэффициент  естественного  прироста  доходов  (введен  автором).


По  приведенной  формуле  можно  вычислить  доходы  Дорожного  фонда  через  t  лет,  если  известны  доходы  Дорожного  фонда  в  некоторый  момент  ()  и  величина  коэффициент  естественного  прироста  доходов  (k).  Однако  в  этой  модели  если  t  принимает  большие  значения,  то  точность  прогноза  ухудшается. 


Математическая  модель  динамики  доходов  определяется  по  следующей  формуле:


  ,                       (1)


где  параметры  a  и  k  определяются  по  методу  наименьших  квадратов  математической  статистики  (по  стандартной  программе  на  компьюторе).


Согласно  этому  составляем  систему  нормальных  уравнений:


       (2)


По  статистическим  данным  таблица  1.  система  нормальных  уравнений  имеет  следующий  вид:


  ,              (3)


ее  решение  k=0.5968,  a=3102,6  дает  искомую  зависимость


=  3102,6  ,             (4)


По  вышеуказанной  формуле  легко  и  удобно  рассчитать  прогнозную  динамику  доходов.  Главная  суть  такой  операции  заключается  в  том,  что  здесь  динамика  доходов  зависит  от  функции  года.  Таким  образом,  при  использовании  данной  формулы  степень  погрешности  составляет  всего  5-10  %,  что,  на  наш  взгляд,  вполне  приемлемо  в  прогнозировании.            Достоверность  коэффициентов  математических  моделей  проверена  с  помощью  статистики  Фишера,  они  являются  значимыми  с  вероятностью  =0,95.


По  формуле  (4)  можно  прогнозировать  динамики  доходов  на  последующие  годы.


Математическое  моделирование  и  прогнозирование  динамики  доходов  может  оказаться  весьма  полезным  для  научно  обоснованного  планирования  объемов  финансирования  развития  региональных  дорожных  хозяйств.


Следует  отметить  тот  факт,  что  объем  расхода  не  являются  функцией  времени,  а  завысить  от  объема  дохода  дорожного  фонда,  т.  е.  расход  никогда  не  может  быть  больше  дохода.  Однако  сальдо  доходов  и  расходов  также  не  должно  составить  большую  сумму.  Так,  например,  сальдо  2001  года  2,5  раза  больше  общего  объема  инвестиции  на  развития  дорожного  хозяйства  Джизакской  области,  1,7  раза  больше  объема  годовой  инвестиции  Сырдарьинской  области  и  почти  равняется  годовому  объему  инвестиции  Сурхандарьинской  области.  Сальдо  доходов  и  расходов  за  1999,  2000  и  2002  годы  в  сумме  составляет  около  2.2  млрд.  сумов,  что  почти  равняется  годовому  объему  инвестиции  на  развитие  дорожного  хозяйства  Республики  Каракалпакстан;  в  3  раза  больше  общего  объема  инвестиции  на  Джизакской  области  област;  2  раза  больше  объема  годовой  инвестиции  Сырдарьинской  области;  1.3  раза  больше  инвестиции  Сурхандарьинской  области  и  почти  равняется  годовому  объему  инвестиции  Хорезмской  области.


Распределение  средств  дорожного  фонда  в  целях  выравнивания  уровней  развития  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования  также  осуществлялось  ненаучно.  Как  показывает  экономическая  оценка  распределения  средств  дорожного  фонда,  в  2001  году  на  пять  регионов  с  самым  высоким  валовым  региональным  продуктом  (ВРП)  –  г.  Ташкент,  Навоийской,  Бухарской,  Ташкентской  и  Андижанской  областям  –  пришлось  65,3  %  общих  расходов  фонда,  в  то  время  как  на  пять  регионов  с  самым  низким  ВРП  –  Республику  Каракалпакстан,  Наманганской,  Самаркандской,  Джизакской  и  Хорезмской  областям  –  лишь  17,8  %  средств  (см.  таблицу  2.). 


На  наш  взгляд,  для  предотвращения  субъективного  подхода  при  распределении  средств  дорожного  фонда,  направляемых  для  выравнивания  уровней  развития  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования  регионов  (областей),  его  целесообразно  выполнять  в  следующем  порядке  (см.  таблицу  3):


1.  Определяется  коэффициент  распределения  (ранжирования)  по  формуле: 


=/,


где    –  сумма  показателя,  принятого  за  основу  (в  данном  примере  ВРП  на  душу  населения,  в  тыс.  сумах)    =  ∑  ;


  –  показатель,  характеризующий  уровень  развития  i  -  го  региона  (в  данном  примере  ВРП  на  душу  населения,  в  тыс.  сумах);


 


Таблица  2.  Распределение  средств  дорожного  фонда  по  регионам



Регионы



ВРП  на  душу  населения,  в  тыс.  сумах



Расходы,  в  млн.  сумах



Коэффициент  распределения



Фактический



Рекомендуе-мый



Город  Ташкент



326,2



24308,4



74,89



7,35



Навоийская  область



247,2



3467,2



10,68



9,70



Бухарская  область



225,2



3979,2



12,59



10,64



Ташкентская  область



198,8



8187,0



25,22



12,06



Андижанская  область



182,2



6420,4



19,78



13,16



Ферганская  область



168,9



6267,3



19,31



14,20



Сырдарьинская  область



160,6



1061,9



3,27



14,93



Сурхандарьинская 


Область



141,6



1819,1



5,60



16,93



Кашкадарьинская  область



140,8



2909,0



8,96



17,03



Хорезмская  область



139,7



2272,3



7,00



17,16



Самаркандская  область



131,3



3732,3



11,50



18,26



Джизакская  область



130,8



772,7



2,38



18,33



Наманганская  область



124,1



3260,4



10,04



19,32



Республика  Каракалпакстан



80,4



2595,1



7.99



29,82



Итого



2397,8



71052,3



-



218,89


Примечание:  Таблица  разработана  автором.


 


2.  Вычисляется  сумма  коэффициентов  ранжирования 


  =  .


3.  Определяется  удельная  величина  распределяемой  суммы  средств  дорожного  фонда,  которые  направляются  на  выравнивание  уровней  развития  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования  регионов,  по  соотношении:


  =/;


 


Таблица  3.  Таблица  распределения  средств  дорожного  фонда,  направляемых  для  выравнивания  уровней  развитие  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования  по  регионам



Номер  региона



Показатель,  характеризующий  уровень  развития  региона- 



Коэффициент  распределение  или  ранжирования-



Удельная  величина  инвестиции 



Величина  инвестиции  ,  направляемые  на  выравнивания  уровней  развитие  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования  i–го  региона



Доля  от  общей  инвестиции


 



предварительная



скорректированная



1















2















3















4





 











5















6



 













7











 





8















9















 



A



=



 





= 



100


Примечание:  Таблица  разработана  автором.


 


4.  Рассчитывается  объем  инвестиции,  выделяемых  на  выравнивание  уровня  развития  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования  i-региона  по  формуле:


    ×  ;


5.  Оценивается  адекватность  распределения:  если  заданная  величина  адекватно,  совпадает  с  общей  суммой  инвестиции,  то  направляемых  на  выравнивание  развития  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования  регионов,  то  нет  необходимости  перераспределения;  если  обратное,  то  необходимо  перераспределять  разницу  в  следующем  порядке: 


а)  определяется  разница


=


б)  Затем    распределяется  пропорционально  величинам  ,  и  получается  скорректированная  величина  инвестиции  -  :


  +  ,


где  -  поправочная  сумма,  определяемая  по  формуле:


  =  (  :  )  × 


6.  Экономическая  оценка  инвестиции:  определяется  доля  инвестиции  по  регионам 


    /  .


Рассмотрим  распределение  инвестиции,  направленных  для  выравнивания  уровня  развития  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования,  по  предлагаемой  методике  на  конкретном  примере  (таблица  4).


Таблица  4.  Распределение  инвестиции,  направленных  для  выравнивания  уровня  развития  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования,  по  регионам



Регионы



Показатель,  характеризующий  уровень  развития  региона-ai,



Коэффициент  ранжирования-ki



Удельная  величина  инвестиции



Величина  инвестиции



Доля  от  общей  инвестиции



предварительная



скорректированная



Город  Ташкент



326,2



7,35



324,6



2385,81



2385,84



3,36



Навоийская  область



247,2



9,70



324,6



3148,62



3148,65



4,43



Бухарская  область



225,2



10,64



324,6



3453,74



3453,77



4,86



Ташкентская  область



198,8



12,06



324,6



3914,68



3914,72



5,51



Андижанская  область



182,2



13,16



324,6



4271,74



4271,78



6,01



Ферганская  область



168,9



14,20



324,6



4609,32



4609,36



6,49



Сырдарьинская  область



160,6



14,93



324,6



4846,28



4846,32



6,82



Сурхандарьинская


область



141,6



16,93



324,6



5495,48



5495,52



7,74



Кашкадарьинская  область



140,8



17,03



324,6



5527,94



5527,98



7,78



Хорезмская  область



139,7



17,16



324,6



5570,14



5570,18



7,84



Самаркандская  область



131,3



18,26



324,6



5927,20



5927,25



8,34



Джизакская  область



130,8



18,33



324,6



5949,92



5949,97



8,37



Наманганская  область



124,1



19,32



324,6



6271,27



6271,32



8,83



Республика  Каракалпакстан



80,4



29,82



324,6



9679,57



9679,64



13,62



Итого



2397,8



218,89



 



71051,71



71052,3



100


Примечание:  Таблица  разработана  автором


Как  видно  из  таблиц  2  и  4,  объем  инвестиций,  направленных  для  выравнивания  развития  сети  автомобильных  дорог  общего  пользования  регионов,  отличается  тем,  что  в  таблице  2  при  распределении  превалирует  субъективный  подход,  а  в  таблице  4  научный,  основанный  на  эконометрические  методы.  Если  распределение  инвестиций  организовать  по  предложенной  методики,  то  действительно  произошло  бы  выравнивания  уровней  развития  не  только  дорожной  сети,  но  и  материально-технической  базы  дорожного  хозяйства  регионов. 


В  данном  примере  в  качестве  показателя,  характеризующего  уровень  развития  региона,  принят  ВРП  на  душу  населения,  в  тыс.  сумах.  Для  совершенствования  предложенной  методики  в  качестве  показателя  можно  принимать  уровень  обеспеченности  региона  автомобильными  дорогами,  индекс  региона,  индекс  развития  человеческого  потенциала  и.т.п.,  а  для  распределения  по  данной  методике  принимать  часть  дорожного  фонда  (10-20  %  от  общей  суммы  фонда)  и  назвать  его  «фонд  выравнивания  развития  дорожного  хозяйства  региона».


Система  финансирования  дорожного  хозяйства  Республики  Узбекистан  была  изменена  согласно  Постановлению  Правительства  Республики  Узбекистан  от  июля  2002  года.  В  связи  с  этим,  в  настоящее  время  финансирование  дорожного  хозяйства  регионов  полностью  осуществляется  централизованно  (так  как  упразднены  областные,  районные  дорожные  фонды,  используемые  для  финансирования  содержания,  ремонта,  реконструкции  и  строительство  автомобильных  дорог  общего  пользования  регионов).


На  наш  взгляд,  реализация  предложенной  методики  при  централизованном  финансировании  развития  дорожного  хозяйства  даст  положительный  эффект  за  счет  уменьшения  субъективного  подхода. 


 


Список  литературы:


1.Исследование  операций  в  экономике:  Учебное  пособие  для  вузов/Н.  Ш.  Кремер,  Б.  А.  Путко,  И.  М.  Тришин,  М.  Н.  Фридман;  Под  ред.  Проф.  Н.  Ш.  Кремера.  –  М  .:  ЮНИТИ,  2005.  –  407  с.


 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий