Статья опубликована в рамках: V Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 21 сентября 2011 г.)
Наука: Экономика
Секция: Экономика и управление качеством
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
дипломов
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
Феномен категории качества жизни в современных условиях становится одним из самых динамичных парадигм социально-экономического развития регионов. Прежде всего, это касается многоаспектности и многогранности этой дефиниции, которая с каждым годом приобретает все новые черты и особенности. В то же время, эта категория по своей содержательной характеристике, зачастую далеко выходит за рамки экономических методов и параметров её оценки, принимая трансграничное положение между различными отраслями знаний.
С другой стороны, дефиниция категории качества жизни как никакая другая подвержена двойственной оценке, объединяющей в себе объективный и субъективный уровни своей оценки. Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы потребностей и интересов людей, по отношению с которыми можно объективно судить о степени удовлетворения потребностей и интересов населения в тех или иных материальных и нематериальных благах.
В то же время, потребности и интересы людей настолько сугубо индивидуальны, что степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках.
Таким образом, оценка качества жизни выступает в двух формах:
· объективной или степени удовлетворения научно обоснованных потребностей и интересов;
· субъективной или степени удовлетворенности качеством жизни самих людей.
Категорию качество жизни сельского населения необходимо рассматривать с позиций комплексного и системного подхода, который позволяет учитывать территориальные различия в качестве жизни населения различных по уровню социально-экономического развития регионов.
Поэтому категорию качества жизни необходимо также рассматривать и как интегральную характеристику качества территориальной общности людей и качества среды их жизнедеятельности, как совокупность степени удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении. Естественно, что имеющиеся в официальной статистической практике наборы показателей и методик не в состоянии полноценно и адекватно отразить всю палитру дефиниции категории качества жизни.
Какими бы не были разнообразными параметры оценки категории качества жизни в основе ее, безусловно, лежат параметры, связанные с оценкой доходов той или иной категории населения. Этот показатель, как ни один другой, воплощает в себе единство объективных и субъективных оценок категории качества жизни любой группы населения.
Методические подходы к анализу основных параметров оценки категории качества жизни можно классифицировать на:
· составление сводного перечня показателей в соответствии со структурой потребностей и интересов;
· более предпочтительный аналитический подход, при котором показатели качества жизни группируются по сферам жизни в соответствии со структурой процессов жизнедеятельности людей, с последующим синтетическим обобщением.
И методологически, и для практических целей весьма важно оценить качество жизни не только в целом, но и по каждой из ее основных сфер, включающих трудовую деятельность, сферу развития способностей людей, семейную жизнь, быт и поддержание здоровья, параметры жизни нетрудоспособных членов общества, окружающую среду. Каждая из этих сфер имеет свои специфические составные элементы, требующие своей специфической оценки, при этом взаимозависимость и взаимосвязь этих сфер все более переплетается.
Таким образом, дефиницию качества жизни необходимо рассматривать как систему показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Наиболее выраженным проявлением эта категория реализуется при оценке качества жизни сельского населения, параметры оценки которого давно уже необходимо классифицировать по отдельной от городского населения методике. Как известно, критерии и методы оценки качества жизни сельского населения в неформальной их трактовке уже давно отличаются от городского, что требует их более выраженной и адекватной формализации в методах статистического мониторинга. При этом необходимо разработать методики, показатели, индикаторы-предвестники (пороговые значения) специально для оценки и прогнозирования уровня качества жизни сельского населения, так как их объективные и субъективные формы оценки существенно отличаются от характеристик качества жизни городского населения. Так, если, например, показатели обеспеченности горячей водой и канализацией сегодня для городского населения уже не столь актуальны, то для сельского населения они остаются первой жизненной необходимостью.
Нельзя забывать, что сельское хозяйство традиционно имеет основополагающее значение не только для обеспечения продовольственной безопасности страны, но и для устойчивого экономического роста экономики России в целом. В 2009 г. в сельской местности проживало более четверти жителей России (27%), однако показатели качества жизни существенно отстают от уровня городского населения. Так, средняя заработная плата сельском хозяйстве была на 49% ниже общероссийского уровня [2, с. 3].
По оценкам экспертов, если в 1997 году среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домохозяйств достигали 69% от городского уровня, то в 2000 г. они составляли 65%, в 2005 г. — 55%. И ситуация не претерпевает особых изменений. По оценке экспертов 13% работников сельского хозяйства имеют заработную плату ниже прожиточного минимума. В среднем же среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве остается на последнем месте, и ситуация практически не меняется в лучшую сторону. Массовым явлением остается бедность — на селе проживает свыше 40% всего малоимущего населения России. Происходит постоянное снижение числа занятых в сельскохозяйственном производстве. Так, если в 1990 году в сельском хозяйстве было занято 9,7 млн. человек, то в 2007 году их осталось 6,7 млн. человек (69%). Крайне низок уровень обеспеченности селян объектами социальной инфраструктуры. За последние годы обезлюдело около 17 тыс. сельских населенных пунктов, число дошкольных учреждений сократилось на 53%, школ на 25%, клубов на 30%. Основная часть жилищного фонда остается без коммунальных услуг. Около 1/3 сельских поселений не имеют подъездных дорог с твердым покрытием. Одна треть сельских населенных пунктов не охвачена ни стационарной, ни мобильной формой торгового обслуживания, бытовой сервис почти полностью разрушен. Большой проблемой являются алкоголизм, наркомания, деградация сельского населения. Село опережает город по общему удельному показателю численности умственно отсталого населения в 2,2 раза. Экологическая ситуация также крайне неблагоприятна. Около 30% пашни подвержены водной и ветровой эрозии. Ежегодно в результате несельскохозяйственной деятельности нарушается около 50 тыс. га земель. Стоки животноводческих ферм, систем орошения загрязняют водные ресурсы. Происходит деградация лесного фонда вследствие нерационального хозяйственного использования, пожаров, урона, наносимого болезнями, промышленными выбросами и т.д. [1, с. 4].
Как видим, на современном этапе развития экономики России проблемы качества жизни сельского населения и факторы, определяющие его динамику, становятся очень важными. От их решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, политическая, а, следовательно, и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральное место в которой занимал бы сельский житель, его благосостояние, физическое и социальное здоровье.
Список литературы:
1. Лукьянова А.Н. Устойчивое развитие сельских территорий — основа повышения качества жизни сельского населения/ А.Н. Лукьянова// Аналитический вестник Совета Федерации. — 2010. — №10.
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.gks.ru
дипломов
Оставить комментарий