ВЛИЯНИЕ  ЭКОНОМИЧЕСКИХ  САНКЦИЙ  НА  РАЗВИТИЕ  СЕЛЬСКОГО  ХОЗЯЙСТВА  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Санотова  Алена  Александровна

студент 
Кубанского  Государственного  Технологического  университета,

РФ,  г.  Краснодар

E-mail:  santva@rambler.ru

Седых  Надежда  Владимировна

канд.  экон.  наук,  доцент 
Кубанского  Государственного  Технологического  университета,

РФ,  г.  Краснодар

E-mail:  t379186@yandex.ru

THE  IMPACT  OF  ECONOMIC  SANCTIONS  ON  THE  DEVELOPMENT  OF  AGRICULTURE  OF  KRASNODAR  REGION

Alena  Sanotova

student 
of  Kuban  State  Technological  University,
Russia,  Krasnodar
Nadezhda  Sedykh

candidate  of  econ.  sciences,  associate  Professor 
of  Kuban  State  Technological  University,
Russia,  Krasnodar

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  рассмотрено  влияние  экономических  санкции  на  развитие  сельскохозяйственной  деятельности  Краснодарского  края.  При  написании  данной  статьи  был  использован  аналитический  метод  и  метод  факторного  анализа.  С  помощью  этих  методов  было  выявлено,  что  последствия  введения  санкций  для  сельского  хозяйства  имеют  как  положительный,  так  и  отрицательный  характер. 

ABSTRACT

This  article  considers  how  sanctions  could  affect  the  development  of  agricultural  activity  of  the  Krasnodar  territory.  When  writing  this  item  was  used  the  analytical  method  and  the  method  of  factor  analysis.  Using  these  methods  it  was  found  that  the  effects  of  sanctions  on  agriculture  have  both  positive  and  negative.

Ключевые  слова:  санкции;  конкурентоспособность;  процесс  импортозамещения;  рынок;  государственная  поддержка.

Keywords:  sanctions;  competitiveness;  import  substitution;  market;  government  support.

Не  так  давно  страны  Европейского  союза,  США,  Канада,  Австралия  и  Норвегия  ввели  санкции  против  Российской  Федерации.  Это  связано  с  тем,  что  данные  государства  посчитали  недопустимым  действия  властей  РФ  в  отношении  Крыма,  а  также  восточных  регионов  Украины,  в  которых,  по  мнению  стран  Атлантического  блока,  ведут  деятельность  российские  настроенные  вооруженные  формирования.  Как  таковые  санкции  носят  экономический  и  политический  характер. 

В  список  запрещенных  для  ввоза  в  Россию  товаров  входят:  мясо  крупного  рогатого  скота,  свежее  или  охлажденное;  мясо  крупного  рогатого  скота,  замороженное;  свинина  свежая,  охлажденная  или  замороженная;  мясо  и  пищевые  субпродукты  домашней  птицы,  указанной  в  товарной  позиции  0105,  свежие,  охлажденные  или  замороженные;  мясо  соленое,  в  рассоле,  сушеное  или  копченое;  рыба  и  ракообразные,  моллюски  и  прочие  водные  беспозвоночные;  молоко  и  молочная  продукция;  овощи,  съедобные  корнеплоды  и  клубнеплоды;  фрукты  и  орехи;  колбасы  и  аналогичные  продукты  из  мяса,  мясных  субпродуктов  или  крови;  готовые  пищевые  продукты,  изготовленные  на  их  основе;  готовые  продукты,  включая  сыры  и  творог  на  основе  растительных  жиров;  пищевые  продукты  (молокосодержащие  продукты,  на  основе  растительных  жиров)  [1]. 

В  Краснодарском  крае  производится  более  80  %  продовольственных  товаров,  потребляемых  населением.  Общая  земельная  площадь  в  Краснодарском  крае  ‒  более  7,5  млн.  га,  в  том  числе  3,8  млн.  га  пашни.  Занимая  от  общих  площадей  страны  2,2  %  сельхозугодий  и  3  %  пашни,  Краснодарский  край  в  2014  году  произвел  около  7  %  валовой  продукции  сельского  хозяйства  России,  в  натуральном  выражении  почти  10  %  зерна,  17,3  %  сахарной  свеклы,  15  %  семян  подсолнечника  и  37  %  виноградных  вин  [2].

Последствия  введения  санкций  нельзя  назвать  однозначными.  Влияние  санкций  могут  носить  не  только  позитивный,  но  и  негативный  характер.

В  первую  очередь  положительным  моментом  является  уменьшение  давления  импорта,  то  есть  снижение  конкурентной  среды  со  стороны  зарубежных  аналогов,  что  дает  хороший  шанс  для  еще  не  особо  известных  производителей  заявить  о  себе. 

Во-вторых,  в  крае  с  начала  года  начался  процесс  импортозамещения.  На  экспериментальной  площадке  Северо-Кавказского  НИИ  садоводства  и  виноградарства  ‒  в  хозяйстве  «Центральное»  создают  сорта,  применяя  интенсивную  технологию  возделывания  яблонь  в  безопорных  садах.  Сегодня  довольно  распространена  так  называемая  «европейская  классическая  технология»,  когда  без  дорогостоящей  опорно-шпалерной  конструкции  не  обойтись.  А  «кубанский»  подход  к  выращиванию  яблок  уменьшает  затраты  вдвое.  Это  на  12–15  %  снижает  себестоимость  производства.  Вместе  с  тем,  по  качеству  и  показателям  урожайности  эта  технология  ничуть  не  уступает  европейскому  способу  возделывания  [3].  Безусловно,  в  большей  степени  заменить  импорт  не  удастся,  так  как  данный  процесс  требует  инвестиционной  поддержки,  которой  в  период  растущей  инфляции  недостаточно.  Большая  часть  сырья  и  материалов,  а  именно  семян,  на  сегодняшний  день  продолжает  импортироваться  из  стран  зарубежья.  Немалую  роль  играет  использование  в  производстве  новейшего  оборудования,  которого  на  сегодняшний  день,  страна  обеспечить  не  в  силах,  это  также  означает  необходимость  в  импорте.

В-третьих,  увеличился  спрос  на  отечественную  продукцию.  Но  здесь  есть  и  другая  сторона  медали.  Рост  спроса  может  навредить  действующим  компаниям,  так  как  производство  необходимо  будет  расширять  в  короткие  сроки.  В  период  растущей  инфляции  в  стране  и,  как  следствие,  сокращения  инвестиций  это  сделать  достаточно  сложно.  Уже  сегодня  кубанские  производители  жалуются  на  недостаточную  поддержку  животноводства.

В-четвертых,  запрет  на  ввоз  сельскохозяйственной  продукции  из  ряда  стран  привёл  к  неизбежному  росту  цен.  На  сегодняшний  день  в  Краснодарском  крае  наблюдается  рост  цен  на  овощи.  Так,  например,  стоимость  килограмма  моркови  возросла  в  1,9  раз,  свеклы,  лука,  чеснока  ‒  примерно  в  1,3  раза,  картофель  подорожал  на  4,8  %.  Что  касается  стоимости  фруктов,  то  в  этом  случае  больше  всего  подскочили  цены  на  лимоны  и  яблоки,  стоимость  которых  возросла  в  1,5  раза.  В  общем,  наблюдается  рост  цен  на  все  продтовары  примерно  от  10  %  и  до  18  %.  А  вот  некоторые  сезонные  овощи,  в  частности,  огурцы  и  помидоры,  упали  в  цене  ‒  в  2,3  и  в  1,7  раз,  соответственно.  Куриное  яйцо  подешевело  существенно  ‒  на  26,6  %.  Цена  на  капусту  снизилась  на  11,4  %,  а  крупы  гречневой  ‒  на  6,8  %.  И  тем  не  менее,  итоговую  стоимость  минимального  краевого  продуктового  набора  это  не  спасло.  Рост  цен  привёл  к  тому,  что  в  конце  июля  2015  года  продуктовая  корзина  кубанцев  подорожала  в  среднем  на  12,1  %  (если  сравнивать  её  с  декабрём  2014-го),  составив  3,772  тысячи  рублей.  Причём  дороже  всего  эта  «корзина»  оказалась  в  Сочи,  в  котором  сумма  её  достигла  4,1  тысячи  рублей.  А  вот  дешевле  всего  пропитаться  в  Армавире,  где  она  не  превышает  3,5  тысячи  рублей. 

Этому  есть  несколько  причин.  Во-первых,  ограничение  импорта  влечет  за  собой  исчезновение  из  магазинов  целого  ряда  товаров,  либо  уменьшение  их  количества.  Быстро  заполнить  рынок  отечественной  продукцией  невозможно,  так  как  увеличить  объём  производства  сельскохозяйственные  предприятия  объективно  смогут  нескоро.  То  есть,  действует  классическая  формула  экономики:  снижается  предложение  ‒  растет  цена.

В-пятых,  слабая  государственной  поддержки  для  индивидуальных  производителей.  Из-за  необходимости  расширения  рынка,  доля  государственного  участия  в  развитии  предпринимательства  играет  важную  роль,  поскольку  малый  и  средний  бизнес  занимает  большую  часть  в  сельском  хозяйстве,  но,  в  то  же  время,  является  и  наиболее  чувствительным  к  изменениям  в  экономике.  Для  малых  и  средних  предприятий  необходимо  увеличивать  налоговые  периоды,  льготы  по  уплате  страховых  взносов,  предоставлять  государственные  субсидии  на  модернизацию  производства  и  приобретение  оборудования  в  лизинг. 

Всё  вышеперечисленное  доказывает  нам,  что  в  полном  объёме  сельское  хозяйство  развиваться  не  сможет.  Поддержка  государства,  создание  льгот  для  малого  и  среднего  бизнеса,  усиление  действий  денежно-кредитной  политики,  своевременная  реакции  производителей  на  изменение  спроса,  усиление  НТП  ‒  всё  это  позволит  минимизировать  неблагоприятные  последствия  для  сельского  хозяйства  края  и  обеспечить  его  развитие  в  период  введения  санкций.

Список  литературы:

1. Википедия.  Свободная  библиотека  /  Сельское  хозяйство  России.  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Сельское_хозяйство_России
2. Козырь  Н.С.,  Злыденко  Н.И.  Развитие  национального  производства  в  условиях  экономической  блокады.  В  сборнике:  Научные  меридианы  2015  Сборник  материалов  I  Международной  научно-практической  конференции.  Редколлегия:  С.Е.  Ратенко,  И.Г.  Рзун,  Н.О.  Старкова.  2015.  –  С.  140–143.
3. Перечень  сельскохозяйственной  продукции,  сырья  и  продовольствия,  запрещеной  к  ввозу  в  Российскую  Федерацию:  Постановление  Правительства  РФ  от  7  августа  2014  г.  №  778  "О  мерах  по  реализации  указов  Президента  Российской  Федерации  от  6  августа  2014  г.  №  560  и  от  24  июня  2015  г.  №  320"
4. Петренко  А.С.,  Ерёменко  А.А.,  Патрик  В.Д.  Перспективы  развития  малого  предпринимательства  в  России.В  сборнике:  ИННОВАЦИОННАЯ  НАУКА  И  СОВРЕМЕННОЕ  ОБЩЕСТВО  Сборник  статей  Международной  научно-практической  конференции.  г.  Уфа,  Республика  Башкортостан,  2014.  –  С.  63–66.
5. Региональный  информационный  портал  kuban.iNFO  /  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://smi.kuban.info/selhoz/5029-na-kubani-polnostyu-otoshli-ot-razvedeniya-sadov-po-evropeyskoy-tehnologii.html 
6. Сухина  Н.Ю.,  Седых  Н.В.  Развитие  интеграционных  процессов  в  АПК  Известия  высших  учебных  заведений.  Пищевая  технология.  –  2006.  –  №  6.  –  С.  5–7.
7. Сухина  Н.Ю.,  Седых  Н.В.,  Апсалямов  Р.Р.  Проблемы  и  перспективы  развития  интеграционных  процессов.  Труды  Кубанского  государственного  аграрного  университета.  –  2007.  –  №  7.  –  С.  44–47.