МОДЕРНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Дружинин Николай Львович

д. э. н., доцент СПбГУ, г. Сант-Петербург

E-mail: osaka7@mail.ru

Мисько Олег Николаевич

д.э. н., профессор СПбГУ, г. Сант-Петербург

E-mail: mon240762@gmail.com

В последнее время в России все активнее обсуждается проблема модернизации. Традиционно с модернизацией страны связывают не просто обновление, происходящее ежедневно, а некоторое коренное изменение в направлении и темпах экономического развития. Так, И. Дискин считает, что «модернизация – политически ангажированный проект развития, использующий эффективные институциональные преобразования для решения актуальных проблем этого развития в наличных специфических социально-исторических условиях» [2, с. 35]. Как нам представляется, для правильного понимания сущности разворачивающегося процесса активизации усилий по модернизации России, необходимо, прежде всего, ответить на  закономерный вопрос: является ли модернизация в современных условиях желанием продолжать процессы коренного обновления страны, происходящие последние двадцать лет под девизом рыночных реформ, либо же она является выражением стремления к смене данного вектора экономического развития и проведения модернизации в новом ключе.

Провозглашение в России политики модернизации национальной экономики практически совпало с двадцатилетием начала процесса замены командно-административной системы управления народным хозяйством рыночными отношениями. Был пройден достаточно большой путь и достигнуты определенные результаты, оценка которых, правда, не является однозначной, и варьируется в диапазоне от «хороших» до «неудовлетворительных». Почему же решение о модернизации российской экономики было принято только сейчас, а не десятью годами ранее, когда уже было замечено отставание в развитии отечественной экономики по сравнению с развитыми странами Запада?

Наряду с этим вопросом возникают и другие: а является ли та модель модернизации российской экономики, курс на реализацию которой принят в нашей стране, тем явлением и процессом, который позволит нашей экономике догнать Запад? Не произойдет ли так, что на нее будут потрачены неоправданно большие ресурсы в сравнении с тем результатом, который может быть достигнут, что в конечном итоге приведет к еще большему отставанию национальной экономики от передовых стран мирового сообщества. Для ответа на эти важнейшие вопросы необходимо не замыкаться в рамках анализа исключительно технологических преобразований, а исследовать общий контекст институциональных изменений – соответствующих политических, социальных, культурных, исторических условий во всем его многообразии. Ведь «...по существу очевидным для современных исследователей является неизбежность исследования экономической истории той или иной страны или региона на фоне и во взаимосвязи с их общегражданской историей во всем многообразии ее проявления» [1, с. 61].

 Говоря о российской модернизации конца 20 в., необходимо отметить, что именно в конце 1980-х – начале 1990-х гг. стало понятно, что плановая экономика СССР зашла в тупик и не может развиваться по устоявшимся схемам, прежними темпами, в заданном направлении. Невозможно продолжать наращивать всё теми же темпами внешний государственный долг и, собственно говоря, допускать дальнейшее увеличение разрыва с развитыми странами по основным показателям социально-экономического развития. Таким образом, стало очевидно, что требуется выход из создавшегося положения на принципиально новой основе, за счет проведения качественных институциональных изменений. В то же время было ясно, что нужны новые резервы для осуществления модернизации и решения поставленных задач. Этими средствами стали изменения отношений собственности, процессы либерализации и демократизации страны, а также проведение антимонопольных мероприятий. Именно данные сущностные преобразования в экономике и политике были призваны стать основными ресурсами, которые воплотят намеченные планы по модернизации страны, то есть переводу экономики страны на качественно новые рельсы.

Мировой кризис последних лет обнажил застарелые проблемы и выявил угрожающие тенденции к замедлению темпов проведения реформ, а в некоторых сферах экономики даже произошли регрессивные изменения (увеличилась степень монополизации, снизилась производительность сельскохозяйственного производства и т.д.). Институциональные же изменения, соответствующие пониманию современной экономически развитой системы и определяющие, в частности, привлекательность инвестиционного климата страны, не происходили в достаточном объеме, хотя потребность в них в последние годы ничуть не снизилась, а наоборот, резко возросла, что, собственно, и породило необходимость провозглашения курса на модернизацию в современных условиях.

Отвечая на вопрос о том, выступает ли модернизация России на нынешнем этапе, второго десятилетия 21 в., продолжением той модернизации, которая была проведена в 1990-е гг. в России или же предполагается изменение траектории развития страны, смена вектора осуществляемой политики, или, по крайней мере, увеличение темпов проводимых реформ, необходимо отметить, что, судя по всему, речь идёт о начале новой полноценной модернизации, которая не являясь контрреформой, призвана коренным образом изменить нынешнее состояние дел в России и вывести страну на новый уровень как технологического, так и социально-экономического развития. Очевидно, что при этом необходимо, с одной стороны, критическое осмысление имеющегося состояния общества и чёткое сознание того, что движение прежними темпами в прежнем направлении недостаточно эффективно, а с другой стороны, требуется чёткое определение тех ресурсов, которые могли бы стать движущей силой новой модернизации. Ясное определение того, какую природу имеет нынешняя модернизация, могло бы послужить уяснению более эффективных методов её реализации. Особенностью и сложностью нынешней модернизации, как нам представляется, является то, что делается попытка совместить оба процесса, с одной стороны, продолжив ранее проводившиеся реформы российского общества, а с другой стороны, придав им новые импульс и вектор действия.

Опираясь на опыт стран, проходивших этапы модернизации, можно констатировать, что для ее эффективного осуществления необходимо соблюдение ряда условий, важнейшими из которых являются: наличие чёткого идеологического фундамента, проведение соответствующего изменения формальных и неформальных правил хозяйствования, определение необходимых ресурсов для проведения модернизации и создания адекватной предстоящим изменениям институциональной среды. Немаловажной остается и роль государства. Причем воздействие государства в данном процессе происходит не только на уровне формальных норм, но и на уровне общественного сознания – И. Инкстер определяет данный процесс как культурный инжиниринг: «Исторический процесс, в ходе которого государство инициирует изменение традиций и культурных ценностей для того, чтобы уменьшить финансовые и политические издержки модернизации» [3, с. 22]. Иными словами, обеспечение неформальной общественной поддержки модернизации, например, благодаря понятной социальной рекламе, может сэкономить немалые средства по ее внедрению в жизнь. Качественное исполнение этих условий поможет преодолеть существующие противоречия в идеологии реформ, оперативно справиться с трудностями, неизменно сопутствующими любому процессу модернизации, и достичь намеченных целей.  И наоборот, пренебрежение этими правилами, увлечение проведением отдельных, на первый взгляд, «модерновых» и «передовых» кампаний без соответствующего им комплекса институциональных преобразований, может привести лишь к напрасному расходованию ресурсов, увеличению разрывов между уровнем экономического развития России и развитых стран и дезориентации процессов развития национальной экономики.

Таким образом, можно сделать два важных вывода. Во-первых, процесс модернизации осуществлялся тогда, когда предыдущий этап развития заводил страну в тупик и дальнейшее развитие по предыдущей траектории признавалось обществом нецелесообразным. Во-вторых, трансформация институтов государственной власти, либерализация и демократизация общества и экономической жизни, процессы демонополизации и развития предпринимательской активности, поддержки малого и среднего бизнеса, крестьянских хозяйств, предваряют процесс модернизации, высвобождают энергию общества для решения новых исторических задач. Создание новых институтов, работа по новым правилам, по более рациональным методикам, на основе более действенной мотивации ведут к повышению производительности труда и эффективности производства и становятся тем источником инноваций, который позволяет осуществить прорыв в направлении решения давно назревших проблем на новом технологическом и институциональном уровне.

Список литературы:

1. Богомазов Г.Г. О философско-методологических основаниях историко-экономических исследований [Текст] // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2006. Вып.2.

2. Дискин И. Кризис…И все же модернизация: монография [Текст] / И. Дискин. – М.: Европа, 2009.-264 с.

3. Inkster I. The Japanese Industrial Economy. Late development and cultural causation [Текст] / Inkster I.  L., N.Y. : Routledge, 2001. 230 р.