ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

Алижанова Хаписат Алижановна

канд. пед. наук, доцент ДГПУ, г. Махачкала

E-mail: Alizhanowa@mail.ru

Изучение опыта профильной подготовки, предшествующей высшему профессиональному образованию в системе непрерывного образования развитых стран мира, а также опыта становления и развития региональной системы профильной подготовки в условиях развития рыночной экономики, позволило выявить и обобщить основные проблемы и противоречия в организации профильной подготовки в условиях экономической трансформации общества.

С одной стороны, следует констатировать наличие имеющегося опыта решения отдельных проблем профильной подготовки в отечественной системе непрерывного образования, а с другой – отсутствие его целостного научного осмысления и описания, а также системной модели, проектирующей новые формы и механизмы ее организации на региональном уровне.

К положительным аспектам профильного подхода к обучению специалисты относят следующие: благоприятные условия для развития задатков способностей, усиление мотивации к учебе, реализация свободы выбора, использование сензитивных периодов в развитии личности школьника и др.

К отрицательным аспектам профильного обучения можно отнести сужение образовательного пространства; отсутствие надежных методов психологической диагностики познавательных интересов и задатков способностей школьников; неразработанность методов мониторинга и коррекции образовательного процесса; неразвитость системы школьных психологических служб и др. Кроме того, распределение учащихся по профильным классам часто происходит не на основе результатов профессиональной диагностики, а по рекомендации учителя, по региональным возможностям школы, по желанию учащихся, по остаточному принципу (где осталось место) и т. д. Желание учащихся не всегда может быть ориентиром при профильном распределении, так как мотивами школьников часто служат: «где полегче», «туда пошли мои друзья», «там добраякласснуха», «это престижно», «мне все равно». Кроме того, адекватная самооценка своих возможностей учащихся по различным причинам (возрастным, психологическим, социальным и т. д.) не всегда бывает сформирована и не является достаточным условием для распределения в профильные классы [1; 4; 10].

Сегодня профильное образование вынуждено брать на себя компенсаторную функцию коррекции содержания общего среднего образования, которое отстаёт от задач приближения его к требованиям рационального профессионального выбора молодыми людьми и сохраняет некоторую академическую заданность, выраженную в преподавании "основ наук" и определяемую стандартизованным набором учебных предметов.

В современных условиях предпринимаются попытки ориентировать перспективное реформирование общего среднего образования на социальное воспроизводство трудовых, в первую очередь интеллектуальных, ресурсов России. Однако почему-то профильное образование ориентируется в первую очередь на вузы, что подпитывает тенденцию спонтанного асимметричного расширения высшего образования.

Профильная подготовка в регионах осуществляется, в основном, в рамках традиционных видов деятельности, однако на современном этапе необходим педагогический поиск более эффективных форм.

Каждый из базовых профильных курсов должен отражать: представления о состоянии и перспективах развития теории и практики в данной области экономической деятельности; спектр траекторий получения профессионального образования, особенности этого образования; психолого-педагогическое сопровождение профессионального самоопределения школьников в профильном обучении; возможности дополнительного образования, информационного обеспечения расширения представлений о профессиональной деятельности людей в русле выбранного профиля обучения; состояние рынка труда и занятости [2; 5; 7; 10].

Решение проблемы профилизации в городе или районе, как правило, переложено на плечи школы и образовательной сети территорий, при этом каждая школа должна в одиночку выбирать профили, учитывая свои возможности и ресурсы, не связывая выбор профилей с экономической ситуацией территории; однако системе муниципального образования в одиночку не решить эту проблему, поэтому профилизация должна быть «привязана» к региональным и муниципальным программам развития.

Рассмотрим типичные точки зрения на вопрос эффективности профильного обучения. Полный перечень критериев эффективности профильного обучения учащихся старших классов включает в себя оценки владение учащимися знаниями, сформированности у учащихся умений, сформированности мотивационно-ценностных ориентаций учащихся.

Организационно-педагогические условия предполагают, что эффективность профильного обучения возможна, если стимулируется активная позиция учащихся и учителей в учебном процессе. Следовательно, введение профильного обучения возможно не только через содержание образовательных модулей, но и посредством новых педагогических и методологических подходов. Основным в этом случае является использование проблемно-исследовательских ситуаций, основанных на тематике профиля обучения.

Таким образом, эффективность воспитательно-образовательного процесса должна определяться не тем, что делает учитель, а тем, что под его руководством и с его помощью делают учащиеся для самостоятельного выбора своей профессиональной будущности. В связи с этим главнейшей профессиональной задачей учителяпрофильных классов является создание эффективной образовательной многомерной среды, учитывающей индивидуальные различия, склонности и запросы учащихся. Образовательная среда может быть представлена как полигон разнообразной познавательной деятельности в системе учащийся-учащиеся-учитель на конкретном учебном материале [3; 6; 8].

Система методов оценки эффективности методического обеспечения с учетом комплекса организационно-педагогических условий, как правило, включает в себя тестирование учащихся и учителей профильных классов; проведение диагностических контрольных работ; метод экспертных оценок; наблюдение; изучение документации и продуктов различных видов деятельности учащихся и учителей.

Вместе с тем практика показывает, что потребность в обосновании критериев анализа эффективности реализации проекта профильного обучения в старшей школе по-прежнему до конца не удовлетворена. Чтобы оценить эффективность профильного обучения в конкретном образовательном учреждении необходимо разработать систему индикаторов (показателей), соответствующих внутришкольным и внешним (социальным) критериям эффективности профильного обучения; выявить недостатки в организации мониторинга и оценки, наметить пути коррекции.

Список литературы:

1.            Артемова Л. К. «Профильное обучение»: опыт, проблемы, пути решения.  М.: Школьные технологии, 2003. 56 с..

2.            Баранников А. В. Профильное обучение как условие повышения качества образования. М.:  Профильная школа, 2006.  62 с..

3.            Влазнер А. И. Профильное обучение: варианты решения. М.: Профильная школа,.2004. 132 с.

4.            Ермаков Д. Профильное обучение: проблемы и перспективы. М.: Народное образование, 2004. 86 с.

5.            Лернер П. С. Модель самоопределения выпускников профильных классов средней общеобразовательной школы. М.: Школьные технологии, 2003. 245 с.

6.            Панов К. С. Криволапова Н., Бобкова Л. Подготовка педагога профильной школы. М.: Народное образование, 2004.345 с.

7.            Пинский А. Р. Концепция профильного обучения: все идет по плану. Мн.: Народное образование, 2004. 134 с.

8.            Шестерников Е. В. Профильная школа – это индивидуализация обучения и свобода выбора. СПб.: Директор школы, 2003.235 с.

9.            Элективное море. Управление школой: Прил. к газ. «ПС».М.: Профильное обучение, 2006.  34 с.

10.       Юдовская А. Я. Использование игровых методов в элективном курсе. М.: Преподавание истории и обществознания в школе, 2006. 78 с.