НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ

Исследование выполнено при финансовой поддержке института права ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет». Проект № 18-04.

Как показало изучение судебной практики, несмотря на увеличение на территории Российской Федерации числа возбуждённых уголовных дел по фактам жестокого обращения с животными [1],к ответственности привлекается несравнимо малое число лиц, либо наказание назначается при наличии смягчающих обстоятельств, что довольно часто необосновано. Так, в 2015 году в городе Тюмень было совершено умышленное и жесткое деяние. Обвиняемый нанес более 5 ударов собаке по кличке «Граф» в область шеи и лобной части [2]. Все это сопровождалось истошным криком собаки, это доказывает то, что подсудимый проявлял явное неуважение к обществу, ведь все его садистские действия были очевидны окружающим. Суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Определяя свойства личности подсудимого, суд отметил, что он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. При изучении данного решения возникло несколько размышлений: 1) способ совершения преступления и его характер (использование садистский методов, проявление явного неуважения к обществу, причинение невыносимой боли живому существу, являющемуся менее защищённым ввиду физиологических особенностей и присущей данному виду животного мира преданности человеку) не дают оснований полагать, что такие свойства личности, как его удовлетворительная характеристика и отсутствие судимости, сами по себе могут быть признаны достаточными для формулирования вывода о том, что лицо подлежит снисхождению в виде смягчения наказания за совершённое преступление; 2) признание вины и раскаяние в содеянном также вряд ли говорит о положительных изменениях в понимании лицом собственных действий: во-первых, признание вины в данном случае не обладает сколько-нибудь полезным для раскрытия и расследования преступления эффектом, так как виновность лица была очевидна для правоохранительных органов ввиду совершения преступления на виду у окружающих (в публичном месте, сопровождалось истошными криками собаки); во-вторых, в судебном решении не было упомянуто ни одного обстоятельства, действительно свидетельствующего о раскаянии виновного.

Случаи необоснованного учёта в качестве смягчающих тех обстоятельств, которые на самом деле существенно не влияют на изменение степени общественной опасности личности виновного или совершаемого им деяния, к сожалению, не единичны. Ещё более яркими подобные ошибки представляются на фоне отсутствия учёта отягчающих наказание обстоятельств. Так, в Кемеровской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно вблизи детской площадки и в присутствии малолетних детей Д., взяв собаку за задние лапы, беспричинно ударил с размаху ее о металлический столб более четырех раз. Вследствие причиненных подсудимым травм, собака скончалась [3]. Суд не усмотрел в данном случае отягчающих обстоятельств, напротив, признал смягчающими обстоятельствами то, что подсудимый раскаялся в содеянном преступлении, не судим, работает и положительно характеризуется по месту жительства. Как и при анализе содержания выше упомянутого судебного решения, в данном случае не было достаточных оснований признавать описанные формы позитивного посткриминального поведения и свойства личности виновного в качестве обстоятельств, существенно влияющих на изменение общественной опасности виновного и совершённого им деяния. А вот некоторые возможности признания отягчающими отдельных обстоятельств совершённого преступления и свойств личности Д., проявившихся в его поведении, суд, как представляется, упустил. Самым очевидным в данном случае является отсутствие учёта алкогольного опьянения виновного (ч. 1¹ ст. 63 УК РФ [4]). Как известно, указанное обстоятельство может признаваться судом отягчающим, особенно в тех случаях, когда соответствующее состояние ограничило рефлексы торможения в сознании виновного и подвигло его на совершение соответствующего преступления. Учитывая явный насильственный характер совершённого деяния, именно такой эффект алкогольное опьянение и возымело на Д., однако учтено при назначении наказания оно не было. Кроме того, суд не рассмотрел возможность учёта таких отягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и» и «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» и «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному <…>» [4]. Впрочем, в данном случае отсутствие учёта указанных обстоятельств нельзя отнести к ошибкам суда. Дело в том, что согласно п. «и» речь идёт о страданиях, причиняемых потерпевшему, а согласно российскому законодательству указанный термин относится лишь к человеку, так как животное как существо, не обладающее сознанием, не признаётся живым существом, обладающим равными правами с человеком ( в отличие, например, от законодательства ФРГ, где животное может быть признано потерпевшим). Ведь в рамках ст. 245 УК РФ потерпевшим признаётся не животное, а общество в целом, нравственному развитию которого наносится вред [4]. П. «м», в свою очередь, вообще не может быть применён, так как в нём речь идёт о доверии, оказанном на основании служебного положения виновного или договора [4]. В данном случае, очевидно, таких признаков не усматривается. Между тем во всех случаях виновный, жестоко обращающийся с животным, осознаёт, что он совершает противоправные действия в отношении существа, не способного защитить свои права, доверяющего виновному. Но с учётом закрытого характера перечня обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд по собственному смотрению не может признать описанные выше обстоятельства отягчающими. Впрочем, как нам представляется, в некотором роде указанные обстоятельства можно учесть в рамках характеристики личности.

В связи со всем выше сказанным учёту при назначении наказания подлежат:

- отрицательные свойства личности виновных: стремление удовлетворить собственные извращённые потребности (получение удовольствия от страданий животного, совершение сексуальных действий), особая жестокость при совершении преступления (продумывание деталей пыток, умерщвления, тщательная подготовка к соответствующим действиям и т.п.), осознание лёгкости совершения таких действий (например, ввиду доверия, оказываемому животным своему хозяину, малый размер или невысокая скорость передвижения животного, его беспомощное состояние ввиду болезни, старости и т.д.);

- в качестве смягчающих лишь те обстоятельства, которые действительно свидетельствуют о значительном изменении степени общественной опасности личности виновного или совершённого им деяния или способствуют раскрытию и расследованию преступления, например, сообщение о других фактах жестокого обращения с животными, о которых неизвестно следствию, оказание ветеринарной помощи животному, выделение денежных средств на его реабилитацию и т.п.

Список литературы:

1. Накажут за зверство. Резко выросло число уголовных дел на живодеров// Российская газета: официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://rg.ru/2018/08/27/v-rossii-rezko-vyroslo-chislo-ugolovnyh-del-na-zhivoderov.html (дата обращения: 12.12.2018).
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 02 октября 2015 года по уголовному делу № 1-98-2015/2м// Правовая зоозащита: официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://pravo-zoozahita.ru/prigovor-po-245-state-zhestokoe-obrashhenie-s-zhivotnymi/ (дата обращение: 13.12.2018).
3. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского района Кемеровской области по делу № 1-77/2010// Правовая зоозащита: официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://pravo-zoozahita.ru/%D0%B7%D0%B0-%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%BD/ (дата обращения: 13.12.2018)
4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=310893&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.9986427106195774#035107094769062686 (дата обращения: 14.12.2018).