К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВНЫХ КЛАССИФИКАЦИЯХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Если прибегнуть к помощи формально логики, то под классификацией в логике принято понимать – распределение предметов различного рода на классы, согласно наиболее существенным признакам, которые присущи предметам данного рода и отличающим их от предметов другого рода, при этом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и в свою очередь делится на подклассы [2, с. 214].

Есть смысл говорить о том, что классификация злоупотребления правом имеет своей значимостью то, что она производит аккумулирование различных данных, которые имеют прямое отношение к определенной проблеме и описывает эту проблему. В юридической литературе, встречаются различные мнения ученых относительно основания и видов классификации злоупотреблений правом в гражданском и арбитражном процессах. Классификация, которую в свое время предложил Ю.А. Тарасенко, своим основанием имеет отраслевой признак и сферу использования правовых знаний [4, с. 56-59]. Н.А. Шебанова предлагает злоупотребление правом классифицировать, прибегнув к помощи такого критерия как процедура разрешения спора, то есть когда истец злоупотребляет свои правом на иск, а также ответчик, который, с свою очередь допускает злоупотребление своим правом на защиту от иска. И злоупотребления отдельными процессуальными правами [5, с. 49].

В свою очередь, другая часть авторов, в частности А.В. Юдин, предлагает иную, но не менее удачную и подробную классификацию этого правового явления, применительно к гражданскому судопроизводству. Не обращая внимания, на присутствие некоторых общих отправных моментов злоупотреблений правом в различных отраслях права, различия гражданского и уголовного судопроизводства предопределяют различные подходы к вопросу классификации злоупотребления правом [6, с. 80].

Видится возможным согласиться с предложениями Ю.А. Тарасенко, который говорит о том, что любые проявления злоупотребления правами следует отличать друг от друга в зависимости от принадлежности к определенной отрасли права, в которой подобные злоупотребления правом имеют место быть. По отраслевому признаку злоупотребления правами могут быть классифицированы как, злоупотребление правом в рамках гражданского судопроизводства, злоупотребление правом в рамках уголовного судопроизводства, злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве.

На данное положение необходимо обратить внимание, оно может быть применено при классификации злоупотреблений правами в уголовном судопроизводстве. Помимо этого, применительно к уголовному судопроизводству можно рассмотреть и другую интересную классификацию, взяв за основной критерий субъект, который осуществляет злоупотребление правом.

Таким образом, в уголовном судопроизводстве злоупотребления правом могут быть классифицированы по субъектам, которые их допускают. Во-первых, такими субъектами выступают должностные лица, которые в силу наличия у них должностных обязанностей и компетенции осуществляют уголовное судопроизводство, а именно судья, следователь, прокурор, дознаватель, руководитель следственного органа и начальник органа дознания. Во-вторых, это участники уголовного судопроизводства, такие как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, защитник, гражданский истец или ответчик. В-третьих, это могут быть иные участники уголовного процесса, например, свидетель, переводчик, специалист, эксперт.

Рассматриваемая классификация является достаточно удачной и оправданной, поскольку каждому участнику процесса принадлежат только те права, которые ему предоставил закон, и реализуются эти права различно, с учетом своего интереса в процессе и правового статуса.

Каждое проявление злоупотребления правом сопровождается результатом, при котором имеет место причинение вреда или создание угрозы причинения негативных последствий, если вред, который субъект данного злоупотребления правом причинил, либо намеревался причинить, но степень влияния последствий каждого допущенного злоупотребления на ход движения расследования либо рассмотрения уголовного дела судом будет различным, именно в зависимости от статуса лица, его причинившего.

В зависимости от активности степени участия субъектов, злоупотребления правами может осуществляться как в активной, так и пассивной форме, то есть путем осуществления активных действий, либо путем не осуществления, а воздержания от совершения определенных действий, а именно путем бездействия. Наиболее широко распространена активная форма злоупотреблений, это те случаи, когда участник уголовного судопроизводства, осуществляет злоупотребление своими правами путем совершения каких-то активных действий, например, многократного заявления одного и того же ходатайства. Пассивная форма также имеет место, хотя в уголовном судопроизводстве она не получила широкого распространения. Она находит свое проявление, например, в затягивании обвиняемым времени при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УК РФ [3, с. 6].

Если говорить о стадиях уголовного судопроизводства, то злоупотребление правом можно классифицировать следующим образом, на злоупотребление правами, которое имело место на досудебных стадиях процесса, и аналогичные действия в судебных стадиях. Абсолютно на любой стадии, как судебной, так и досудебной, производства отличаются друг от друга своим строго определенным кругом субъектов, поставленными задачами, определенным, специальным порядком производства процессуальных действий и особенностью процессуальных решений, принимаемых в каждом из них. Эти особенности определяют различия, которые можно увидеть и в поведении участников уголовного процесса, которое может быть квалифицировано как злоупотребление правами, например, действия защитника, направленые на то, чтобы сорвать судебное заседание, возможны только в судебных стадиях процесса [1, с. 7].

Достаточно часто случаи злоупотребления права встречаются в досудебных стадиях уголовного процесса. Примером может служить ситуация, при которой сотрудники правоохранительных органов уклоняются от оформления задержания подозреваемого по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. Часто фактическому уголовно-процессуальному задержанию человека, который подозревается в совершении преступления, придается форма задержания, предусмотренного административным законодательством. Говоря о последствиях, злоупотребление правами может быть классифицировано на причинившее вред и создающее угрозу причинения такого вреда или иных негативных последствий для другого участника уголовно-процессуальных правоотношений. Как известно, наступление вреда либо создание угрозы его возможного наступления или наступления иных негативных последствий, является обязательным признаком злоупотребления правом. Причины, которые предшествовали злоупотреблению могут быть различными, например, личный интерес участника процесса, желающего извлечь выгоду или получить необходимый ему результат, при условии наступлении определенных последствий.

Основываясь на вышеизложенном можно говорить о том, что, прибегнув к системному анализу различных позиций и информации из различных источников, стало возможным сформировать определенные, наиболее общие классификации проявления злоупотребления в уголовном процессе. Любая классификация необходима в первую очередь для того, чтобы выявлять закономерности и использовать их в своей практической деятельности. Закономерность обеспечивает обнаружение определенных связей. К тому же, философы отмечают, что зрелость той или иной научной системы предопределяется закономерностью ее классификационной системы.

Список литературы:

1. Гордейчик С. А. Злоупотребление правом на защиту // Законность. — 2006. — № 12. — С. 7.
2. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. – М.: Книга по требованию, 2012. – С. 721.
3. Калинкина Л. Д. К вопросу о злоупотреблении правами и их недобросовестном использовании в уголовном судопроизводстве // Адвокат. — 2010. — № 4. — С. 6.
4. Тарасенко Ю. А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2004. – № 4. – С. 56-59.
5. Шебанова Н. А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. — 2002. — № 5. — С. 49.
6. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // СПб. – 2005. – С. 80.