РОЛЬ III ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В АГРАРНОЙ РЕФОРМЕ В РОССИИ

Проводя анализ аграрной реформы в Российской империи в первом десятилетии двадцатого столетия, с указанием того, что Государственная дума третьего Созыва избиралась, основываясь на основных статьях следующего законодательного документа: Положение о выборах в Государственную думу, которое было принято в 1907 году, исходя из оснований Основных Государственных Законов Российской империи вслед за роспуском Государственной думы второго созыва [6]. Отличие Государственной Думы третьего созыва от предыдущих заключалось в том, что рассматриваемая Дума функционировала на протяжении всего законного срока ‑ пяти лет. По составу она была скорее «правой», что позволяло Петру Столыпину получать полную поддержку почти во всех вопросах; но вместе с тем «правые силы» не в состоянии были уравновесить внутрипартийные противоречия, что, несомненно, негативно влияло на все результаты деятельности законодательного органа Российской империи.

Обращаясь к теме реформирования аграрного сектора страны (под руководством министра внутренних дел П.А.Столыпина), обозначим эту реформу как многострадальную и неоднозначную.

Российский крестьянин в начале двадцатого века попал в очень непростое социально-хозяйственное положение. Численность населения страны увеличивалось, в результате чего размер земельных наделов дробился, тем самым заметно уменьшаясь по площади. Будем учитывать, что в этот период уровень производительности труда в сельском хозяйстве находился на очень низком уровне, и основной причиной сложившегося положения заключалась в системе общей организации сельскохозяйственного труда. Устарели трёхполья и чересполосицы, когда третья часть треть пашни «отдыхала», а работнику приходилось обрабатывать отдельные участки удаленной друг от друга пахотной земли.

Крестьянин не был собственником земли, которую обрабатывал, - пахотные земли принадлежали общине, и община решала, как распределить землю различными способами: сколько «душ», «едоков», «работников». Получалось так, что сама община владела практически всеми крестьянскими землями. Чего нельзя сказать о западной части Российской империи, где пахотными землями владели те, кто их обрабатывал. Такое положение дел в западных губерниях приводил к тому, что здесь собирались самые богатые урожаи, производительность труда была на высоком уровне, не было отмечено ни одного «голодного года» [5]. П.А.Столыпин долгое время провел в Ковно (Каунас) и Гродно, поэтому очень хорошо понимал ситуацию в сельском хозяйстве запада и центра Российской империи.

Предпосылки реформирования аграрного сектора империи выглядели очень благородно:

‑ передать земли крестьянину в собственность;

‑ разрушить крестьянскую общину, которая только лишь контролировали земельные угодья,

‑ скупи и перепродать по льготной цене  помещичью землю тем, кто ее обрабатывает,

‑ кредитовать сельхозпроизводителя,

‑ пропаганда современных методов сельского хозяйства;

‑ рост производительности сельскохозяйственного труда;

‑ просвещение крестьян,

‑ развитие производств, обслуживающих сельское хозяйство (удобрения, техника и пр.),

‑ формирование нормативно – правовой базы закрепления права собственности крестьянина на земельные угодья,

‑ ликвидация чересполосиц и других устаревших и неэффективных технологий.

Создается ссудное учреждение в формате Крестьянского поземельного банка, кредитовавший сельхозпроизводителя на льготных условиях [1]. К большоу сожалении, не все реализовывалось, как было задумано изначально, и как красиво излагалось на бумагах.

Одной фразой аграрную реформу Третьей государственной Думы можно охарактеризовать как: постепенная индивидуализация и интенсификация сельскохозяйственного труда и переход к системе частнособственнических отношений отдельных крестьянских хозяйств в форме хутора и семейной фермы.

П.А.Столыпиным было указано, что Россия желает вырастить крепкого и сильного крестьянина-середняка, который станет тем социально-экономическим фундаментом, на котором в будущем будет построено здоровое гражданское общество. [5].

Согласно реформе, крестьяне имели право выйти из общинного землевладения вместе со своим дворовым хозяйством и сформировать хутор. Крестьяне наделялись правом торговать земельными угодьями между собой. Было разрешено продавать крестьянские участки удельных и казённых земель с помощью Крестьянского банка.

Очень существенным фактором аграрных преобразований  являлось возможность переселения крестьянина на незанятые угодья Сибири, Средней Азии. По прибытию на новое место крестьянские хозяйства получали подъемное пособие. Затраты по переезду оплачивались государством.

Партии левого толка представили эту меру как «полицейскую дубинку»- излишние дешевые рабочие руки отправить туда, где есть излишние земельные угодья, тем самым преследую следующие цели: оставить дешевые рабочие руки в центре империи, ликвидировать земельный голод, притушить противостояние помещиков и недовольных крестьян, тем самым защитить интересы помещичьего землевладения.

16 ноября 1907 года П.А. Столыпин в своем выступлении на заседании Государственной думы предложил принять аграрную реформу [6]. Но только лишь 14 июня 1910 года был утвержден законопроект «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении».

Была провозглашен частную собственность на надельные земли. В ряде общин, где производился передел, собственнику давалось право истребовать передачи земельных угодий в частную собственность по условиям законов 1906 года. Не изменились нормы крестьянам, которые получали отрубные участки.

Принятые законы отступали от правила выделения участка к одним местам, это положение было связано с тем, что специальные советы по землеустройству не могли обработать все  заявления землеустроительных работ - к примеру, в 1910 году подавалось четь больше 460 000 заявлений по землеустройству, а реализовано было не более 270 000.

Спорным представлялся момент, личная или семейная становилась собственность на землю. П. А. Столыпин был уверен, земельный надел ‑ это личная собственность крестьян, семейный консенсус по распоряжению земельным участком затруднял хозяйственные обороты в сельскохозяйственном производстве.

29 мая 1911 года вышло положение по землеустройству [1]. Представители кадетов и левых проголосовали против аграрной реформы. Крестьянские депутаты от правых фракций требовали ликвидировать полностью помещичье землевладение.

Объективно заметим ‑  итоги аграрного реформирования, которые прослеживаются в исследованиях и трудах Ивонова Е.П., Зорянова П.Н. и Смирнова А.Ф., не такие впечатляющие, как представляют нам часть положительно настроенных публицистов. Поэтому мы приводим важное, по нашему мнению, наблюдение А.Ф. Смирнова заключающееся в том, что отдельные депутаты  Государственной Думы третьего созыва (и А. Ф. Керенский в том числе) указывали на рост различных форм кооперативного движения, при котором крестьяне развивали артельные формы хозяйствования и создавали кооперативные объединения «на паях», и выходили при этом на уровень международных рынков [6]. Недооценив эти новые перспективы, однобоко поставив «на всемогущих», П.А. Столыпин в конце концов и стратегически просчитался. Не дав основной массе населения представительных голосов, власти упустили возможности перенаправить правительственные курсы на такой долгожданный «диалог» с народом [1].

Таким образом, подводя итоги исследования следует, что законотворчество Третьей Государственной Думы в сфере аграрного преобразования носят  неоднозначный и противоречивый характер. Практическое воплощение в жизнь задуманных планов, к сожалению, оказалось не соответствующее ожиданиям, как и в других начинаниях начала двадцатого века. В тот момент, в ту эпоху аграрная реформа оценивалась скорее всего негативно, и на то были свои основания, о которых мы уже упоминали в нашей статье: реализация преобразований в аграрном секторе была замедленной, да и претворение в жизнь не устраивало практически никого.

Список литературы:

1. Горемыкин, М.И. Аграрные вопросы: отдельные данные для обсуждения его в Государственной думе третьего созыва / М.И. Горемыкин. ‑ Москва: ИНФРА-М, 2013. ‑ 191 c.
2. Государственная дума Российской империи. 1906-1914. Энциклопедия. ‑ Москва: Российская политическая энциклопедия, 2016. ‑ 736 c.
3. Государственная дума 1906-1914 гг. т. 1. ‑ Москва: Правовая культура, 1995. – 268 с.
4. Ольшанский, Н.Н. 3-й созыв Государственной Думы / Н.Н. Ольшанский. ‑ Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. ‑ 124 c.
5. Румянцев М.В. Столыпинские аграрные реформы: предпосылки, задачи, итоги / М.В. Румянцев // Вопросы экономики. – 2015. ‑ № 10. – С. 36.
6. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи. 1906-1914 / А.Ф. Смирнов. ‑ Москва: Книга и бизнес, 2014. ‑ 624 c.