АВТОР КАК ЗНАК В СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ И ПОСТСТРУКТУРАЛИСТСКОМ ДИСКУРСЕ

В существующей теории журналистики принято считать, что автор – это движущая сила текста; автор способен трактовать факты и вносить в текст, по утверждению Прохорова, рабочую и опорную идеи [1]. Вместе с тем, школа лингвистического поворота ставит под сомнение способность автора как некоего творца влиять на восприятие текста читателем в силу контекстуальности и имплицитности языка – об этом пишут немецкий философ языка Людвиг Витгенштейн в своей работе «Логико-философский трактат» [2] и французский философ-семиотик Ролан Барт в эссе «Смерть Автора» [3].

У Витгенштейна речь идёт о языке как самостоятельной среде. Окружающий мир осмысливается и воспроизводится в сознании человека с помощью языка, и за каждым словом этого языка соответственно стоит некий факт. Слово несёт в себе конкретный вещный смысл, но по причине его экстенсиональности самого по себе, необходимо знать контекст – то, что значит слово для говорящего, и то, как его следует понимать реципиенту. Для решения этой проблемы участники диалога устанавливают так называемые правила языковой игры, восстанавливая ситуативный или языковой контекст. Такая субъективность языка подводит к маловероятности существования объективности в журналистике по определению и к вопросу о возможности автора как повествователя каким-либо образом влиять на читателя [4].

Именно об этом говорит Ролан Барт. Поскольку, присвоив произведению автора, нельзя наделить текст единственным и окончательным значением по причине экстенсиональности слов и их многозначной трактовки, поскольку текст в конце концов трактует именно читатель, и по многим иным причинам, образ автора как некоего творца, способного влиять на читателя, отступает. Теперь автор вынужден выполнять роль скриптора – пишущей руки, фиксирующего реальность. Теория журналистики предполагает это, но, с точки зрения Ролана Барта, ошибается, утверждая возможность этого влияния.

В 1969 году, спустя два года после заявления Барта о смерти автора в привычной для нас форме, в рамках лекции на заседании Французского философского общества, мыслитель и теоретик культуры Мишель Фуко прочитал лекцию «Что такое автор» [5], в которой отметил, что автора в современном понимании стоит воспринимать как способ группировки текстов, автор становится некоторым рубрикатором или классифицирующим элементом произведений.

Группа имени собственного и поименованного им человека и группа имени автора и того, что за ним стоит, не тождественны. Например, утверждения «Мишеля Фуко (как человека) не существует» и «Гомер не существует» - разные: в первом случае имеется в виду, что не существует человека, а во втором – под именем «Гомер» скрывается группа авторов или данное имя ошибочно. Или, например, если выяснится, что Шекспир жил раньше или не в том месте, это не изменит смысла его имени как автора, но если выяснится, что Шекспир не писал сонетов, это кардинально изменит отношение к имени как автору сонетов. Таким образом, имя автора и собственное имя наречённого – это разные имена, и первое из них всего лишь классифицирует произведения.

Фуко считает, что понимание автора как творца и исследование влияния его личности на произведение отвлекает нас от сути текста. Мишель Фуко отсылает к Ролану Барту, который утверждал:

1. Если Автор берет за основу повествования фрагмент реальности, и тот становится самостоятельным произведением, то автор как личность представляет собой фрагмент реальности, но не наоборот, а значит, анализировать произведение сквозь призму авторского видения нельзя.
2. Если рассказ является самоцелью и перформативом, для Автора наступает смерть, и здесь начинается непосредственно письмо.

Сам Мишель Фуко при этом обращается к истории авторства и приводит логические доводы в пользу отказа от авторского влияния:

1. Концепция «произведения» не имеет чёткого определения. Неясно, что считать произведением и когда рукопись приобретает статус произведения.
2. Статус письма не подразумевает постоянного внесения смыслов. Лишив текст черт авторской индивидуальности, текст становится самодостаточным.

В 1970 году философ-постмодернист Жан Бодрийяр в своем социально-философском труде «Общество потребления»[6] поднял проблему современного бессознательного потребления продуктов, предметов. Сущность этих предметов, однако, больше не имеет значения, большее предпочтение, по мнению Бодрийяра, отдаётся потреблению знаков этих предметов, абстрактных ценностей. Под знаками здесь можно понимать как бренд, так и удовлетворение возникающих потребностей посредством приобретения предмета, при этом потребности, как утверждает Жан Бодрийяр, производятся вместе с предметом потребления.

Можно предположить, что автор в современных СМИ является знаком для читателя: имя автора - это определенный бренд или рубрикатор, как считал Мишель Фуко; автор в журналистике удовлетворяет потребность читателя в определенного рода информации и одновременно производит эти информацию и потребность письмом, текстом. Таким образом, автор не только скриптор, производитель текстов, и классификатор, но потребляемый читателем знак и потребность.

В рамках мысленного эксперимента представим, что в «Новой газете» вышла новая статья Ильи Азара. Азар как автор здесь:

1. Определенный классификатор, систематизирующий «произведения Ильи Азара», от которых читатель ждёт определенного качества и содержания;
2. Производитель текста, скриптор с точки зрения Ролана Барта;
3. Производитель потребности в чтении своих текстов;
4. Потребляемый знак как некоторый бренд «Илья Азар».

Таким образом, можно выдвинуть теорию о том, что автор как субъект рассматривается в современной журналистике как определенный знак. Знаковость можно считать признаком современной эпохи медиатекста, что подталкивает нас к более подробному изучению вопроса о роли автора в новых медиа.

Список литературы:

1. Е.П. Прохоров. Введение в теорию журналистики: Учебник для студентов вузов / Е. П. Прохоров — 8-е изд., испр. — М.: Аспект Пресс, 2011. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.myfilology.ru/media/tutor/journal/Prokhorov_E_P__quot_Vvedenie_v_teoriyu_zhurnalistiki.pdf (дата обращения 02.10.2018)
2. Витгенштейн, Людвиг. «Логико-философский трактат». [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://w2.ict.nsc.ru/jspui/bitstream/ICT/951/3/vit.pdf (дата обращения 02.10.2018)
3. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М., 1994 - С. 384-391
4. Агаев Р.Б., Карпова Е.В. Лингвистический поворот и объективность в журналистике // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XLI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(41). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/6(41).pdf (дата обращения: 11.05.2018)
5. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М., 1994 - С. 384-391
6. Фуко, Мишель. «Что такое автор». [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://royallib.com/read/fuko_mishel/chto_takoe_avtor.html (дата обращения 02.10.2018)
7. Бодрийяр, Жан. «Общество потребления». [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.litmir.me/br/?b=106836 (дата обращения 02.10.2018)