ЭФФЕКТИВНОСТЬ  ЗАПОМИНАНИЯ  РАЗНЫХ  ВИДОВ  ТЕКСТА  В  ЗАВИСИМОСТИ  ОТ  НАЛИЧИЯ  ИЛИ  ОТСУТСТВИЯ  СОЗДАНИЯ  ПИКТОГРАММ

Латыпова  Алина  Дамировна

Омерова  Белла  Евгеньевна

Соковикова  Софья  Анатольевна

Терентьева  Татьяна  Алексеевна

Чугай  Ксения  Олеговна

студенты  3  курса,  факультет  социальных  наук,  НИУ  ВШЭ,  РФ,  г.  Москва

E-mail:  

Уточкин  Игорь  Сергеевич

научный  руководитель,  канд.  психол.  наук,  доцент  НИУ  ВШЭ,  РФ,  г.  Москва

Введение

Главным  предметом  данной  работы  является  метод  пиктограмм,  а  также  его  влияние  на  запоминание  информации.  Пиктограммы  (от  лат.  pictus  —  нарисованный,  греч.  grapho  —  пишу)  —  образ,  создаваемый  испытуемым  для  опосредованного  запоминания.  Этот  метод  был  впервые  предложен  Л.С.  Выготским  в  30-х  годах.  Методика  пиктограмм  применяется  при  исследовании  особенностей  мышления,  опосредованной  памяти.  Главной  особенностью  данного  метода  является  то,  что  зарисовывание  происходит  на  глубоком  уровне  переработки  информации,  а  также  тот  факт,  что  создание  пиктограмм  и  заучивание  с  их  помощью  —  целенаправленное  действие.  Если  запоминание  происходит  на  семантическом  уровне,  то  это  способствует  более  длительному  хранению  информации  в  памяти  [3].

Метод  пиктограмм  и  его  использование  тесно  связаны  с  памятью,  поэтому  рассмотрим  процессы,  происходящие  в  памяти  при  запоминании  какой-либо  информации.  Как  известно,  память  выполняет  ряд  функций:  запоминание,  сохранение,  воспроизведение,  забывание.  Согласно  модели  уровня  переработки,  предложенной  Крейком  и  Локхартом  (1972),  информация  обрабатывается  на  разных  уровнях.  Хранящаяся  в  памяти  информация  имеет  специфические  коды,  причем  продолжительность  хранения  зависит  от  того,  с  какой  степенью  глубины  был  обработан  материал:  чем  глубже  уровень  переработки  информации,  тем  лучше  последующее  воспроизведение  [1].

Рассмотрев  литературу  по  методу  пиктограмм,  можно  сказать,  что  этот  метод  мало  изучен,  особенно  в  рамках  изучения  процессов  памяти,  и  обычно  его  используют  как  метод  для  диагностики  в  клинической  психологии,  либо  как  технику  повышения  эффективности  запоминания.  Прикладное  значение  проведенного  исследования  заключается  в  выявлении  и  внедрении  наиболее  эффективных  способов  запоминания  информации.  В  повседневной  жизни  мы  чаще  всего  сталкиваемся  с  текстами,  содержание  которых  имеет  сплошной  формат,  и  реже  с  текстами,  имеющие  строгую  и  четко  прослеживающуюся  структуру.  Таким  образом,  нашей  целью  является  выявление  эффективности  метода  пиктограмм  при  работе  с  обоими  типами  текстов.

В  соответствии  с  этим,  были  сформулированы  эмпирические  гипотезы:

1.  Структурированный  и  сплошной  тексты  будут  лучше  запоминаться  при  помощи  метода  пиктограмм,  чем  без  него; 

2.  Метод  пиктограмм  будет  более  эффективным  в  случае  со  структурированным  текстом,  чем  со  сплошным.

Методика

Выборку  составило  28  студентов  московских  вузов  в  возрасте  от  17  до  24  лет  (средний  возраст  18  лет).  Все  испытуемые  были  распределены  случайным  образом  на  четыре  группы  (по  7  участников  в  каждой)  по  факторам  «Тип  текста»  и  «Способ  запоминания».

Стимульным  материалом  служил  отрывок  текста  (1217  слов)  из  научно-популярной  книги,  в  котором  приводилось  описание  видов  оптимизма  и  пессимизма,  а  также  исследований  в  этой  области  [2].  После  подбора  подходящего  сплошного  текста,  на  его  основе  был  составлен  структурированный  текст.

Процедура

В  эксперименте  была  важна  добровольность  и  заинтересованность  испытуемого,  а  также  его  физическое  и  эмоциональное  состояние,  поэтому  испытуемые  сами  назначили  время  и  дату  эксперимента.  Им  также  сообщалась  процедура,  цель  эксперимента  и  предположительная  длительность  —  45  минут.

Таблица  1. 

План  эксперимента

Группам  №  1  и  №  2  сообщалось,  что  им  нужно  запомнить  предложенный  текст,  также  они  могут  подчеркивать  или  выделять  что-либо  в  тексте,  но  не  могут  ничего  записывать.  Группе  №  3  и  №  4  сообщалось,  что  им  необходимо  использовать  пиктограммы  для  запоминания  текста.

После  проведения  пилотажного  эксперимента  из  текста  были  выделены  все  основные  мысли,  была  составлена  таблица  ответов,  куда  в  дальнейшем  заносились  ответы  испытуемых  в  виде  кода  —  «0  —  не  упомянул»,  «1  —  упомянул».

В  постэкпериментальном  интервью  выяснялось  следующее:  физическое  и  эмоциональное  состояние  испытуемого;  причина,  по  которой  испытуемый  решал  запоминать  ту  или  иную  информацию;  сложности  в  ходе  эксперимента;  каким  методом  пользовался  испытуемый  (контрольная  группа  без  пиктограмм);  использовал  ли  испытуемый  метод  пиктограмм  при  запоминании  и  воспроизведении  основных  мыслей  текста  (экспериментальная  группа  с  пиктограммами);  возможные  проблемы  с  использование  диктофона.

В  эксперименте  были  выделены  следующие  переменные:

Независимые  переменные  -  межгрупповые  двухуровневые  факторы  —  1)  Тип  текста  (сплошной  или  структурированный);  2)  Способ  запоминания  текста  (с  и  без  пиктограмм).  Зависимая  переменная  —  качество  запоминания  текста.

Результаты

С  помощью  пакета  SPSS  выяснилось,  есть  ли  статистическая  значимость  различий  эффективности  запоминания  двух  видов  текста  между  группой  с  использованием  пиктограмм  и  группой  без  пиктограмм,  а  также  есть  ли  статистическая  значимость  различий  между  эффективностью  в  группами  с  использованием  пиктограммами  между  сплошным  и  структурированным  текстом.  С  помощью  критерия  нормальности  Колмогорова-Смирнова  мы  выяснили,  что  распределение  является  нормальным,  далее  был  использован  дисперсионный  анализ  One-Way  ANOVA.

Таблица  2. 

Описательная  статистика  для  типа  текста  и  способа  запоминания

*  —  среднее,  **  —  стандартное  отклонение

Таблица  3. 

Статистика  одномерного  дисперсионного  анализа  эффективности  типа  текста  и  способа  продуктивности

Рассмотрим  результаты  таблицы  3.  Как  видно,  уровень  значимости  превышает  значение  0,05,  а  значит  мы  принимаем  нулевую  гипотезу.  Иначе  говоря,  влияние  типа  текста,  способа  запоминания  и  их  совместное  влияние  на  качество  запоминания  отсутствует.  Однако,  наблюдается  тенденция  к  влиянию  типа  текста  на  качество  запоминания  (p=0,098).  Рассмотрим  каждый  уровень  фактора  в  отдельности  на  графиках  (рисунок  1  и  рисунок  2)

Рисунок  1.  Среднее  значение  для  эффективности  воспроизведения  текста  в  зависимости  от  способа  запоминания

Рисунок  2.  Среднее  значение  для  эффективности  воспроизведения  текста  в  зависимости  от  типа  текста

На  рисунке  1  видно,  что  в  группе  без  использования  пиктограмм  эффективность  сильно  выше  со  структурированным  текстом.  Для  того,  чтобы  проверить  статистическую  значимость  этого  результата  используем  критерий  Манна-Уитни  для  двух  независимых  выборок.

Таблица  4. 

Сводная  таблица  межгрупповых  факторов

Согласно  результатам  таблицы  4,  нулевые  гипотезы  принимаются,  следовательно,  все  факторы  влияют  одинаково  на  качество  воспроизведения  информации.

Обсуждение  результатов

Из  полученных  выше  данных  можно  сделать  вывод,  что  поставленные  гипотезы  не  подтвердились,  т.е.  нет  статистической  значимости  влияния  метода  пиктограмм  на  эффективность  воспроизведения  выученной  информации,  и  гипотеза  о  эффективности  метода  пиктограмм  в  условиях  структурированного  текста  также  опровергается.  Рассмотрим  отдельно  каждый  результат.

Если  смотреть  на  данные  по  первой  гипотезе,  то  мы  не  получили  подтверждения  эффективности  метода  пиктограмм,  но  мы  получили  незначительную  тенденцию  к  качеству  воспроизведения  в  зависимости  от  текста.  Иначе  говоря,  испытуемые  воспроизводили  больше  информации,  работая  эффективнее  не  из-за  метода,  а  из-за  типа  текста.  Во  второй  гипотезе,  предполагалось,  что  структурированные  текст  облегчит  работу  испытуемого  и  ему  будет  легче  применять  метод  пиктограмм,  а  значит  и  воспроизводить  он  будет  лучше  информацию.  Как  и  ожидалось,  работа  со  сплошным  текстом  имеет  меньшую  продуктивность,  но  мы  получили  неожиданные  результаты  —  самая  высокая  продуктивность  оказалась  у  группы,  которая  работала  со  структурированным  текстом  без  пиктограмм.  Получается,  что  хорошо  структурированный  текст  с  выделенными  основными  мыслями  автора  избавляет  испытуемого  от  необходимости  в  дополнительной  переработке.  Но  это  противоречит  нашей  задаче  —  обязательному  использованию  метода  пиктограмм.  Иными  словами,  метод  пиктограмм  предполагает  глубокую  семантическую  переработку,  а  структурированный  текст  ее  уже  не  требует.

Мы  полагали,  что  метод  пиктограмм  требует  глубокой  семантической  обработки  информации,  поэтому  просили  испытуемых  не  заучивать  текст,  а  выделять  основные  мысли  и  зарисовывать  их,  чтобы  увеличить  семантическую  нагрузку.  Но,  возможно,  структурированный  текст  не  снижал  эту  нагрузку,  а  увеличивал,  т.  к.  в  таком  тексте  практически  все  мысли  автора  были  выделены,  и  испытуемый  старался  зарисовать  все  мысли.  В  сплошном  тексте  испытуемый  мог  самостоятельно  оценить  смысл  абзаца  и  выбрать  наиболее  важную  информацию,  что  подтверждает  результаты  Рубинштейна  и  Аборна  (1958)  [4]  —  чем  более  избыточен  отрывок,  тем  проще  его  запомнить  и  воспроизвести.

Другим  объяснением  опровержения  наших  гипотез  может  быть  то,  что  в  эксперименте  не  было  адекватности  воспроизведения  информации  и  ее  обработки.  Согласно  этому  положению,  уровень  обработки  при  запоминании  информации  должен  соответствовать  уровню  воспроизведения  этой  информации  [1].  Так,  в  эксперименте  испытуемые  в  группе  с  пиктограммами  запоминали  информацию  визуально,  а  воспроизводили  ее  вербально.  В  группе  без  метода  пиктограмм  и  заучивание,  и  воспроизведение  происходило  на  одном  уровне.  Таким  образом,  наш  эксперимент  не  противоречит  классической  модели  Крейк  и  Локхарт  (1972),  но  требует  изучения  дополнительной  литературы  и  построения  нового  эксперимента,  который  бы  учитывал  полученные  результаты  и  недочеты  нашего  экспериментального  плана.

Выводы

В  экспериментальном  исследовании  было  выяснено,  что  эффективность  запоминания  структурированного  и  сплошного  типов  текстов  согласно  статистической  обработке  не  зависит  от  использования  метода  пиктограмм.  Также,  была  обнаружена  тенденция  к  повышению  эффективности  работы  со  сплошным  текстом  при  использовании  метода  пиктограмм.  По  результатам  исследования  была  замечена  тенденция  к  более  эффективному  запоминанию  структурированного  текста  без  использования  метода  пиктограмм.

Список  литературы:

1.Баддли  А.,  Айзенк  М.,  Андерсон  М.  Память  /  Пер.  с  англ.  Под  ред.  Т.  Н.  Резниковой.  СПб.:  Питер,  2001.  —  560  с.:  ил.  —  (Серия  «Мастера  психологии»).

2.Ликерман  А.  Непобедимый  разум.  /  Алекс  Ликерман;  пер.  с  англ.  П.  Миронова  [научный  ред.  Н.  Никольская].  М.:  Манн,  Иванов  и  Фербер,  2014.

3.Никитина  Т.Б.,  Самоучитель  по  развитию  памяти  (техника  скоростного  запоминания)  М:  Международное  агентство  «A.D.&T.»  2002,  —  304  с. 

4.Солсо  Р.  Когнитивная  психология.  6-е  изд.  СПб.:  Питер,  2006.  —  589  с.:  ил.  —  (Серия  «Мастера  психологи»).