ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ И ТАКТИК МАНИПУЛИРОВАНИЯ В МАССМЕДИЙНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКРУСЕ

В современном глобальном информационном обществе, в котором процесс обмена информацией вышел на качественно новый уровень, огромную роль играют средства массовой информации. Информация все чаще превращается в фактор политической борьбы, инструмент реализации целей различных государств, а также позволяет сформировать международный образ государства и образ его лидера. Средства массовой информации становятся мощным оружием влияния на информационную среду, и, как следствие, на массовое сознание.

Ввиду того, что политика тесно связана со СМИ, изучение языка массмедиа невозможно без рассмотрения различных политических событий и явлений. Кроме того, язык политики оказывает влияние и на язык в целом. По мнению Е.К. Павловой, существуют некоторые факторы, обуславливающие этот процесс:

- процесс информатизации общества, в результате которого субъект получает языковой материал преимущественно через СМИ. Это происходит в связи с тем, что в предыдущий этап развития общества язык и речь в большинстве своем формировались художественной литературой, в то время как сейчас на первом месте стоит язык печатных и электронных СМИ;

- возросший интерес общества к вопросам внутренней и внешней политики в связи со значительными изменениями в мире в конце XX - начале XXI в.;

- совершенствование методов речевого воздействия на эмоционально-оценочное восприятие субъектом политической действительности [5; с.60].

Исследования в области политической лингвистики позволяют выявить новые особенности, приемы, тенденции, которые появляются в языке в связи с происходящими событиями и процессами в мире политики.

Изучение языка средств массовой информации чаще всего проводится на базе анализа дискурса. Природа дискурса может быть рассмотрена с различных позиций. Однако наиболее многочисленными являются работы, в которых понятие «дискурс» трактуется с позиций лингвистики, ввиду того, что именно в лингвистике данный термин впервые начинает применяться в качестве обособленной категории.

Необходимо определить, что же подразумевается под термином «дискурс».

По мнению О.Ф. Русаковой, дискурсы представляют собой агенты смыслопорождения в различных сферах жизни общества: политика, культура, экономика, общественные отношения. Главным адресатом дискурсного воздействия выступает общественное сознание. Внедряя в него определенные нормативные и ценностные установки, образы, картины действительности, дискурсы осуществляют обработку общественного сознания, то есть формируют у социальных субъектов ментальные образы мира, его оценочные матрицы. [6; с.8]

Ввиду возросшего интереса общества к происходящим событиям в мире политики, широкое распространение получает массмедийный политический дискурс, который «создается преимущественно профессиональными журналистами, но в нем так или иначе могут отражаться практики политиков и даже рядовых граждан». [1;с.56]

В ходе анализа современного массмедийного политического дискурса возможно выявить некоторые лингвистические феномены, возникающие в информационном пространстве. Так, например, в различных печатных и электронных источниках все чаще используется термин «информационная война». В большей степени данный термин подразумевает представление одних и тех же событий с диаметрально противоположных точек зрения. Так, в зависимости от точки зрения автора одни и те же события, действия, процессы в политической жизни общества могут быть представлены с наиболее выгодных ему позиций.

Таким образом, информационная война осуществляется в СМИ при помощи различных средств, включающих распространение техник манипуляции, дезинформации, пропаганды и др. Все это, безусловно, оказывает влияние на восприятие тех или иных политических событий массовым сознанием.

Воздействие информационного потока на общественное сознание признается бесспорным фактом. Очень часто манипулирование осуществляется таким образом, что очень сложно обнаружить, как же воздействуют авторы на аудиторию и какие средства для этого используют. Актуальность изучения феномена манипулирования, особенно в настоящее время, все больше находит свое отражение в различных исследованиях, посвященных данному вопросу.

Манипулирование определяют как скрытое воздействие на адресата, целью которого является извлечение какой-либо выгоды. Так, Е.Л. Доценко дает определение данному понятию: манипулирование – это «вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [2; с.23]

Реализация манипулирования осуществляется через использование различных стратегий и тактик. Под стратегией О.С. Иссерс предлагает понимать «комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникационной цели» [3; с.54]. Стратегия – это план реализации частных приемов ее осуществления, поэтому под тактиками манипулирования понимается отдельный инструмент реализации общей стратегии. Понятия стратегия и тактика связаны родовидовыми отношениями. По мнению О.С. Иссерс иерархия терминов выглядит следующим образом: стратегия – тактика – прием – ход.

Существует достаточное количество исследований, посвященных использованию коммуникативных стратегий и тактик в политическом дискурсе. Среди них работы Н.Б. Руженцевой, О.Н. Паршиной, А.А. Филинского, О.С. Иссерс, А.П. Чудинова, О.Л. Михалевой и др. Однако, по мнению разных исследователей, в них отсутствует четкая и единая категоризация. Зачастую в них рассматриваются отдельные виды стратегий и тактик, либо они изучаются в контексте определенного жанра политического дискурса (политическое интервью, пресс-релиз и т.п.).

На сегодняшний день во всем мире одним из популярных источников получения информации остается пресса. Являясь средством масштабного коллективного общения, она раскрывает возможность аккумуляции массовых настроений, способна активизировать различные психоэмоциональные состояния общества, связанные с изменениями, происходящими в различных сферах общественной жизни. В конечном итоге способствует определению общественных позиций людей и в целом оформлению массового сознания в нужном для автора направлении.

В связи с этим, для достижения необходимого влияния на массовое сознание для номинации каких-либо происходящих явлений, политических фигур либо отдельного государства журналистами тщательно подбираются лексические средства, позволяющие сформировать тот или иной стереотип, образ, имидж политического деятеля, события либо отдельной страны.

Ввиду своей специфики политическая коммуникация характеризуется высокой частотностью употребления абстрактных ключевых слов, которые, как показывают исследования, весьма интуитивно и произвольно воспринимаются адресатом и имеют огромный спектр значений [7, с.117]. На основании анализа различных журналистских статей, можно отметить особую роль лексики в массмедийном политическом дискурсе. Одни авторы прибегают к различным ярким языковым приемам, другие в свою очередь представляют информацию с помощью нейтральной лексики. Таким образом, манипуляция лексикой является одним из распространенных способов реализации целей языковой коммуникации в СМИ.

Использование пассивных конструкций, безличных предложений позволяет снять ответственность за сказанное с их автора. Кроме того, мнению одного человека придается эффект массовости, поскольку выраженная точка зрения перестает быть связанной с одним лицом.

Наличие различного рода терминологии в медиатекстах использует авторитет науки и придает статье большую значимость. Так, например, использование юридической терминологии придает беспристрастность и объективность суждению, используя авторитет закона, экономических терминов – приравнивает автора статьи в сознании читателя к специалисту, компетенция которого позволяет рассуждать об экономических отношениях стран, разнообразных экономических процессов.

Одним из известных приемов манипулирования является воздействие на чувства адресата. В своей работе С.Г. Кара-Мурза пишет об эффективности использования приемов, актуализирующих эмоцию страха и выделяет понятие «иррациональный страх». Автор пишет о том, что «иррациональный страх – очень действенное средство «отключения» здравого смысла и защитных психологических механизмов. Мы мыслим образами и вызванные в нашем сознании образы вызывают другие, с которыми нет никакой логической связи». [4]. Во многих случаях эффект воздействия на читателя достигается при помощи актуализации метафорических номинаций, вызывающих негативные ассоциации, провоцирующих страх. Это объясняется тем, что метафора обладает значительным когнитивно-интерпретационным потенциалом.

Таким образом, использование различных речевых средств в медиатекстах предлагают манипулятору широкий выбор приемов, которые в свою очередь реализуют различные тактики и стратегии для достижения его целей. Внимание читателя отвлекают специальная лексика, яркие образы, средства выразительности, организованные в текстовом пространстве так, что легко поддаться предлагаемой манипулятором логике.

Список литературы:

1. Будаев Э.В. Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика: учеб. пособие. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2011. – 252 с.
2. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита: науч. монография.  М.:  МГУ, 1997. - 344 с.
3. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: науч. монография. М.: УРСС, ЛКИ, 2008. – 288 с.
4. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://e-libra.ru/read/370378-manipulyaciya-soznaniem-vek-xxi.html (дата обращения: 17.08.2016)
5. Павлова Е.К. Некоторые особенности номинации в языке политики США начала третьего тысячелетия//Вестник МГУ, Лингвистика и межкультурная коммуникация, - 2003,- №4.
6. Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-Дискурс: Теоретико-методологический анализ: учеб.пособие. Екатеринбург: УрО РАН, Институт международных связей, 2008. – 340 с.
7. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: учеб. пособие. М.: Флинта, 2006. – 136 с.
8. Шуманн Й. Политический конфликт и языковая коммуникация. М.: реферативный сборник, 1987. – 237 с.