ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В СИСТЕМЕ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Косилова Мария Юрьевна

студент 4 курса, кафедра уголовного процесса, прокурорскогонадзора и правоохранительной деятельности, ЮИ ТГУ, г. Томск

Е-mail: kosilova_marur@sibmail.com

Плашевская Анастасия Анатольевна

научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент ЮИ ТГУ, г. Томск

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (возобновление производства) является видом пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу (в соответствии с главой 49 УПК РФ),представляющеесобой многоаспектное понятие.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств —это особый институт уголовно-процессуального права,представляющий собой совокупностьнорм, которые регулируютпересмотр судебных решений, вступивших в законную силу;данный институт регламентирует основания, порядок установления и устранения, допущенных судебных ошибок при рассмотрении уголовного дела, которые не были, или не могли быть выявлены ранее [6, c. 13].

Помимо вышесказанного,возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств —это исключительная стадия уголовногопроцесса, назначение которой состоит в исправлении судебных ошибок, допущенных судами ввиду их неосведомленности относительно обстоятельств, имеющихсущественное значение дляразрешениядела и которыесуществовали на момент вынесения судебного решения, а также ошибок, которыеобусловлены обстоятельствами, наступившими после вынесения судебного акта.

Однако не все процессуалисты считают возобновление производства стадией уголовного процесса, существует точка зрения, что возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств —особый вид производства, который включает в себя несколько этапов [1, c. 580]. В частности, возобновление производства поуголовному делуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствразделяется на 2 большие части: досудебный и судебный порядокпроизводства.Досудебное и судебное рассмотрение новых или вновь открывшихся обстоятельств зависитот ихсодержания и характера.В зависимости от содержания и характераобстоятельств, выделяют три комплексных производства, которые заложены в ст. 415 УПК РФ:

I производство.Если существует указание на наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п. 1—3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, то прокурор (в соответствии с нормами УПК РФ) возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и проводит соответствующую проверку, в ходе которой производство следственных действий не допускаются.

II производство. Если есть указание на иные новые обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, то прокурор выносит постановление овозбуждении производстваввиду новых обстоятельств. После этого,он направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства предварительного расследования. При предварительном расследовании могут проводиться какследственные, таки иные процессуальные действия, предусмотренные законом.

III производство.Данныйпорядок предусмотрен процессуальным законом, вслучаеесли относительно данного уголовного дела наличествует решение Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека. Пересмотр судебного решения(приговора, определения или постановления)при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК, осуществляет Президиум Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Данное представление должно бытьрассмотреноне позднее месяца со дняего поступления в Президиум Верховного Суда РФ. В соответствии с результатами рассмотрения представления,Президиум Верховного Суда РФ изменяет или отменяетрешение судапо уголовному делу, руководствуясь постановлениями Конституционного Суда РФ или постановлениямиЕвропейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) [1, c. 582].

Таким образом, в основе определения возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как производства, заложен особый процессуальный порядок пересмотра вступивших в законную силу решений суда, который зависит от вида, характера и содержания обстоятельств,которые влекут за собойвозобновление производства по уголовному делу.

Стоит отметить то, что позиция Конституционного Суда РФ (далее по тексту КС РФ) в отношении определения понятия возобновления производства по уголовному делу не является определенной.Об этом свидетельствует, в частности, Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда».В данном Постановлении указано, что производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств предусматривает элементы досудебного производства (такие как:возбуждение производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прокурором, проверку или расследование этих обстоятельств, которые предполагаютвозможность проведения осмотров, допросов, выемок, экспертиз, иных следственных действий и последующее направление материалов дела в суд). Так же, в Постановлении КС РФ от 16 мая 2007 г. № 6-Пуказано и орассмотрении дела судом, в том числе,с учетом установленных в результате проверки или проведенного расследования фактических обстоятельств (судебное производство).

Следовательно, возобновление уголовного деларассматривается, как особое производство, состоящее из двух элементов: как досудебного, такисудебного производства.Однако в этом же Постановлении возобновление производства по уголовному делу рассматриваетсякак особаястадиясудопроизводства, которая призванаустранить «выявившуюсянеправосудность» приговора [5].

То есть, можно сделать вывод о том, что в самом Постановлении происходит чередование (или подмена) различных по своей правовой природе понятий.

Тем не менее, анализируя правовую позицию КС РФ и точки зрения процессуалистов на возобновление производства по уголовному делу, можно сделать следующие выводы:безусловно, возобновление производства по уголовному делу отвечает всем признакам стадии уголовного процесса: основной задачей данной стадии является проверка законности, обоснованности, справедливости вступившего в законную силу судебного решения,специфическими участниками на данном этапе уголовного судопроизводства являются лица, сообщения которых послужили поводом к возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (граждане, должностные лица и т. д.), помимо этого, здесь действуют особые процессуальные сроки, а так же, в процессе установления новых или вновь открывшихся обстоятельств специфический исамостоятельныйхарактер присущ ряду принимаемых решений.Действительно и то, что возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств это еще и особое производство, в основекоторого заложен особый процессуальный порядок досудебного и судебного рассмотрения новых или вновь открывшихся обстоятельств. Но это особое производство существует не отдельно, аполностью реализуется в стадиикак средстводостижения таких задач, как проверка законности, обоснованности, справедливости вступившего в законную силу решения суда, т. е. в данном случае можно говорить о досудебном и судебном производстве в стадии возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, возобновление производства по уголовному делу является стадией уголовного процесса, в которой производится оценка законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Так же, спорной представляется правовая позиция Конституционного Суда РФ, указанная в названном Постановлении, о сущности возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.В рассматриваемом Постановлениизакреплено то, чтовозобновляя производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд не восполняет недостатки обвинительной и судебной деятельности, а обеспечивает возможность исследования фактических обстоятельств, которые в соответствии суголовным законом признаютсяимеющими значение для определения как оснований так и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин не могли входить или по каким-либо причинам не вошли в предмет исследования по уголовному делу ранее. Такой механизм, как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 года № 4-П, можетбыть использован для устранения допущенных нарушений, в ходе уголовного судопроизводства. Но данный механизм может быть задействовантолько в исключительных случаях, когда возможности исправления допущенных нарушений в порядке надзора оказались исчерпанными, и в этом смысле возобновление производства по уголовному делу само по себеявляется резервным, в том числе по отношению к надзорному производству [5].

Таким образом, согласно данному Постановлению, возобновление производства по уголовному делурассматривается как стадия,следующая за надзорным производством, и имеет резервное значение по отношению к нему. С данным положением трудно согласиться.

Безусловно, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в качестве элемента системы стадий уголовного судопроизводства, имеет общие черты с другими стадиями. Данная стадия имеет общие черты со стадией производства по уголовному делу в надзорной инстанции, поскольку в этих стадиях осуществляется пересмотр (проверка) судебных решений, которые вступили в законную силу, перед обеими стадиями стоитзадача — исправление судебных ошибок и нарушений закона,которые были допущены при вынесении решения(постановления, определения, приговора).

Но, тем не менее, рассматриваемая стадия уголовного процесса имеет существенныеотличия от производства в порядке судебного надзора.

Основное различие этих стадий, влекущее за собой разнообразные последствия, заключается в особом своеобразии оснований к их возбуждению. Так, надзорное производство возбуждается на основании обстоятельств, фактических данных, которые уже были известны на предшествующих стадиях производства по уголовному делу [2, c. 574]. В свою очередь, основанием возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются юридические факты [3, c. 278]. Но эти факты либо появилисьвновь, либо сталиизвестны органам предварительного расследования, суду, прокурору или сторонам после того,судебное решение вступилов законную силу. Эти юридические факты,которые характерны для стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, носят самостоятельный характер.

Таким образом, пересмотр судебного решения в порядке судебного надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов уголовного дела (в соответствии со ст.ст. 409, 410 УПК). Но если сомнения в законности, обоснованности, справедливости судебного решения связаны с возникновениемновых или вновь открывшихся обстоятельств, то пересмотре судебного решенияосуществляетсяисключительно в порядке производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Ввиду своеобразия оснований возбуждения рассматриваемых производств вытекает различный характер принимаемых судами решений. Суд надзорной инстанции, в частности,может изменить судебное решение. В то время каксуд, пересматривающий дело ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, не вправе изменятьсудебное решение, а может лишь его отменить.Так же, в порядке надзора дело пересматривается вышестоящей судебной инстанцией, пересмотр дела по новым ивновь открывшимся обстоятельствам может иметь место в той же судебной инстанции, которая уже рассматривала данное дело. Изложенное выше позволяет определить то, что пересмотр приговоров, определений и постановлений суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отличается от пересмотра уголовных дел в порядке судебного надзора по основаниям, условиям возбуждения производства и последствиям пересмотра судебных решений [2, c. 413].

Таким образом, в российском уголовном судопроизводстве возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств —это исключительная и самостоятельная стадия, решающая определенные задачи, наделенная особым субъектным составом и обладающая спецификой процессуальной деятельности. Процессуальная деятельность в данной стадиипосодержанию и предназначению выступает в качестве механизма, который дополняет обычные способы обеспечения «правосудности приговоров», основное назначение данной деятельности состоит в исправлении судебных ошибок,допущенных судами ввиду их неосведомленности относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.И как следствие, данная стадия не может следовать (как само собой разумеющееся) за стадией надзорного производства ииметь резервное значение по отношению к пересмотру судебных решений в порядке надзора.

Список литературы:

1. Вандышев В.В. Уголовный процесс, Общая и Особенная части / В.В. Вандышев.— М.: ВолтерсКлувер, 2010. — 640 с.
2. Григорьев В.Н.Уголовный процесс / В.Н. Григорьев. —М.: Эксмо, 2005. —516 с.
3. Гринеко А. В. Уголовный процесс: учебник — 2-е изд., перераб. / А.В. Гринеко.— М.: Норма, 2009. — 633 с.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» //Российская Газета. —№ 4380. — 2 июня 2007 г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. — № 4.
6. Султанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и resjudicata // Журнал российского права. — 2008. — № 11. — с. 13.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: по сост. на 01 окт. 2012 г. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2012. — 223 с.