ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА

Букина Екатерина Сергеевна

студент 3 курса учетно-финансового факультета СтГАУ

E-mail: bukina-ekaterina@inbox.ru

Погорелова Ирина Викторовна

канд. экон. наук, старший преподаватель Ставропольского государственного аграрного университета, г. Ставрополь

На современном этапе использовании кредита, внешняя эффективность обуславливается потребностью в денежных средствах, которые поступают от заемщика при выполнения условия их эффективного использования. Внешняя эффективность определяется эффектом левириджа, или эффектом финансового рычага. Показатель левериджа определяет рентабельность экономического субъекта в результате использования заемных средств и определяется в менеджменте финансов на базе расчетов:

Эффект левериджа = (Рентабельность до заимствований — ставка за кредит) * (Заемные средства / собственные средства).

Удорожание финансового обеспечения непосредственно снижает финансирование за счет поступающих кредитов, а уде­шевление — увеличивает. Фирмы, нуждающиеся в де­шевых кредитах, становятся, вынуждены платить повышенную премию, если они имеют низкую кредитоспособность, либо воздерживаться от заимствований. В России, невзирая на высокий рост кредитных вложений, уровень самофинансирования предприятий существующего сектора экономики имеет достаточно высокие показатели (в 2005 г. он даже повысился до 71,1 % против 67,1 % в 2003 г.) [1].

Эффективность потребительского кредита. Важнейшим экономическим показателем в экономике, оказывающийся под влиянием потребительского кредита — это» показатель платежеспособности спроса населения (а также показатель прироста потребительских кредитов по отношению к приросту розничной торговли):

Эффективность потребительского кредита = (Прирост потребительских кредитов) : (Прирост розничных продаж).

Так, в 2004—2008 гг. объемы розничной торгов­ли в РФ увеличивались более высокими темпами, по сравнению с доходами населения. В период бума потребитель­ского кредитования (2005 г.) прирост потребительских кредитов составлял 40 % по отношению к приросту розничной торговли [3].

Эффективность рефинансирования и межбанковских кредитов.

В условиях экономического кризиса ликвидность оценивается дорого. Индикаторами в данном случае будут выступать ставки рефинансирования и процентные ставки рынка межбанковских кредитов. В странах Евросоюза ставка рефинансирования практически совпадает со ставкой МБК. Кредиты сроком до 15 лет выдаются субъектам хозяйствования под 4,2 % годовых [4].

В 2005 г. в России при ставке рефинансирования от 12 до 13 % ставки МБК были ниже: по коротким деньгам — 4 %, по длинным — 8 %. Так, ставка МИБОР на 05.09.2005 составляла 3,98 % (на срок от 8 до 30 дней). В период кризиса в 2008 г. ставка рефинансирования существенно не изменилась (11 %), а ставки МБК имели тенденцию интенсивного роста. В 2009 г. Банк России многократно изменял ставку рефинансирования [2].

Наименования ставки центрального банка различны. В России, как и в Еврозоне, она называется ставкой рефинансирования. Термина «дисконтная ставка» среди наименований ставок центральных банков нет.

Таблица 1.

Ставки центральных банков в условиях финансового кризиса (2010—2012 гг.)

Известно, что в отечественной практике ставка рефинансирования носит индикативный характер. Коммерческие банки получают кредиты у Банка России по той или иной ставке в зависимости от вида кредита. В 2007—2008 гг. во всех странах наблюдалось повышение ставок центральных банков по сравнению с уровнем в 2000—2006 гг., а в 2009 г. произошло их достаточно резкое снижение, которое сохранилось в 2010 г. Исключением явилась лишь Россия.

На протяжении 2000—2012 гг. Россия всегда оставалась страной с наиболее высокой ставкой рефинансирования. В период кризиса все перечисленные страны снизили ставку центральных банков и обеспечили коммерческим банкам доступ к ликвидности. Россия приступила к снижению ставки с опозданием. Банк России принял все меры по увеличению объема вливания средств, предназначенных коммерческим банкам, но осуществлял это по дорогой цене. Неудивительно, что Сбербанк России в 2011 г. приступил к досрочному погашению таких кредитов, так как расходы по ним отрицательно влияли на его прибыль. В 2012 г. ставка рефинансирования составила 8 %.

Долги только по межбанковским кредитам перед иностранными кредиторами накануне кризиса были не меньше совокупной величины капитала российских банков. Так, на 01.01.2008 доли привлеченных МБК на внутреннем рынке составляли 3,3 % от величины банковских пассивов, а кредитов, привлеченных с международных рынков — 10,6 % (при нормативной величине достаточности капитала в размере 10 %). Крупными должниками явились банки, контролируемые государством (41 %), и крупные частные банки (34 %). Эти кредиты и долги по ним вполне могли быть заменены кредитами Банка России, что и произошло в период финансового кризиса. Но для этого еще в 2007 г. следовало резко снизить ставку рефинансирования.

Эффективность деятельности банков развития.В настоящее время внедряется новая методика оценки эффективности функционирования институтов развития, так как традиционный и доступный показатель эффективности деятельности банков развития — объем ежегодного финансирования — не свидетельствует о вкладе конкретного проекта в развитие экономики.

Крупнейшие банки развития приступили к раз­работке новой методологии оценки их деятельности, которая получила название «Программа КОМПАС» (от англ. COMPAS—CommonPerformanceAssessmentSystem—общая система оценки результатов). В рамках новой методологии был разработан индекс проактивности (proactivityratio), отражающий долю проектов, которые в последние 12 мес. имели неудовлетворительные результаты реализации, а также те, которые были приостановлены, закрыты или изменены. Доля таких проектов в банках раз­вития составляет от 55 до 100 %.

Таблица 2.

Эффективность проектов, реализованных банками развития

По данным американского сенатора Р. Лугара, в результате коррупционных действий сотрудников Всемирного банка были «потеряны» от 26 до 130 млрд долл., что представляет собой 5—25 % всех средств, предоставленных Всемирным банком, начиная со дня своего основания".

В соответствии с индексом подверженности коррупции (ИПК), имеющим шкалу от 0 до 10 (показатель 0,0, — наиболее коррупционный, 10,0 — наиболее прозрачный), наихудшие показатели наблюдаются в таких странах, как Бангладеш (0,4), Нигерия (1,0), Индонезия (1,9), Боливия (2,0), Азербайджан (2,0). Для сравнения: более открыта деятельность в странах — донорах международных банков развития: Финляндия — 9,9, Дания — 9,5, Новая Зеландия — 9,4, Исландия — 9,2 и Швеция — 9,0. Показатели ИПК России (2,3) и Украины (2,1), по данным Европейского банка реконструкции и развития, примерно одинаковы и достаточно высоки.

В заключение предложим основные направления совершенствования кредитной деятельности, которые могут повысить эффективность кредитной системы и воздействие банков на устойчивое развитие экономики.

Во-первых,осознание потребности в использовании ключевых показателей эффективности кредитной системы KPIнеобходимо подкрепить переходом от интуитивной оценки кредитной деятельности к более точным расчетам индексов эффективности.

Во-вторых,в результате внедрения индексов эффективности Банк России сможет определить ключевые показатели, на которых надо сконцентрировать внимание при разработке не только кредитной, но и долговой политики в целом, о необходимости которой говорят выступления ведущих ученых.

В-третьих,в целях повышения эффективности кредита основные элементы долговой политики коммерческих банков должны быть отражены в специальном меморан­думе и содержать конкретные направления по ее реализации: кредитный мониторинг и особенности работы с проблемными кредитами; порядок форми­рования резервов на возможные потери по ссудам.

Список литературы:

1. Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: http://www. cbr. ru(дата обращения: 28.11.2012).
2. Официальный сайт Ассоциации российских банков. [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: http://www. arb. ru(дата обращения: 27.11.2012 ).
3. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: http://www.gks.ni(дата обращения: 28.11.2012).
4. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС. 2009. 228 с.