СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАНИНА ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена актуальным вопросам конституционного права граждан на судебную защиту от неправомерных действий и решений органов государственной власти и должностных лиц. Автор анализирует законодательство, особое внимание уделяется недавно принятому Кодексу административного судопроизводства РФ, который выступает в качестве основного акта, регулирующего данный спектр вопросов.

Основным законом Российской Федерации является Конституция РФ [4], принятая в 1993 г., которая декларирует, что Россия – это правовое и демократическое государство, а права и свободы человека выступает в качестве наивысшей ценности. Конституция РФ также устанавливает и иные основополагающие правовые начала, на основе которых должна функционировать вся правовая система страны. Одной из них выступает принцип гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в ч.1 ст. 46 Конституции РФ.

Часть 2 ст. 46 Конституции РФ регламентирует право граждан на судебную защиту от решений и действий государственных органов и должностных лиц.

На основе данных конституционных положений, на сегодняшний день сложился институт обжалование на решения государственных органов в суд, то есть институт судебной защиты от неправомерных действий и решений органов государственной власти и должностных лиц. Данный институт по своей природе является административно-правовым, так как дела по такому обжалованию в суд, вытекают из публичных правоотношений, где одной из сторон является государство, в лице государственных органов и публичных лиц.

Стоит отметить, что в Российской Федерации в 1993 г. был принят специальный нормативный акт, который осуществлял правовое регулирование обжалования в суд действий и решений государственных органов и должностных лиц.[2] Данный закон был основан уже на новых демократических принципах, которые в дальнейшем нашли свое отражение в Конституции РФ.

Непосредственно сам судебный процесс, за всю историю существования новой российской правовой системы, также регулировался различными правовыми процессуальными актами. И наконец, с принятием в 2015 г. совершенно нового правового акта – Кодекса административного судопроизводства [3], сформировался функционирующий на сегодня, институт судебной защиты граждан от неправомерных действий и решений государственных органов и должностных лиц.   

Как  указывалось выше, по своей юридической природе данные отношения выступают в качестве административно-правовых отношений, так как одной из сторон должно быть обязательно государство, в лице своих органов государственной власти и должностных лиц.

В ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В рамках нового КАС РФ была выделена специальная глава – глава 22, которая регламентирует весь спектр вопросов по судебной защите граждан от неправомерных решений и действий государственных органов и должностных лиц. Под судебной защитой понимается важнейший государственный способ  защитить и гарантировать человеку и гражданину его права, свободы и интересы. [6]

Интересным выглядит мнение Н.В. Сухаревой и Е.И. Мурашевой о том, что выделение отдельного института судебной защиты граждан от неправомерных решений государственных органов и должностных лиц потенциально может повысить уровень противодействия коррупции в сфере государственного управления.[10] 

В теории административного права, дискуссионный характер носит вопрос о признании в качестве одного из субъектов административных правоотношений, исключительно государственные органы исполнительной власти. Сторонники позиции о признании одной из сторон только органы исполнительной власти, считают, что исключительно органы исполнительной власти осуществляют управленческую деятельность. [1]

На наш взгляд, данный подход имеет право на существование, однако граждане могут вступать в правоотношения не только с органами и должностными лицами исполнительной власти, но и законодательными и судебными органами. Поэтому следует учитывать, что неправомерное решение или действие органов вышеуказанных  ветвей власти, может быть также обжаловано, исходя из ч. 1 ст. 45 и ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ. Хотя, несомненно, что обжалование неправомерных решений, как правило, происходит по отношению к органам исполнительной власти, а также органов и должностных лиц местного самоуправления, а не по отношению к органам законодательной или судебной власти.

Также вышесказанное подтверждается, непосредственно в самом КАС РФ, в ч. 1 ст. 218, где устанавливается более систематизированный перечень тех органов и должностных лиц,  чьи неправомерные действия и решения, нарушающие права граждан, могут быть обжалованы в суд. В данном перечне не выделены какие-либо особые указания на судейские и законодательные органы, поэтому законодатель, на наш взгляд, четко определил, что неправомерное решение абсолютно любого государственного органа или должностного лица может быть основанием судебного процесса по защите гражданина.

Часть 3 ст. 218 предусматривает, обязательное досудебное разрешение споров, при котором судебная защита возможна только после такого разрешения. Досудебный порядок разрешения по обжалованию неправомерных действий или решений государственных органов регулируется отдельными нормативными правовыми актами. Например, ч. 2 ст. 138 Налогового Кодекса устанавливает, что «акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке»[5].

При этом в качестве истца, согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ, могут выступать органы государственной власти, Уполномоченные РФ и субъектов РФ, прокуроры. Так, в решении Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 марта 2019 г. по делу № 2А-160/2019, указано, что истцом выступил Ачхой-Мартановский межрайонный прокурор о признании неправомерным бездействие администрации Ассиновского сельского поселения.[7]

Статья 219 КАС РФ устанавливает сроки таких обращений в суд и по общему правилу они составляют три месяца с момента нарушения прав и интересов гражданина. Статья 220 КАС РФ регламентирует форму и содержание искового заявления – форма письменная либо поданная посредством  сети «Интернет», ч. 2 ст. 220 КАС РФ определяет перечень вопросов, которые должны быть указаны в иске.

Статья 221 КАС РФ регламентирует административно-правовой статус лиц, участвующих в деле. При рассмотрении таких дел, административным ответчиком всегда будет выступать государственный орган либо должностное лицо. При этом если иск направлен к должностному лицу, то вторым ответчиком всегда будет выступать орган, в котором ответчик исполняет свои обязанности. Так, например, в судебном решении Ленинского районного суда г. Иваново от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-892/2019 указано, что административный иск Н. направлен по отношению к начальнику Управления Судебного департамента в Ивановской области А., а также непосредственно к Управлению Судебного департамента в Ивановской области.[9]

Вопросы о принятии судом исковых заявлений по данной категории дел, регламентируется в ст. 222 КАС РФ. В указанной норме предписаны случаи случаи отказа в принятии иска, его возвращении или оставления без движения, в случае принятия предусматривает сроки и условия дальнейших действий суда.

Согласно ст. 223 КАС РФ суд обладает правом приостановить публичное решение или действие органа либо должностного лица в рамках обжалуемого истцом действия или решения. Данное законодательное положение выглядит интересным с точки зрения реализации ст. 45 и 46 Конституции РФ, которые гарантируют защиту прав, свобод и интересов граждан.[11]

При этом в ч. 3 ст. 85 КАС РФ указывается, что не является мерой предварительной защиты приостановление силы нормативного правового акта, решения или действия государственного органа или должностного лица. Исходя из смысла ст. 223 и 211 КАС РФ, предполагается, что решение или действие может быть приостановлено конкретно по отношению к истцу, а не в целом нормативного акта или решения для третьих лиц. По нашему мнению это может приводить к неправильному толкованию указанных норм и необходимо вносить изменения для более понятного толкования.

В соответствии со ст. 224 КАС РФ у суда есть правомочие объединить в одно производство нескольких исков, направленных на оспаривание одного и того же решения или действия государственного органа либо должностного лица.  Случаи прекращения административного судопроизводства по данной категории  дел установлены в ст. 225 КАС РФ. Аспекты о сроках рассмотрения дел, о вопросах, которые необходимы для разбирательства и установления судом в целях правильного разрешения административного дела, регламентированы в ст. 226 КАС РФ.

Статья 227 КАС РФ устанавливаются основные вопросы по решению суда. В статье указываются на пути принятия решения, содержание резолютивной части решения и иные необходимые аспекты по оформлению судебного решении. При этом п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает два условия для принятия судебного решения об удовлетворении иска – это несоответствие нормативным актам или нарушение прав, свобод и интересов истца. В данном случае должно быть наличие хотя бы одного из таких условий либо одновременно двух. Так судебное решение Гагаринского районного суда г. Севастополь удовлетворил иск Б., указав, что действия ответчика не соответствовали федеральным законам и нарушали права и интересы истца. [8]

Судебное решение, принятое по делу о признании действий или решений органов государственной власти либо должностных лиц неправомерными, в соответствии со ст. 228 КАС РФ, могут быть также обжалованы по общим правилам, регламентированным в КАС РФ.

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать следующие выводы:

1. Институт судебной защиты граждан от неправомерных действий и решений государственных органов и их должностных лиц представляет собой совокупность норм, регламентирующих различные аспекты защиты прав, свобод интересов граждан от незаконных решений государственных органов и их должностных лиц. По своей юридической природе данный институт выступает в качестве административно-правового института, так как одной из сторон всегда выступает государство, в лице своих органов государственной власти и должностных лиц.

2. По поводу сложностей в толковании положения, указанных в ч. 3 ст. 85 КАС РФ и ст. 211 и 223 КАС РФ, нами предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 85 в целях более понятного, логически построенного толкования этой нормы, и изложить норму следующим образом: «К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 211 и 223 настоящего Кодекса».

Список литературы:

1. Журавлева О.В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий: дисс. …канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Журавлева. – М., 1999. – 265 с.
2. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (утратил силу) // Российская газета. № 89. 1993.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. № 31. 1998. Ст. 3824.
6. Осипова И.Г. Некоторые вопросы судебной защиты прав граждан и организаций в гражданском и административном судопроизводстве // Судебная защита в системе государственного обеспечения прав и свобод граждан: сб. науч. трудов II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею Вологодского областного суда. – Вологда: Фонд развития филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Вологде, 2018. - 295 с.
7. Решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 марта 2019 г. по делу № 2А-160/2019 // «СудАкт». URL: https://sudact.ru/regular/doc/miikujtpVILQ/ (дата обращения: 05.10.2019).
8. Решение Гагаринского районного суда г. Севастополь от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-1493/2019 // «СудАкт». URL: https://sudact.ru/regular/doc/NDuWE4k7t85T/ (дата обращения: 05.10.2019).
9. Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-892/2019 // «СудАкт». URL: https://sudact.ru/regular/doc/AlTkZVVVibdw/ (дата обращения: 05.10.2019).
10. Сухарева Н.В., Мурашева Е.И. Антикоррупционный потенциал кодекса административного судопроизводства в части обжалования действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц // Журнал российского права. – 2016. – № 3. – С. 129-136.
11. Терехова Л.А. Кодекс административного судопроизводства РФ о возможности оспорить в суде неправомерные действия и решения // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. – №. 3 (44). – С. 205-211.