ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ДОСТОВЕРНОСТИ

Развивающаяся во всем мире невероятными темпами масштабная компьютеризация не обошла стороной и юридическую сферу, а в частности – судопроизводство. Внедряются новые технологии, призванные дополнять устоявшиеся письменные формы процесса, широко используются электронная почта, электронная документация, электронные цифровые подписи. Информационные технологии кардинально изменили жизнь современного общества, в частности, изменили способы фиксации и передачи информации. В виду того, что компьютерные технологии постоянно совершенствуются просто необходимо адаптировать законодательство под все вновь возникшие обстоятельства, например, такие как доказывание с использованием электронных средств. Ведь сегодня повсеместно используется значительно более удобный электронный документооборот. Вновь возникающие информационные технологии оказывают влияние на деятельность суда при рассмотрении и разрешении юридических дел. Как известно, мыслительная деятельность судей, в процессе оценки доказательств, строго регламентирована нормами процессуального права и имеет определенные критерии. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ [5] (далее — АПК РФ), арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке электронного доказательства суд придерживается таких же критериев, что и при оценке иных доказательств, поскольку, в настоящее время, не существует никаких разъяснений относительно того, по каким признакам необходимо определять возможность принятия электронного документа. Как минимум, такой документ должен обладать признаками, присущими всем доказательствам, то есть, должен содержать сведения о подлежащих установлению по делу обстоятельствах и быть получен с соблюдением правил собирания доказательств.

Остановимся подробнее на проблемах такого критерии, как достоверность электронных доказательств. Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Следовательно, арбитражному суду необходимо проверить достоверность содержания электронного документа, в том же порядке, что и при исследовании письменных доказательств, то есть проверить текст документа. Неизбежно возникает вопрос об исследовании документа, представленного на техническом носителе. Такие электронные документы могут быть непригодны для визуального исследования текста, однако, при представлении их в распечатанном виде, они будет являться лишь копией первоначального документа. Такая копия, естественно, не будет идентична оригиналу, поскольку в ней могут появиться дополнительные реквизиты, допустим - указание времени, когда документ был распечатан. В данной ситуации, у арбитражного суда возникают затруднения в проверке такого доказательства на предмет его достоверности.

В подобных случаях видится целесообразным привлечение стороннего специалиста, обладающего необходимой квалификацией и профильными знаниями, с целью исследования электронного документа именно на техническом носителе. Но регулярное привлечение таких специалистов может быть крайне дорогостоящим и не всегда целесообразным. В виду данного обстоятельства, считаю необходимым иметь подобного рода специалиста в постоянном штате арбитражного суда. Это будет способствовать исключению так часто возникающих затруднений в исследовании электронных документов, что в свою очередь, поможет искоренить некоторое предубеждение судей относительно электронных доказательств. Иной вариант — дополнительное обучение непосредственно судей знаниям в области функционирования электронного документооборота. Но данный вариант, в виду явной загруженности судей арбитражного суда колоссальным количеством ежедневно рассматриваемых дел, видится менее реалистичным.

Так или иначе, указанная проблема должна быть разрешена. Такая необходимость обусловлена тем, что арбитражное судопроизводство в скором времени должно будет подчинится нарастающему информационному прогрессу. Уже сейчас автоматизируются процессы, предваряющие и сопровождающие судебное производство, это в свою очередь неизбежно требует специалистов с техническими знаниями в области электронного документооборота. Поэтому совершенствование кадровой политикой судебной системы имеет столь важное значение. Неурегулированность данного вопроса тормозит развитие судебной системы и не дает ей идти в ногу со временем.

Список литературы:

1. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2014.
2. Егорова М.Е. Электронный документ как средство доказывания // Нотариус. N 4. 2014.
3. Лаптев В.А. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. N 2. 2017.
4. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. М.: Статут, 2016.
5. Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.