ВЗГЛЯДЫ НА НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗДЕЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО И ИНВЕСТИЦИОННОГО БАНКОВ

VIEWS ON THE NEED TO SEPARATE COMMERCIAL AND INVESTMENT BANKS

Аннотация. В статье рассматривается сущность коммерческих, инвестиционных и универсальных банков, а также взгляды различных экономистов на вопрос их разделения или объединения.

Abstract. The article examines the essence of commercial, investment and universal banks, as well as the views of various economists on the question of their separation or consolidation.

Ключевые слова: банк, инвестиции, банковская деятельность.

Keywords: bank, investment, banking.

Различные авторы высказывали различные мнения о разделении коммерческой и инвестиционной банковской деятельности или иным образом. Одни однозначно поддерживают разделение, утверждая, что «нельзя смешивать культуру инвестиционного банкинга (там, где риск) и коммерческого банкинга (где благоразумие жизненно важно) под одной крышей». Другие также защищали комбинацию этих банковских инструментов. Эти аргументы также простирались от индивидуальных мнений до предпочтений на уровне штатов, где были приняты законодательные акты либо за, либо против разделения этих двух отраслей банковского дела.

Банковские системы в западном мире были свидетелями различных мнений и практики. Соединенные Штаты Америки возглавляли и были свидетелями самой длинной и богатой истории дебатов о разделении инвестиций и коммерческого банковского дела с принятием законов, обеспечивающих разделение. Немецкие банки, с другой стороны, были универсальными банками на века. В Великобритании универсальный банкинг стал популярным в 1980-х годах. В этой статье рассматриваются эти две ветви банковского дела и обсуждаются аргументы за и против их разделения [1].

Согласно Тебого (2012), «Банковское дело представляет собой серию договорных и недоговорных ассоциаций между депозитами, инвесторами, заемщиками и банками» (стр. 3). Акт банковского дела восходит к 1800 году в Вавилоне, где кредиторы выдавали кредиты людям (Grossman, 2010). С тех пор деятельность банков претерпела значительные изменения с точки зрения структуры, инноваций, технического прогресса, конкуренции и производительности.

Сегодня банки продолжают играть важную посредническую роль в мировой финансовой системе. Роль банков в социально-экономическом развитии любой нации нельзя переоценить (Джеймс, Линдгрен и Тейхова, 2002). В этом документе рассматриваются три основные категории банковских услуг: коммерческие, инвестиционные и универсальные банковские операции.

Коммерческие банки принимают депозиты от физических и юридических лиц и используют эти средства для предоставления кредитов другим клиентам. Рид Рос и Водланд (1976) называют коммерческие банки сердцем финансовой системы. По словам Тебого (2012), услуги коммерческих банков включают обработку электронных платежей, прием банковских вкладов, выдачу кредитов, предоставление аккредитивов, предоставление ценных бумаг, управление денежными средствами и казначейство, коммерческое банковское обслуживание и финансирование прямых инвестиций.

Основным источником дохода для коммерческих банков является процент заемщиков. Однако важно отметить, что сокращающаяся маржа, вызванная высокой конкуренцией в современной банковской отрасли, вынуждает большинство коммерческих банков искать другие источники беспроцентного дохода, такие как комиссионные доходы. Стирох (2002) подчеркивает, как банковская индустрия США постепенно увеличивает свою зависимость от нетрадиционных видов коммерческой деятельности, которые приносят непроцентный доход, такой как комиссионный доход и торговый доход. По его мнению, это отвлечение в сторону непроцентных доходов способствовало повышению уровня доходов банков в последние годы. Он также указывает, что переход к беспроцентным источникам доходов может снизить волатильность доходов коммерческих банков, а также снизить риск.

Еще одной ключевой особенностью регулирования коммерческих банков является коэффициент достаточности капитала, установленный регулирующими органами, требование, предписанное в Базеле III. Коэффициент достаточности капитала определяет способность банка своевременно выполнять свои обязательства и другие риски, такие как кредитные и операционные риски. Как выразился Сундараджан,

По сломам Энока, Джоса и Хилберса (2000), «достаточность капитала и доступность в конечном итоге определяют устойчивость финансовых учреждений к шокам в их балансах». Основной целью требования достаточности капитала является обеспечение того, чтобы коммерческие банки были хорошо защищены от банкротства [2].

Субраманьям (2005) определяет инвестиционный банкинг, включающий частное размещение, публичное размещение акций, торговлю акциями, маркетинг, андеррайтинг, брокерскую деятельность, управление активами, проектные консультации, деловые и финансовые консультации, а также слияния и поглощения. Яннотта (2010) разделяет основные функции инвестиционных банков на три категории - основные или традиционные услуги (консультационные и андеррайтинговые услуги), торговля и брокерские услуги, а также управление активами. Инвестиционные банки либо помогают избыточным подразделениям инвестировать свои избыточные средства, либо дефицитные подразделения привлекают необходимые средства для своей предпринимательской деятельности. Инвестиционные банки не имеют инвентаря наличных депозитов для кредитования, как это делают коммерческие банки. По сути, инвестиционный банк, помимо прочего, действует как посредник и сопоставляет продавцов акций и облигаций с покупателями акций и облигаций.

Доходы инвестиционных банков основаны на комиссионном вознаграждении и обычно состоят из фиксированного комиссионного вознаграждения и вознаграждения за успех (процент от стоимости транзакции). Размер комиссии за успех зависит от размера транзакции. Меньшие транзакции обычно привлекают высокие проценты и наоборот.

Универсальный банкинг - это сочетание инвестиционного банкинга, коммерческого банкинга, банковского развития, страхования и многих других видов финансовой деятельности. Обычно он называется банковским обслуживанием в одном магазине, где банк предлагает финансовые продукты, включая кредитные карты, взаимные фонды, ипотечные кредиты, автокредиты, страхование, в дополнение ко всем коммерческим и коммерческим банковским продуктам. Универсальные банки обычно представляют собой очень крупные банки, характеризующиеся большой сетью филиалов по всей стране и за ее пределами. Цель универсального банковского обслуживания состоит в том, чтобы позволить таким банкам предлагать своим клиентам гораздо более широкий спектр финансовых возможностей.

Было выдвинуто несколько аргументов в пользу разделения коммерческого и инвестиционного банковского дела. Известный закон, принятый в США для содействия разделению этих двух отраслей банковской деятельности, - это Закон о банковской деятельности 1933 года, именуемый «Закон Гласса-Стигалла» [3].

Акт Гласса-Стигалла был вызван финансовым кризисом 1930-х годов, когда акции США упали на 90% по сравнению с пиком 1929 года. Этот закон был принят для отделения коммерческого банкинга от инвестиционного банкинга. Сторонники этого закона во главе с Картером Глассом, членом банковского комитета Сената США, обвинили кризис в 1930-х годах частично в том, что банкам была предоставлена ​​возможность заняться ценными бумагами, что привело к перепроизводству ценных бумаг. Во-вторых, владение волатильными ценными бумагами на балансе, как сообщалось, привело к потере доверия к банковской системе.

Сторонники закона Гласса-Стигалла также ссылались на повышение безопасности и уменьшение конфликтов интересов банков и клиентов. Их аргумент в пользу разделения заключался в том, что участие банков в торговле ценными бумагами привело к перепроизводству ценных бумаг, что привело к финансовому кризису в 1930-х годах. Сторонники утверждали, что хранение неустойчивых ценных бумаг в бухгалтерских книгах банков привело к ухудшению баланса и способствовало потере доверия к банковской системе в то время. Они также определили, что продажа ценных бумаг клиентам банков привела к серьезному конфликту интересов.

Пол Волкер, бывший председатель Федеральной резервной системы США при президентах Джимми Картер и Рональд Рейган, а также бывший глава Совета по экономическому восстановлению президента Барака Обамы выступали за разделение коммерческих и инвестиционных банковских услуг. Волкер утверждал, что это предотвратило еще один случай банковского кризиса, который США испытывали в то время. Пол Волкер утверждал, что разделение позволило бы жестко регулировать коммерческие банки, в то же время предоставляя клиентам депозитарные возможности и доступ к кредитам, в то время как инвестиционные банки могут больше рисковать и практиковать торговлю в относительно низком регулируемом контексте.

Еще один аргумент в пользу разделения связан с величиной риска, которым обладают универсальные банки. Сторонники этого утверждения смотрели на эффект, который комбинация оказывает на не кредитные активы, такие как облигации, на балансе банка. Сторонники утверждают, что наличие только активов коммерческого банка на балансе банка менее рискованно по сравнению с включением некредитных активов. Кассерли, Харль и Макдональд считают, что очень проблематично, когда некредитные активы имеют низкую оценку и составляют значительную часть общих банковских активов.

С точки зрения размера и влияния было сделано много утверждений о том, что универсальные банки становятся слишком большими, сильными, мощными и инструментальными. Фердинанд Пекора охарактеризовал 126 директоров, проведенных Морганом в 89 крупнейших американских компаниях в 1933 году, как «несравнимо величайшее достижение власти в частных руках за всю нашу историю». Джонсон и Кваркс (2010) подчеркивают это утверждение, описывая банки Уолл-стрит как «группу, которая получает политическую власть благодаря своей экономической мощи, а затем использует эту политическую власть для своей собственной выгоды…».

Вопрос о неоправданном риске со стороны универсальных банков также был выдвинут в пользу разделения. Утверждается, что универсальные банки являются получателями неявных государственных гарантий и застрахованы. В результате они, как полагают, прибегают к чрезмерному риску, полагая, что их поддержат в условиях кризиса. Это то, что называется аргументом моральной опасности [4].

Сторонники объединенного банковского дела опровергли некоторые аргументы, изложенные сторонниками разделения, а также наметили определенные выгоды, которые могут быть получены в результате объединения. Один из аргументов, выдвинутых Кассерли, Харлем и Макдональдом в поддержку объединения, заключается в том, что для сложной глобальной экономики требуются крупные банки, которые способны предоставлять своим клиентам широкий спектр продуктов и услуг. Согласно этому аргументу, универсальные банки находятся в лучшем положении для стимулирования экономического роста и дешевого предоставления инвестиционных банковских услуг, чем специализированные компании. Сторонники этого утверждения также считают, что деятельность банков, предоставляющих как коммерческие, так и инвестиционные банковские услуги, вряд ли приведет к конфликту интересов между банком и заемщиком. Причина в том, что, поскольку такие банки обычно владеют акциями финансируемых ими фирм, они проявляют более длительный интерес к этим фирмам. Следовательно, интересы как кредитора, так и заемщика имеют тенденцию сходиться.

Кроме того, два противоядия были предписаны, чтобы избежать конфликта интересов, выдвигаемого сторонниками разделения. Это принятие специального законодательства для проверки конфликта интересов, а также создание отдельных дочерних компаний для самостоятельного выполнения функций кредитования и кредитования.

Также были выдвинуты контраргументы в отношении склонности универсальных банков создавать больший риск. Как отмечается в работе Джексона (1987), инвестиционные виды деятельности, предлагаемые депозитными организациями, имеют низкую степень риска. Таким образом, предложение такой деятельности не приведет к более высокому риску. Утверждается, что благодаря диверсификации общий организационный риск будет снижен.

Некоторые авторы предписывают более строгий надзор вместо радикальных структурных мер, ведущих к полному разделению инвестиционных и коммерческих банков. Аргумент заключается в том, что, как только строгие правила будут приняты и эффективно реализованы, эти ожидаемые недостатки комбинации могут быть сокращены.

В дополнение к вышесказанному были предложены различные преимущества комбинации двух банковских отделений. Эти преимущества включают доверие инвесторов, использование ресурсов, выгодную диверсификацию, простой маркетинг и универсальный подход.

Доверие инвесторов было выдвинуто, потому что универсальные банки являются акционерами многих других компаний. Следовательно, этим компаниям, в которых эти банки владеют, несложно привлечь инвесторов для инвестирования в эти предприятия. Утверждается, что потенциальные инвесторы полностью уверены в универсальных банках и в их способности обеспечить тщательный мониторинг деятельности компаний, в которые они инвестируют [5].

Говорят, что банки, предоставляющие как коммерческие, так и инвестиционные банковские услуги, предоставляют возможности для использования ресурсов. Говорят, что такие банки используют ресурсы своего клиента в соответствии с его способностью рисковать. В результате их клиентам рекомендуется инвестировать в зависимости от их способности принимать на себя риски. Следовательно, клиентам с высокой способностью принимать риски рекомендуется инвестировать в финансовые ценные бумаги с высокой степенью риска, например, в акции, а клиентам с низкой способностью принимать меры рекомендуется делать надежные инвестиции, такие как сбалансированные средства и инвестиции с фиксированным доходом. Согласно Дамяновику и Нолану (2012), «существует экономия от масштаба и масштаба, которую можно использовать с универсальным банковским обслуживанием, так что их продукты и услуги дешевле и лучше приспособлены к потребностям клиентов, таким образом, принося пользу более широкой экономике».

Комбинация коммерческого и инвестиционного банкинга дает клиентам возможность получить доступ к многочисленным финансовым продуктам и услугам под одной крышей. Это экономит много времени и операционных затрат и ускоряет скорость работы. С этим тесно связан простой маркетинг, поскольку комбинация позволяет таким банкам продавать и перекрестно продавать все свои финансовые продукты во многих своих филиалах. Это приведет к удобному банковскому обслуживанию и применению меньшего количества маркетинговых усилий.

Различные аргументы были выдвинуты в пользу разделения коммерческого и инвестиционного банкинга. Точно так же сторонники объединения этих двух направлений банковской деятельности считают, что опасения, выраженные их оппонентами, могут быть смягчены посредством определенных предписаний. Кроме того, ощутимые преимущества комбинации также были изложены. Очевидно, что предоставление коммерческих и инвестиционных банковских услуг под одной крышей дает огромные преимущества как банку, так и его клиентам. Однако существует необходимость в строгих правилах, а также в постоянном и эффективном надзоре, чтобы избежать монополии, конфликта интересов и возможного отказа банковской системы.

Список литературы:

1. Маренков, Н. Л. Антикризисное управление. Контроль и риски коммерческих банков и фирм в России / Н.Л. Маренков. - М.: Едиториал УРСС, 2017. - 360 c.
2. Меркулова, Наталия Капитализация коммерческого банка: стратегия управления и развития / Наталия Меркулова. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2016. - 192 c.
3. Белоглазова, Г. Н. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка / Г.Н. Белоглазова, Л.П. Кроливецкая. - М.: Юрайт, Высшее образование, 2017. - 424 c.
4. Кроливецкая, Л. П. Банковское дело. Кредитная деятельность коммерческих банков / Л.П. Кроливецкая, Е.В. Тихомирова. - М.: КноРус, 2016. - 280 c.
5. Тагирбекова, К. Р. Библиотека банкира. Все о коммерческом банке (комплект из 11 книг) / Под редакцией В.И. Видяпина, К.Р. Тагирбекова. - Москва: Высшая школа, 2015. - 815 c.