ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЁН ДО НОВОГО ВРЕМЕНИ

Введение

На протяжении всей истории человечества институт достоинства играл важную роль в разных сферах жизни человека – политика, право, наука, быт. Именно от него зависели социальный и правовой статусы человека. В современной науке конституционного права достоинство личности является одной из важнейших, но в то же время одной из наименее исследованных правовых категорий. Одной из неразрешённых проблем является дифференциация достоинства человека и достоинства личности. Если достоинство человека исследовано достаточно для того, чтобы выделить его как самостоятельную правовую категорию со своими определением, признаками, историей, то достоинство личности на данный момент не обладает полнотой этих характеристик.

Целью настоящей работы является исследование достоинства личности как конституционно-правовой категории в исторически-правовом развитии. Следует подчеркнуть, что история достоинства личности неотделима от истории достоинства человека.

Догосударственный период и период ранней государственности

Некоторые учёные считают, что в период первобытного общества не представлялось возможным существование такого явления, как достоинство: первобытные люди не были настолько развитыми, чтобы выделять себя как индивидов из общего социума. Однако существует иная точка зрения, согласно которой и личность, и присущие ей качества в первобытном обществе уже существовали.

В первобытном обществе ценность индивида была пропорциональна его качествам. Среди соплеменников достойным признавался не всякий человек, а тот, который на деле доказывал своё достоинство. Существовали занятия, через которые проявлялся индивидуализм отдельно взятого человека. Именно с помощью этих занятий и проявлялось достоинство. Так, наиболее сильный мужчина, занимавшийся охотой, мог стать вожаком. Человек, по мнению общины умевший обращаться к потусторонним силам, мог стать шаманом. Фактически достоинство личности первобытного человека во многих случаях отражает его приспособленность к условиям внешнего мира – наиболее достойными считались те, кто наиболее эффективно выполнял свою работу, иным образом был полезен для общины или в силу иных причин обладал авторитетом. От степени признания в первобытном обществе зависели права и обязанности лица, от которых в свою очередь зависел социальный статус человека. К человеку как к таковому, вне зависимости от личных качеств, могли испытывать определённое уважение лишь на фоне людей из иных племён, так как всякий, пускай и недостойный, но «свой» человек считался важнее представителя чужого племени [14, с. 11-15].

В период ранней государственности институт достоинства развивался в русле социального неравенства. На первом месте оказалась не общественно полезные навыки отдельно взятого человека, а сословность, богатство, родовитость, занимаемая должность. Право тех времён не оперировало понятиями «достоинство человека» или «достоинство личности». Однако фактически данные категории находили своё отражение в укладе жизни людей того времени.

Такой документ, как «Поучения Ахтоя», демонстрирует социальное неравенство Среднего Царства. Данный документ указывает на то, что достоинство во многом зависело от занятия человека, и одной из привилегированных профессий была профессия писца. Будучи ещё ребёнком писцу выражается большое уважение. Во всякой профессии есть начальник, кроме писчей, так как писец сам себе начальник. Писец не работает на благо каких-либо иных лиц по чьему бы то ни было указу. Остальные же упомянутые в документе профессии – скульптор, ремесленник, каменотёс, землепашец, брадобрей, строитель, ткач и иные – описываются Ахтоем в несравненно унизительных тонах. Чем более физически тяжёлым был труд, тем менее почитаемой была профессия, а вместе с ней и человек, ей занимающийся [16, с. 51-52]. В школьных поучениях тех времён мы находим поучения того же характера, а также указание на крепнувшую сословную иерархию: «Когда человек выходит из [чрева] своей матери, он уже подчинен своему начальнику. Мальчиком [он] становится прислужником воина, а юношей — рекрутом. Когда же он станет мужем, определят его в земледельцы, а бедняка — в конюхи… Только писец — это тот, кто руководит всем» [16, с. 112-114].

На взгляд автора настоящей работы, содержание данных документов свидетельствует о неразделимости понятий человеческого достоинства и достоинства личности. Обе категории трудно отличимы друг от друга. С одной стороны, мы видим дифференциацию достоинства по личностным характеристикам, а именно по занимаемой должности. С другой – в школьных поучениях виден явный намёк на сословность чиновничьей профессии, на изначальное неравенство едва родившихся детей, зависящее от сословности их родителей.

В Кодексе законов царя Хаммурапи можно найти указание на то, какое наказание применяется к человеку, посягнувшего на достоинство и честь другого человека, бога или дворца. В большинстве случаев наказанием является смерть, например: обвинение под клятвой человека в убийстве либо свидетельство о преступлении в судебном процессе без последующего доказательства своих слов; кража имущества у бога или дворца; кража малолетнего сына и другие преступления. Данные нормы применялись к человеку вне зависимости от его сословия, достатка, занимаемой должности, а потому можно говорить о существовании определённых представлений о достоинстве, присущего любому человеку, живущему по данным законам, а также об универсальных правилах поведения, которым должны были следовать все члены общества.

В то же время в данном памятнике права мы можем найти указания на неодинаковые наказания людей в зависимости от их статуса. Чем выше статус ущемлённого, тем более серьёзное наказание предполагается для виновного. Так, если человек ударит по щеке высшего по положению, чем он сам, то обидчика следует публично выпороть; если раб человека ударит по щеке сына человека, то рабу следует отрезать ухо [16, с. 149-153, 167].

Социальное неравенство на основании признака достоинства мы можем наблюдать в Древней Индии, где существовало классовое деление общества. Классовое расслоение накладывало свой отпечаток не только на занятия людей, но и на другие сферы их жизни. Например, нельзя было брать жену из другого класса, заниматься двумя ремеслами одновременно, переходить из одного класса в другой. У каждого класса были свои права и обязанности, к каждому классу было разное отношение в обществе. Наиболее почитаемым, но наименее многочисленным был класс мудрецов. Мудрецы были свободны от какого-либо физического труда и налогов, а их единственной обязанностью было отправление религиозных ритуалов в виде жертвоприношений. Жизнь мудрецов была сложна, образ их жизни был аскетичным. По этой причине мудрецы были единственным классом, в который можно было перейти.

Одним из самых привилегированных классов были воины - второй по многочисленности класс. Воины пользовались наибольшей свободой и наслаждениями. Их единственными задачами были упражнения в военных делах и само военное дело. Другие классы прислуживали им, обеспечивали их необходимыми вещи.

Другими привилегированными классами были наблюдатели и люди, которые «рассуждают об общих делах вместе с царём или по городам, которые автономны, с их властями». Задача первых – наблюдение за всеми делами, совершающимися в стране, и последующий доклад об этом правителю, вторых –  видимо, помощь правителю в государственных делах.

Остальные классы занимались ручным трудом – пастухи, ремесленники, торговцы и наиболее многочисленный класс земледельцев. Эти классы не являлись привилегированными [16, с. 281-283].

На примере данного уклада жизни мы можем констатировать слияние достоинства человека и достоинства личности. С одной стороны, мы видим жёсткую привязку к статусу человека как такового с момента его рождения, но с другой стороны – решающую роль играет личность людей, родивших ребёнка и таким образом наделивших его своим социальным статусом. Можно сказать, что Древней Индии был известен институт достоинства, но с точки зрения современной науки конституционного права невозможно отделить категорию человека от категории личности, так как статус человека определялся на основании класса его родителей. В таких условиях человек, являющийся развитой, полезной для общества личностью, мог занимать неподобающее ему низкое место в социуме лишь по причине классового расслоения.

Период античности – Древняя Греция и Древний Рим

Период античности характерен тем, что достоинство стало предметом изучения философов. Помимо рассуждений о том, что является достоинством, каково поведение достойного человека и какое место он должен занимать в обществе, зародилась идея о естественном праве, исходящем из природы человека.

В истории Древней Греции следует отметить двух выдающихся мыслителей, рассуждавших о достоинстве – Аристотеля и Платона. Считается, что Аристотель был приверженцем идей коллективизма, а Платон – индивидуализма. Оба философа рассуждали о достоинстве в контексте возможности управления делами государства.

Аристотель достойными управления государством считал образованных людей, но в то же время признавал: было бы неправильным позволить лишь им управлять государством. Иные граждане также должны иметь право на это. Аристотель предлагал введение избирательных прав и замещение должностей по результатам голосования за кандидатов. Подход Аристотеля не исключает разного достоинства граждан, но делает шаг в сторону справедливого наделения их равными правами.

Платон же указывал, что, если люди желают удовлетворить свои потребности, им следует сотрудничать друг с другом. Философ считал важным наличие иерархии сословий, но в то же время был против крайних степеней бедности и богатства. Лучшей формой государства, по его мнению, является аристократия, так как при ней государством управляют достойнейшие люди, которых он называл философами. Точка зрения Платона прямо указывает на зависимость наличия права на управление государством от степени превосходства личности одного человека над остальными [14, с. 26-28].

Однако достоинство рассматривалось не только в политической сфере. Так, Аристотель в «Никомаховой этике» указывает, что достоинство относится к категории внешних благ, величайшим из которых считается честь. В том же сочинении Аристотель указывает на достоинство как на правовой критерий по распределению благ. Неравные люди не наделяются равными долями [2]. В другом сочинении под названием «Большая этика» Аристотель указывает, что для того, чтобы существовать в общественной жизни, осуществлять какую-либо деятельность, необходимы определённые качества, а именно – достоинство. Обладание же достоинством Аристотель связывает с добродетелью: «быть достойным человеком — значит обладать добродетелями» [3, с. 296].

Идеи Аристотеля продолжили своё развитие в период Древнего Рима. Как отмечал И.А. Покровский, представления о статусе людей в это время носили дуалистичный характер. С одной стороны, существовали идеи о равенстве, некоторые из них проводились в жизнь с помощью законодательства; с другой стороны - эта идея соседствовала с устоявшимся институтом рабства. Такое противоречие разрешалось предпосылкой о том, что раб не считался человеком, а потому не мог быть равен людям [13, с. 151]. «Корни» такого дуализма мы можем найти в сочинении Аристотеля под названием «Политика», в которой описана идеология рабовладельца. С целью самосохранения людям следовало объединяться в пары в соответствии с тем правилом, что природа одного существа – властвующая, а природа второго существа – подвластная. Первое существо обладает высокими интеллектуальными свойствами, способно к предвидению, и поэтому – исходя из своей природы – оно властвует и господствует. Второе существо способно лишь с помощью своих физических способностей исполнять чужие указания, поэтому природа его – быть подвластным и рабствующим. Аристотель считал, что руководит таким союзом общность интересов [17, с. 22]. Черниловский З.М. указывает, что правовое положение лица в Древнем Риме зависело от его статуса. Особенно отчётливо это проявлялось в отношении рабов, которые не считались людьми. Как и у других вещей, стоимость рабов варьировалась от их возраста, пола, состояния здоровья. Черниловский З.М. отмечает, что над каждым гражданином Рима давлела угроза становления рабом, например, при пленении во время войны, невозможности выплатит долг, в случае осуждения на каторгу [23, с. 55-57].

Другой античный философ, Ксенофонт, в своём труде «Воспоминания о Сократе» приводил рассуждения Сократа об обязанностях достойного гражданина. Достоинства гражданина познаются в сравнении деятельности одного лица с другим. Выше оказывается тот, кто при управлении финансами государства увеличивает его доходы; кто на войне одерживает верх; кто в дипломатических отношениях способен сделать бывших врагов своими друзьями. Для практической жизни ценность человека зависит от его внутренних достоинств [10, с. 147].

Первоистоки естественного права прослеживаются в сочинениях Цицерона. Философ связывал наличие права в человеческом обществе с достоинством человека, обоснованным его сходством с богами. Человек – это существо, способное предвидеть, сообразительное, наблюдательное, памятливое, разумное и смышлёное. Лишь человек способен думать и размышлять, а более божественного, чем разум, нет ни на земле, ни на небе. Когда разум человека достигает зрелости и совершенства, по справедливости его называют мудростью. «…так как лучше разума нет ничего, и он присущ и человеку, и божеству, то первая связь между человеком и божеством — в разуме». Однако разум должен мыслить правильно. Согласно мнению Цицерона, закон – это заложенный в природе высший разум, «велящий нам совершать то, что совершать следует, и запрещающий противоположное». Поэтому человек связан с божеством законом. Таковым был сотворён и поставлен в превосходное положение человек высшим божеством [22, с. 94-97].

Идея о достоинстве отражалась и в законодательстве Древнего Рима. Так, Дионисий описывает реформу Сервия Туллия, который приказал всем римлянам произвести оценку своего имущества. На основе составленных описей он разделил римлян в зависимости от их достатка на разные разряды. У каждой группы была своя обязанность, в первую очередь связанная с несением военной службы. Например, в первом разряде находились римляне, оценка имущества которых была наибольшей. Эта группа граждан была обязана иметь полное вооружение. Во второй разряд попали римляне, чьё имущество было оценено не так велико, как имущество римлян из первого разряда, и так далее [17, с. 17-19].

В Законах XII таблиц также можно найти идею достоинства. Так, в IV таблице указано, что младенец, отличавшийся исключительной уродливостью, с лёгкостью лишался жизни. В VIII таблице указывается, что за такое преступление, как распевание песни, содержащей клевету или опозороение другого, наказывается смертной казнью. Если человеку причининено членовредительство, а после с ним не померились, то виновному пусть будет самому причинено такое же членовредительство. Также указывается, что если нанести перелом свободному человеку, то штраф – 300 ассов, в то время как за раба – 150 ассов. Обида – 25 ассов. В этой же таблице указываются различные наказания для свободных людей и для рабов. Таблица IX устанавливает смертную казнь за взяточничество судей. В Таблице XI устанавливался запрет браков между плебеями и патрициями [18, с. 21-35].

Эволюцию достоинства разных слоёв населения Древнего Рима можно проследить на примере лекций И.А. Покровского. Так, в период царей социальный статус, права и привилегии, а значит, и достоинство зависели от происхождения. Население Рима состояло из двух разных классов: патрициев и плебеев. Патриции считались полноправным классом граждан, а плебеи – неполноценным, неполноправным. Отдельно И.А. Покровский отмечает рабов, который считались вещью и не входили в какой-либо класс населения. Патрициями считались коренные жители Рима, происходящие из состава одной из первоначальных общин (Ramnes, Tities, Luceres). Второй класс, неполноправный, состоял из плебеев [13, с. 10-18].

В первую половину периода республики происходит борьба плеебев с патрициями. К окончанию противостояния население стало делится не в зависимости от сословий, а в зависимости от классов. В обществе начали выделяться семьи, члены которых из поколения в поколение занимали должности государственной службой. Эти семьи постепенно устанавливали традиции государственной службы, а в обществе они пользовались большим почётом и уважением. Возникает и другой класс – nobiles, крупные землевладельцы. Единственным источников их доходов было земледелие, так как для них торговля была запрещена. Также возникает класс всадников. Изначально всадники, ещё при Сервии Туллии, занимали видное политическое место, а их класс состоял из богатых патрициев и плебеев. Однако позже всадники как особый вид войск был заменён на кавалерию, и бывшие всадники стали исключительно гражданским делением. Их положение было схоже с положением штабных офицеров, поэтому богатые римляне расценивали должность всадника как первую ступень в карьере государственного служащего. Не каждый человек мог стать всадником, так как эта должность была связана с большими финансовыми затратами. Кроме того, цензоры, определяя, кто стает всадником, большое внимание обращали на родословную претендентов: предпочтение отдавалось тем, чьи родители также были всадниками. Со временем из всадников образовалась «денежная аристократия», сосредоточившая в свои руках все важные финансовые операции [13, с. 31].

В период республиканской империи сохраняется различие между патрициями и плебеями. Однако уже к концу республики количество родов патрициев сильно сокращается вследствие естественного вымирания. Для того, чтобы «оживить» это сословие, наполнить его людьми, некоторые другие роды возводились в патрицианское достоинство. Продолжает усиливаться различие между классами, которые в свою очередь начинают характеризоваться некоторой сословностью. Так, к концу республиканского периода выделилась высшая группа сенаторских фамилий. Этот класс характерен сословной окраской, определённым имущественным цензом, наследственностью. Именно люди из этого класса наполняли сенат и магистратуры. Класс денежной аристократии также стал сословным. Из этого сословия в основном выбирались чиновники для службы императору [13, с. 54-56].

Кофанов Л.Л. в одной из своих работ описывает так называемое «право масок». Право масок является древнейшим письменно фиксировавшимся правом лиц, позволяющее достаточно точно определить статус римского рода. Смысл этого обычая заключался в предоставлении римской знати права после их смерти провести по ним гражданскую панихиду на римском форуме. После проведения ритуала погребения маска покойного с особой почестью размещалась в деревянном шкафу в атриуме дома умершего. Эта маска, как и маски иных именитых предков, в дальнейшем использовалась в погребальных и некоторых других религиозных ритуалах.

Маска и иные почётные знаки отличия, полученные умершим при жизни, надевались на членов рода умершего во время последующих ритуалов. Чем больше у римлянина было знатных предков и, соответственно, знаков отличий, тем более торжественными становились ритуалы. Возвеличивание заслуг предка способствовало продвижению живущего ныне потомка, а потому в некоторых случаях маскам и иным знакам отличия предписывались те почести, которыми умерший предок в действительности не обладал [9, с. 27-50].

Средневековье и Новое время

Эпоха средневековья неоднородна по своему развитию. Раннее средневековье характеризуется общим упадком культуры по сравнению с античностью. В связи с этим большую роль в данном отрезке времени играли нормы родоплеменной морали. В частности, отстаивание своей чести являлось одной из наиболее важных вещей в быте раннесредневекового человека, так как она играла большую роль в институтах вождества. Именно отстаивание или восстановление попранной чести являлись причинами многих конфликтов.

Как и во времена античности, правовые нормы средневековья также содержат положения о защите достоинства. Например, в Салической правде указано, что «если кто назовет другого уродом, присуждается к уплате 3 сол. Если кто – мужчина или женщина – назовет свободную женщину блудницей и не докажет этого, присуждается к уплате 45 сол. Если кто назовет другого волком, присуждается к уплате 3 сол. Если кто назовет другого зайцем, присуждается к уплате 3 сол. Если кто обвинит другого в том, что он бросил в сражении свой щит, и не сможет доказать, присуждается к уплате 3 сол. Если кто назовет другого доносчиком или лжецом и не сможет доказать, присуждается к уплате» [14, с. 38, 40].

Некоторые учёные отмечают, что средневековый человек в общественной жизни никогда не представал как индивид – он рассматривался как часть некого союза людей, корпорации. Самоуважение и вопросы самореализации в средневековье были связаны корпоративными интересами [6, с. 22].

На протяжении всего средневековья большую роль в развитии идеи о достоинстве человека как такового сыграла богословская догматика. В интеллектуальных кругах происходили дебаты об отношениях между Богом и человеком. Идея о достоинстве использовалась в качестве критерия различия человека и других существ, как предлагал Цицерон. Впоследствие гуманисты пытались согласовать классическую античную мысль и теологическую догматику, подчёркивая идею того, что обладание человеком достоинством исходит из того, что он создан по подобию Бога. Согласно концепции средневековых богословов, из всех видимых существ только человек в состоянии знать и любить его создателя. Человек - единственное существо на земле, которое Бог пожелал создать ради самого себя. Достоинство человека происходит именно из его подобия Богу. Возвышает же человека над другими земными существами его разум [1]. Особое место богословы уделяли богоподобию человека в связи с его умственными возможностями, интеллектуальным потенциалом.

Григорий Нисский, называя человека «великой и досточестной тварью», сравнивает человека с начальником и царём среди других живых существ в земном мире. Человек появляется позже всех в земном мире потому, что всё, что было сотворено Богом до него, было создано для человека. «Поэтому-то человек введен последним в творение — не потому, что, как нестоящий, отринут на самый конец, но потому, что вместе с началом бытия должен бил стать царем подчиненных». Человек принимает на себя достоинство, которое выше его бытия, и принимает власть над тем, что было сотворено до его прихода. Само естество человека – его душевный склад и физический вид – устроены так, как подобает царствующему [4, с. 79-93].

Одной из важнейших фигурой того времени, являлся Фома Аквинский. В своих трудах этот богослов доказывал божественное происхождение человека, подобие человека Богу, рассуждал о степени этой подобности, утверждал, что человек занимает высшее место среди всех земных существ. Так, Фома Аквинский цитирует Августина Блаженного: «Наделенные разумом вещи столь близки в своем уподоблении Ему, что из всего сотворенного нет ничего ближе». Сам Фома Аквинский утверждал, что наиболее совершенно человек способен уподобиться Богу в случае подражания ему в умственной природе, а Образ Божий равно присутствует в мужчине и женщине [20, с. 274-276].

Николай Кузанский рассматривает человека как сына Бога. Родство между ними проявляется в единстве вечного разума, которым обладает Бог и которым был наделён человек. «Интеллект – как бы божественное семя, чье действие в верующем способно возрасти настолько, что он достигнет обожения, то есть высшего духовного совершенства» [11, с. 304].

В период средневековья существовали правовые нормы, указывающие на наличие института достоинства - человека, личности, бога, дворца или иных субъектов. Так, Эклога (свод византийского законодательства, содержащий преимущественно нормы брачного права) предусматривает наказания за такие деяния, как разврат, совершённый замужним мужчиной; лишение чести; двоежёнство; клевета; предательство своего государства. По Законам короля Кнута (Кнут Великий – король Дании, Англии и Норвегии) тот, кто вынес незаконное постановление или неправосудный приговор по вражде или за взятку, навсегда лишается своего достоинства тэна (военно-служилая знать). Каролина (названное в честь императора Карла V Уголовно-судебное уложение «Священной Римской империи германской нации») предусматривала законную возможность применения пыток во время допроса. Этим же законом предусмотрены наказания за приписывание Богу того, что ему не подобает, или отрицание того, что Богу присуще [21, с. 301, 405, 617, 622).

Ближе к концу средневековья и в период нового времени концепция достоинства претерпевает изменения, в первую очередь в связи с развитием культуры. Как было указано, в средневековом обществе человек являлся в первую очередь представителем некой общности, частью которой он был. Позже, начиная с периода ренессанса, взгляд мыслителей всё больше приковывался к самому человеку. Теперь человек воспринимался иначе: на первое место выдвигалась идея о самореализации и саморазвитии. Человек начал рассматриваться как самодостаточное существо, для которого жизненно необходимо найти себя и реализовать в том, к чему у каждого человека лежит душа. Важно подчеркнуть, что данная идея фактически являлась продолжением богословской догматики, которая поставила человека в центр земной жизни.

Согласно точке зрения мыслителей западноевропейского Возрождения, человеческое достоинство связано с многообразием человеческих способностей, и поэтому люди не должны испытывать унижения и греха, напротив – им следует гордиться своими достижениями в науке и искусстве, открытиями и завоеваниями. Человеческое достоинство следует утверждать не только с помощью аскетических подвигов и духовного служения, но и в радостях, полноценной жизни [14, с. 64].

Гуманисты ренессанса определяли достоинство как важную связующую деталь между классической римской мыслью и церковной доктриной средневековья. Они утверждали, что один из самых важных подарков Бога человеку - это дар разума. Использование разума стало тесно связываться с идеей достоинства. В корне достоинства человека находится способность принять решение о том, кем он хочет быть. Поэтому созданный по подобию Бога человек должен быть обеспечен надлежащим отношением к себе, которое отличало бы его от животного. Идея достоинства стала центральной в трудах мыслителей [1].

Одним из наиболее влиятельных произведений была «Речь о достоинстве человека» Джованни Пико Делла Мирандолы. Свою речь он начал с того, что ранее приведённые аргументы в пользу достоинства человека его не удовлетворяют. По его мнению, Бог, закончив сотворение мира и всех иных живых существ, не смог найти прообраза человека. Поэтому человек был создан как творение неопределённого образа, поставленное в центре мира: «Не даем мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определенного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные». Таким образом, основная мысль заключалась в том, что человек – сам творец своей судьбы, лишь от него зависит, каким он сам будет в этой жизни [24, с. 248-265].

В период нового времени идея о достоинстве человека и личности стала одной из основ политико-правовых концепций, впоследствие оказавших важное влияние на развитие права. Так, Жан-Жак Руссо считал, что отказ от своей свободы равен отказу от своего человеческого достоинства, а также прав и обязанностей человеческой природы. Для отказывающегося невозможно никакое возмещение отвергаемых им благ, потому что подобный отказ несовместим с самой человеческой природой.  «Лишить человека свободы воли — это значит лишить его действия какой бы то ни было нравственности» [15, с. 159].

Монтескье Шарль Луи писал о различии законов религиозных и гражданских. Гражданские законы обладают большей широтой, несмотря на то, что религиозные законы более величественны. Религия, описывая законы совершенства, предполагает их действие не столько для общества, сколько для отдельного индивида. Гражданские же законы ориентированы более на нравственное достоинство людей в целом. Поэтому, какими бы высокодуховными правилами поведения ни были религиозные законы, они не всегда должны служить руководящим началом для гражданских законов, так как последние ориентированы на благо общества в целом [8, с. 414].

Рудольф фон Иеринг писал, что понятие достоинства – относительное, и выражает пригодность предмета для какой-либо цели. Описывая значимость людей друг для друга, мыслитель писал, что относительно человеческой жизни вопрос о достоинстве разрешается ответом на вопрос: «какую пользу принесла жизнь того или иного человека человечеству?». Значение достоинства человека зависит от известности его имени, которая в свою очередь зависит от того, какое влияние оказал на мир тот или иной человек [7, с. 76].

Фихте И.Г. в своей речи «О достоинстве человека» возвеличивает человека. Достоинство человека в том, что он фактически всемогущ – способен как возвыситься, так и опуститься на протяжении своего жизненного пути. При этом вне зависимости от того, в каком состоянии пребывает человек, на каком уровне развития он находится, он всегда остаётся человеком. Поэтому каждый человек может увидеть себя в любом другом человеке [19, с. 431-435]. Достоинство человека находится в достижении лучшего мира, новых достижениях и развитии [5, с. 104].

В период нового времени возникает так называемое первое поколение прав человека. Появление прав первого поколения совпадает с периодом революций (Великая французская революция, борьба Америки за освобождение от Британии) и созданием соответствующих нормативных правовых актов, закреплявших права человека (Билль о правах, Декларация независимости 1776 г., Декларация прав человека и гражданина Франции 1789 г.). К этим правам относятся личные (гражданские) и политические права: свобода вероисповедания, участие в управлении делами государства, равенство перед законом и судом, право на жизнь, свободу и безопасность, свобода от незаконного ареста и задержания. Центральной правовой сферой, защищаемой первым поколением прав, были вопросы свободы личности [12, с. 122-123].

Таким образом, мы приходим к следующему выводу.

В первобытном обществе существовал определённый уровень признания заслуг и сильных сторон человека. Степень признания во многом зависела от личности, а именно от характера человека, его умений и навыков, заслуг перед общиной. Человек как таковой также обладал своим достоинством, но достоинство это было иного рода. Если достоинство личности предполагало наличие определённых положительных качеств, то достоинство человека выражалось в ценности человека как соплеменника или сородича. В данном случае нет возможности утверждать, что человек как таковой, вне зависимости от принадлежности к какому-либо племени или роду рассматривался как существо высокой природы.

В период ранней государственности невозможно проследить различие между достоинством человека и личности. Достоинство отдельно взятой личности зависело от того, какой класс людей эта личность представляла. Не существовало концепции, одинаково применяемой к людям разного положения, напротив – царило социальное неравенство. Степень достоинства члена общества выражалась в его правовом статусе как представителя определённого класса – в его правах, обязанностях, привилегиях, действии по отношению к нему правовых норм.

На данном этапе чётко прослеживается существование не оформленной в правовой доктрине, но фактически существующей концепции достоинства человека-личности: от статуса человека зависело не только отношение к нему других членов общества, но и действие закона по отношению к нему.

Период античности дуалистичен по отношению к достоинству человека и личности. В философских кругах шли размышления о высокой природе человека, о его связи с богом. Некоторые ритуалы и обычаи были связаны с достоинством личности или достоинством целого сословия. С точки зрения законодательства достоинства человека и личности защищалось в гражданско- и уголовно-правовом смысле.

Несмотря на то, что законодательно достоинство личности и человека не разделялось, фактически мы можем говорить о том, что достоинство личности уже существовало как отдельная категория.

В период раннего средневековья по причине общего упадка культуры главенствовали родоплеменные обычаи. Достоинство и честь отдельно взятого человека были крайне важным элементом статуса личности в раннесредневековом обществе. От достоинства зависело то, могла ли личность стать вождём или продолжить оставаться им.

Позже средневековая мысль свяжет достоинство и высокие способности человека с его богоподобием. Богословская догматика оказала сильное влияние на развитие высокого статуса человека, но в то же время не уделяла должного внимания личности человека. В раннем и высоком средневековье человек воспринимался преимущественно как представитель некого союза людей, и богословская догматика не пыталась придать отдельной личности индивидуализма, сосредоточившись на исследовании человека как такового.

Позитивное право в период средневековья закрепляло защиту достоинства человека, личности, бога, дворца и иных субъектов с точки зрения гражданского и уголовного права. В то же время наличие норм, устанавливающих защиту бога, святынь, иных субъектов, связанных с религией, свидетельствует о проникновении в гражданские и правовые нормы некой основополагающей идеи и достоинстве и величии бога, которая разрабатывалась превалирующей в то время наукой богословия. С точки зрения современного конституционного права, придание этой идее столь доминантного правового характера свидетельствует о зарождении прототипа конституционных норм, которые в современных государствах также положены в основу гражданской, уголовной и иных отраслей права.

В период позднего средневековья и с началом нового времени происходит кардинальное изменение в понимании достоинства. На первое место мыслители ставят индивидуализм человека, его безграничные возможности. Выдвигается идея о том, что каждый человек – индивидуальная личность, обладающая высоким достоинством и способная, а потому обязанная реализовать заложенный в ней потенциал. Меняется и сам взгляд на человека: если средневековыми богословами человек рассматривался с точки зрения его соответствия богу, следования предписаниям священного Слова, спокойствия и смирения, то теперь человеку предписывалось наслаждаться жизнью в полной мере, гордиться своими достижениями.

Позже в период нового времени начали оформляться научные доктрины, развивающие идею достоинства человека и личности в политико-правовой сфере. Большое внимание стало уделяться внешним обстоятельствам существования человека и личности – обществу, в котором он живёт; государству, подданным или гражданином которого он является; законам, которым он подчиняется; власти, которая заботится о человеке. Исходя из высокого статуса человека и личности, формируются идеи о свободе, равенстве, неприкосновенности личности, невозможности произвола властей, контролируемой народом власти, обеспечении прав и свобод. Человек и личность теперь рассматриваются не только абстрактно, вне зависимости от общества и государства, но и в связи с этими институтами.

Именно в период нового времени с развитиями указанных доктрин принимаются важнейшие нормативные правовые акты, закреплявшие нормы, послужившие основой для современного каталога прав и свобод человека и гражданина.

Итак, достоинство человека и личности – разные, но исторически взаимосвязанные правовые категории. Изначально неразделимые и отождествляемые друг с другом, со временем развития философской, религиозной, правовой и политической мыслей эти категории обрели самостоятельные значения. Достоинство личности, благодаря заложенному в нём потенциалу, в период нового времени стало одной из доминирующих правовых идей, впоследствие приобретших конституционно-правовое значение.

Список литературы:

1. McCrudden Christopher. Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights. URL: http://ejil.org/pdfs/19/4/1658.pdf (дата обращения: 30.03.2019).
2. Аристотель. Никомахова этика. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Aristotel_Nikomakhova.pdf (дата обращения: 30.03.2019).
3. Аристотель. Сочинения; в 4-ч т. Т. 4. / Пер. с древнегреч, Общ. ред. А.И. Доватура.  - М., Мысль, 1983. – 830 с.
4. Григорий Нисский. Творения Святого Григория Нисского (часть первая). - М.: Тип. В. Готье, 1861 – 472 с.
5. Длугач Т.Б. Человек в системе философии И.Г. Фихте. / Философский журнал. - М., 2015. - Т. 8. № 3. С. 92-106.
6. Евтухов И.О. Historia est magistra vitae. // Логика достоинства и свободы личности: посвящ. 85-летию Ин-та филос. НАН Беларуси / сост. и науч. ред. Л.Ф. Евменов. – Минск: Беларуская навука, 2016. – С. 16-31.
7. Иеринг Рудольф фон. Цель в праве. Том I. Под ред.: В.Р. Лицкой (Пер.); Пер.: Н.Ф. Дерюжинский, Н.В. Муравьев. — СПб.: Изд. Н.В. Муравьева, 1881. — 425 с.
8. Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999. – 672 с.
9. Кофанов Л.Л. Persona и persona publica в республиканском Риме. // IVS ANTIQVVM. Древнее право. – М., 2010. - № 1 (25). – С. 27-50.
10. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Памятники философской мысли. / М.: Наука, 1993. – 379 с.
11. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х томах.  Т. 1: перевод/Общ. ред. и вступит. Статья З.А. Тажуризиной. - М.: Мысль, 1979. – 488 с.
12. Олейник Н.Н, Олейник А.Н. Историческое развитие поколений «прав человека» / Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – Белгород, 2015. - № 14 (211). С. 120-128.
13. Покровский И.А. Лекции по истории римского права. Изд. 4-е. М.: ЛЕНАНД, 2015. – 248 с.
14. Протопопова Т.В. Достоинство личности в юриспруденции. Учебное пособие. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2015. — 265 с.
15. Руссо Жан-Жак. Трактаты. - М.: Наука, 1969. – 704 с.
16. Струве В.В. (ред.). Хрестоматия по истории древнего мира. Том I. Древний Восток. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1950. — 361 с.
17. Струве В.В. Хрестоматия по истории древнего мира. Том II. Греция и эллинизм. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1951. — 340 с.
18. Струве В.В. (ред.). Хрестоматия по истории древнего мира. Том III. Рим. - М.: Учпедгиз, 1953. — 275 с.
19. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 1. / Сост. и примечания Владимира Волжского — СПб.: Мифрил, 1993. — 687 с.
20. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть I. Вопросы 75-119. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2005. – 576 с.
21. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Отв. ред. д. ю. н., проф. Н. А. Крашенинникова. Т. 1: Древний мир и Средние века / Сост. О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. — М.: Норма, 2007. — 816 с.
22. Цицерон Марк. Диалоги. Сер. Литературные памятники. / М.: Наука. 1966. - 224 с.
23. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс.  - М.: Право и закон, 1997. – 224 с.
24. Эстетика Ренессанса: Антология. В 2-х т. Т.1 / Сост. и науч. ред. В.П. Шестаков. - М.: Искусство, 1981. – 495 с.