ПРОБЛЕМЫ ФЗ “О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)”

PROBLEMS OF THE FEDERAL LAW " ON INSOLVENCY (BANKRUPTCY)”

Аннотация. В данной статье проводится анализ самых существенных проблем ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, присутствующих в настоящий момент. Рассматриваются проблемы применения данного закона на практике как со стороны граждан (физических лиц) либо юридических лиц, так и со стороны финансовых управляющих.

Abstract. This article analyzes the most significant problems of the Federal law “on insolvency (bankruptcy)”, present at the moment. Problems of application of this law in practice both from citizens (physical persons) or legal entities, and from financial managers are considered.

Ключевые слова: банкротство, финансовый управляющий, финансовое оздоровление, платежеспособность, кредитор, должник.

Keywords: bankruptcy, financial Manager, financial recovery, solvency, creditor, debtor.

ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” был принят в 2002 году. С того момента в него неоднократно вносились различные изменения. Одним из ярких изменений данного закона можно считать положения, которые регулируют отношения по поводу банкротства граждан (физических лиц). Данные изменения вступили в силу в июне 2015 года на основании Федерального закона № 154-ФЗ от 29.06.2015.

Анализ проблем ФЗ “О несостоятельности (банкротстве”) мы начнем именно с данных поправок, рассмотрим какие проблемы еще остались не решенными в данной области. Если внимательно изучить законодательство в данной области, а также материалы судебной практики, исследования разных ученых в данной сфере, то можно прийти к выводу, что имеется еще достаточно ключевых вопросов в регулировании отношений банкротства, практические решения в данной области до настоящего времени пока еще не определены на законодательном уровне.

С момента внесения поправок в указанный федеральный закон по поводу регулирования отношений банкротства физических лиц прошло уже достаточно времени. При изучении судебной практики можно обнаружить, что количество поданных заявлений в отношении банкротства граждан фактически уже приравнивается к уровню поданных заявлений о рассмотрении банкротства юридических лиц. К настоящему времени уже закончился период, когда суды прекращали производства по делу в большом количестве в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего. А ведь, как известно, вести дело о банкротстве без финансового управляющего невозможно, так как она является ключевой в таких делах. Также можно отметить, что существенно сократилась тенденция Арбитражных судов в отказе принимать заявления о банкротстве физических лиц.

Проблемы банкротства граждан с двух сторон можно рассматривать, со стороны гражданина, который хочет банкротом объявить себя, и со стороны финансового управляющего.

Основная проблема данного закона, по нашему мнению, заключается в том, что данный закон до настоящего времени не стал социальный характер носить, хотя конечно же он может облегчить жизнь попавшим в трудную жизненную ситуацию людям. На практике воспользоваться им могут далеко не все граждане, а только те, которые имеют достаточные финансовые средства и желают, например, избавиться от предпринимательских кредитов. Иногда и сами финансовые организации прибегают к рассматриваемому закону для получения долгов от таких состоятельных должников.

Процедура банкротства для граждан остается достаточно дорогой, и многих она ставит в тупиковое положение, ведь заплатить за нее придется сумму порядка от 100 до 300 тысяч рублей. Для многих граждан оказывается очень проблематичным и нецелесообразным в принципе при задолженности в 500 тысяч рублей изыскать сумму в 300 тысяч рублей на финансирование процедуры банкротства.

Также не лучшим образом на сегодняшний день складывается судебная практика. Если изучить п.4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, то можно подчеркнуть, что именно за счет средств гражданина осуществляются выплаты вознаграждения Арбитражному управляющему, а также опубликование сведений в ходе процедур банкротства. Суды в связи с отсутствием достаточных финансовых средств и имущества должника почти в 90% случаев прекращают производств по делу о банкротстве гражданина.

Исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве, а также разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», применяемых к банкротству юридических лиц, в случае временного отсутствия у должника необходимой суммы для оплаты расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить понесенные расходы из личных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Имущество должника реализуется по средством торгов и в соответствии с законом о банкротстве, арбитражный управляющий входит в первую очередь на возмещения расходов, понесенные в процессе проведения процедуры. Но, у должника такого имущества может и не оказаться. И тогда получается, что должник не в состоянии профинансировать процедуру.

Подобные обязательства, установленные Законом, не дают в полной мере гражданам, попавшим в действительно трудную финансовую ситуацию возможность, объявить себя банкротом. Получается, что на практике закон, который должен помогать гражданам, попавшим в сложную ситуацию и не имеющим возможности самостоятельно рассчитаться по долгам, практически не работает. В таком случае теряется социальный смысл в законе.

Большинство Арбитражных управляющих не рискуют брать на себя ответственность за проведения процедуры банкротства физических лиц, так как на практике могут получить «кота в мешке». Кроме этого, последние изменения в законодательстве, касающиеся ответственности Арбитражного управляющего, поставили их в жесткие рамки: за малейшее нарушение назначается штраф, а за повторное нарушение дисквалификация арбитражного управляющего на срок до трех лет (ст.14.13 Кодекса об Административных правонарушениях). Получается, что на практики по делам о банкротстве граждан толком не проработано, а наказание за это не может быть отменено. Как следствие, Арбитражные управляющие отказываются от ведения дел о банкротстве граждан.

Помимо этого, сам результат проведения процедуры банкротства может быть не такой, какой ожидают должники – полное списание долгов. Так, для исключения незаконных случаев признания гражданина банкротом, законодатель предусмотрел привлечение должника не только к административной, но и к уголовной ответственности («криминальное» банкротство включает в себя преступления, предусмотренные статьями 195, 196, 197 УК РФ).

Конечно, российское законодательство о банкротстве имеет и другую цель, по существу, основную: не ликвидацию юридических лиц - банкротов, а восстановление их платежеспособности. Однако реализация этой цели как приоритетной ведет к сдерживанию процессов банкротства, к стагнации российской экономики, подрыву динамичности экономического оборота, так как удовлетворение интересов кредиторов и сопряженных с ними интересов других лиц (контрагентов кредиторов) оказывается отодвинутым на неопределенный срок.

Проблемы, связанные с реабилитационными процедурами финансового оздоровления и внешнего управления. Эффективность реабилитационных процедур, в частности внешнего управления, чрезвычайно низка, на это указывают многие ученые и практики, об этом свидетельствует и практика применения указанных процедур. Конкурсное производство, открытое после таких процедур, уже не могло быть эффективным, поскольку огромные издержки реабилитационных процедур, расходы по текущим обязательствам не позволяют удовлетворить требования кредиторов в том объеме, на который они были вправе рассчитывать при немедленной ликвидации.

Кроме того, необходимо законодательное совершенствование реабилитационных процедур банкротства, в частности - финансового оздоровления. В действительности, трудно представить, что предприятие, не способное выполнять свои обязательства, получив отсрочку на полтора года, сможет изменить собственное финансовое положение за столь короткий период, если, конечно, существенно не изменится конъюнктура рынка. В этой связи необходимо разработать дополнительные механизмы для финансового оздоровления, обеспечивающие списание части долга, при погашении основной задолженности. При этом важно четко определить условия, без выполнения которых должник не вправе рассчитывать на списание части долга. Таким образом, с одной стороны, кредиторы получают возможность в большей степени удовлетворить свои требования, чем при конкурсном производстве, с другой стороны, у должника появится возможность реорганизовать бизнес.

Следующей проблемой применения закона о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, на наш взгляд, является затруднение при оценивании стоимости имущества, принадлежащего физическому лицу. По закону в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством.

Анализируя данную норму, казалось бы, все логично, однако есть противоречивые моменты. В общей собственности могут быть также доли других членов семьи, например, детей. Так в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указано, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его части, если для должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Однако рыночная стоимость этого помещения может оказаться достаточно высокой. Его продажа вполне покрыла бы задолженность перед кредиторами, а на оставшиеся деньги приобрести жильё для себя и членов своей семьи не составило бы труда. Но закон почему-то этого не предусматривает. Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, как быть с долей общего имущества, которая может находиться в собственности с третьими лицами.

Таким образом, проанализировав основные проблемы законодательства РФ в сфере банкротства физических лиц, мы пришли к выводу, что, безусловно, существует достаточно много противоречий законодательного и практического аспектов. Нормы в этой сфере нуждаются в доработке и совершенствовании, но, следовало бы отметить, что определенная категория граждан нуждалась в принятых изменениях и ощутила выгоду от них.

Список литературы:

1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)
3. Кондратьева И.С. Первый опыт: закону о банкротстве физических лиц исполнился год [Электронный ресурс]. – URL: https://pravo.ru/story/view/134218/ (дата обращения: 05.02.2019)
4. Осипова Е.А. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РФ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XXXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 24(35). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/24(35).pdf (дата обращения: 07.02.2019)
5. Пирогова Е.С. Правовое регулирование (банкротства): учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2016. – С. 27-28
6. Статистика банкротств граждан: процедур стало больше, а денег меньше [Электронный ресурс]. URL: http://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=1143 (дата обращения: 05.02.2019)