УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ ЗА РАЗБОЙ И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

CRIMINAL PENALTIES FOR ROBBERY AND PROBLEMS OF THEIR IMPLEMENTATION

Anastasia Vovk

master's student, Department of Criminalistic and legal support of judicial research of crimes, Russian State Social University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Автор в статье рассматривает частично характеристику наказаний за разбой и сделана попытка показать проблему решения наказаний за разбой. Основное внимание обращается на законодательную базу зарубежного и отечественного характера, раскрывающую характер уголовного наказания за такой вид преступления как разбой. В статье частично рассматриваются решение высших судебных органов, рассматривающих судебную практику по проблемам уголовного наказания за разбой.

ABSTRACT

The author in the article partially considers the characteristics of punishments for robbery and an attempt is made to show the problem of solving punishments for robbery. The main attention is paid to the legislative framework of a foreign and domestic nature that reveals the nature of criminal punishment for such a type of crime as robbery. The article partially deals with the decision of the highest judicial bodies considering judicial practice on the problems of criminal punishment for robbery.

Ключевые слова: право, закон, преступление, разбой, судебное решение, законодатель, наказание.

Keywords: law, law, crime, robbery, court decision, legislator, punishment.

Рассматривая институт уголовных наказаний, отмечается, что это общеобязательный признак понятия преступления. Уголовное наказание является мерой охраны против преступных деяний. В данной статье мы частично рассмотрим проблемные вопросы уголовных наказаний за разбой. Уголовный кодекс устанавливает целый ряд основополагающих принципов, в соответствии с которыми строиться работа правоохранительных органов, принципов уголовной ответственности. Это такие принципы, как равенства всех граждан перед законом; принцип вины, в котором закреплено положение о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина; а также в уголовном законодательстве нашли отражение такие общечеловеческие принципы, как принцип гуманизма и справедливости. Данные принципы заложены в основополагающих положениях Конституции РФ [1, с. 10].

Уголовное право трактует разбой, как действия, направленные на завладение чужим имуществом, при этом нападающие используют для достижения своих преступных целей насилие или угрозу его применения. Законодатель довольно полно дает определение состава, указывая конкретные признаки, которыми оно должно обладать: это нападение; цель нападения – только хищение; применяется насилие или высказываются угрозы насилием. Такое деяние предусмотрено в ст. 162 УК РФ [2, с. 35].

Такие действия могут быть только умышленными, преступники осознают и желают достичь цели разбойного нападения, все их действия направлены на завладение имуществом, деньгами, драгоценностями и т.д.

Уголовное наказание, в том числе и за разбой, является единственной правомерной формой реакции государства на общественно опасное поведение своих граждан. Его применение обеспечивает восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение новых преступлений. В связи с этим правильное решение связанных с ним проблем имеет большое практическое значение для сдерживания преступности.

Важным критерием деятельности по применению уголовного наказания выступает карательная практика как объективированный результат судебной реакции на совершенные преступления.

Карательная практика состоит из совокупности индивидуализированных мер уголовного наказания. Применительно к конкретному посягательству, проявляется в самых разнообразных сочетаниях.

Остановимся подробнее на рассмотрении вопросов, касающиеся вопросов наказания за разбой, с целью выяснить, необходимо ли ужесточение наказания за данный вид преступлений. Вместе с тем при исследовании данного вопроса отмечается по данным МВД, что количество преступлений в виде разбоя за 6 месяцев текущего года уменьшилось на 14,5 %. Но исследования данного положения указывает на, то, что преступления данного вида частично переквалифицируются в более тяжелые виды преступления такие как терроризм и экстремизм. Так количество преступление экстремисткой направленности за первое полугодие 2022 года выросло на 28,5 % в годовом выражении до 775, а число преступлений террористического характера выросло на 4,8 %, достигнув 1332. Правоохранительными органами России проводится достаточно большую работу по предупреждению данных видов преступлений. Так в России за первое полугодие текущего года предотвращено 61 преступление только террористической направленности.

В данной статье мы рассматриваем такой вид уголовного преступления как разбой и характеристику уголовного наказания.

Поскольку «уголовное наказание - одно из необходимых юридических средств борьбы с преступностью» [8, с. 99], проблемы наказания за разбой заслуживают самостоятельного рассмотрения.

Отметим, что результативность борьбы с разбоем предопределяется санкциями, которые предусмотрены за данное преступление, и практикой их применения. Анализ уголовного законодательства - как российского, так и зарубежного - позволяет сделать вывод об отсутствии единства мнений о наиболее оптимальных видах и мерах наказаний за разбой. Отметим, что результативность борьбы с разбоем предопределяется санкциями, которые предусмотрены за данное преступление, и практикой их применения. Представляется целесообразным в рамках рассмотрения данного вопроса с целью сравнительного анализа уделить внимание действующему законодательству зарубежных стран, которое по-разному подходит к наказуемости разбоя.

В США, например, за разбой преступники подвергаются тюремному заключению, сроки которого колеблются в различных штатах от одного года до 25 лет.

Английское уголовное законодательство предусматривает за разбой лишение свободы на срок до 14 лет.

Наказание за разбой по итальянскому закону - лишение свободы на срок от 3 до 10 лет и штраф.

Санкция статьи ст. 249 УК Японии предусматривает за разбой назначение каторжных работ на срок до 10 лет [9, с. 43].

Изучение зарубежного законодательства в части ответственности за разбой свидетельствует о том, что российская регламентация уголовной ответственности за указанный вид преступлений не является максимально строгой, как, например, в некоторых штатах США, во Франции, в Японии [9, с. 44]. В то же время она незначительно повышена в сравнении с Англией и Италией [9, с. 45]. Подчеркнем при этом, что экономическая и политическая обстановка в России и исследуемых зарубежных странах существенно отличается. В указанных государствах помимо установления санкций за разбой борются с ним и рядом мер, связанных с предупреждением данного вида преступлений, его профилактикой. Как отмечается в работах В.Б. Рыжова, в борьбе с преступностью на территории стран Европы, в том числе и с разбоем активно принимают международные правоохранительные органы в том числе Европол [7, с. 24]. Складывающиеся мировоззрение в данное сложное время, требует от исследователей, болей тщательного изучения данных положений в уголовном праве. Как отмечается юридическим сообществом, что российскому законодателю даже в это как отмечается выше сложное время, не следует игнорировать зарубежную практику законотворчества и правоприменения. Важнейшим условием определения правильной меры наказания является учет характера общественной опасности преступления. Учет социальных условий, происходящих в обществе изменений и их последствий, осуществляется в каждом случае применения уголовного наказания, что в результате выливается в определенную линию применения кары - ее усиление за те виды преступных посягательств, распространенность которых начинает вызывать опасения. Это отнюдь не означает отступления от принципа индивидуализации наказания. В п. 1 ст. 60 УК РФ [2, с. 55] подчеркивается, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Содержание данного принципа раскрыто в ст. 6 УК РФ [2, с. 5], согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное положение означает, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ [6, с. 6]. Из предусмотренных за совершенное преступление более строгий вид наказания, назначается только, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В силу требований ст. 307 и 308 УПК [3, с. 153], в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания за преступления в виде разбоя, освобождению от него или его отбыванию. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [10, с. 4] в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре». Вместе с тем мы должны рассматривать то что, субъектом такого преступления, как разбой является физическое, вменяемое лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось 14 лет. В большинстве случаев разбой совершается субъектом мужского пола. По данным МВД РФ отмечается, что преступник совершает преступление, чаще всего в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, рассматриваемые вопросы частично раскрывают положения уголовного законодательства по характеристике уголовного преступления в виде разбоя, затрагивая общие проблемы уголовного наказания.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный источник]/ http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_28399/ (дата обращения 02.04. 2024).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020) [Электронный источник] / http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 02.04. 2024).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) [Электронныйисточник]/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/(дата обращения 03.04.2024).
4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от 07.05.2020 № 77–641/2020) [Электронный источник]/http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ002&n=6045 (дата обращения 03.04.2024).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный источник] / https://base. garant.ru/1352873/ (дата обращения 04.04.2024).
6. Уголовное право: учебник. В 2 т. Т. 1 [Текст] / А. В. Наумов и др.; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. - М.: Издательство Юрайт. - 2018. – 410 с.
7. Рыжов В.Б. Правоохранительная деятельность Европола как одно из направлений обеспечения безопасности и стабильности государств-участников Европейского союза. Журнал «Представительная власть-XXI век: законодательство, комментарии, проблемы» 2017 № 5-6 С. 23-27.
8. Зыков Д.А. Уголовное право [Текст] / Д.А. Зыков //Вестник Владимирского юридического института. - 2018. - № 1 (46). - С. 97-103.
9. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. /Г.А. Есаков и др. / -Москва:Проспект, 2014 – 336.
10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный источник] / http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ002&n=6045 (дата обращения 04.04.2024)