ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЯНИЯ, СВЯЗАННОГО СО СТ. 112 УК РФ

RETRAINING OF AN ACT RELATED TO WITH ARTICLE 112 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Ramis Latfulin

student, Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, Naberezhnye Chelny Institute (branch) of Kazan Federal University,

Russia, Naberezhnye Chelny

Gulnaz Aglyamova

scientific supervisor, candidate of legal sciences, associate professor, Naberezhnye Chelny Institute (branch) of Kazan Federal University,

Russia, Naberezhnye Chelny

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье рассматриваются деяния, переквалифицированные на статью 112 Уголовного кодекса РФ.

ABSTRACT

This article deals with acts reclassified to article 112 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: здоровье, жизнь, Конституция РФ.

Keywords: health, life, Constitution of the Russian Federation.

В настоящее время, к сожалению, нередки случаи неправильной квалификации деяния, связанного с причинением вреда здоровью. По нашему мнению, это происходит по нескольким причинам. Во-первых, следствием или дознанием не устанавливаются обстоятельства, имеющие существенное значение для определения направленности умысла обвиняемого. Во-вторых, пренебрежение заключением эксперта стороной обвинения [1, с. 221]. Имеют место быть и другие причины, но мы остановимся на вышеуказанных и рассмотрим их подробнее.

В 2019 году, в ходе ссоры, гражданин Рамазанов А. нанес гражданину Шарипзянову И. телесные повреждения. Следователь квалифицировал деяние Рамазанова как покушение на убийство. Но факт нанесения телесных повреждений в виде ударов, при отсутствии доказательства, что действия обвиняемого были направлены на лишение жизни потерпевшего сами по себе не могут являться основанием для квалификации по указанной статье [2, с. 350], ведь, согласно ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса РФ [4], необходим умысел направленный на убийство. Об отсутствии умысла в деянии Рамазанова говорит и то обстоятельство, что во время нанесения ударов, он не высказывал угроз и намерений убийства в отношении потерпевшего. При разрешении вопроса о направленности умысла обвиняемого лица, необходимо исследовать все обстоятельства содеянного, учитывать орудие, количество и характер нанесенных повреждений, последующее поведение обвиняемого по отношению к потерпевшему [3, с. 165]. Также судом был принят во внимание и тот факт, что ранее Рамазанов и Шарипзянов не были знакомы, а конфликт произошел за короткое время, после нанесенных ударов обвиняемый самостоятельно без вмешательства извне перестал наносить травмы потерпевшему. Данное деяние было переквалифицировано с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.2 ст. 112 УК РФ.

Другой случай произошел в 2018 году, в ходе распития алкоголя, некий Ф. нанес телесные повреждения С.  в область рук, головы и туловища, оба гражданина не имели постоянного места жительства, вели девиантный образ жизни. На следующий день выяснилось, что у С. Болит левый бок и правая рука, от вызова скорой помощи он отказался. Через пару дней его состояние ухудшилось, а когда С. Доставили в больницу, то обнаружили у него перелом двух ребер, закрытый перелом правой локтевой кости. После наложения гипса С. Отказался от госпитализации и покинул больницу, а через три дня умер. В заключении судмедэксперт указал, что смерть наступила вследствие развившегося гнойно-септического заражения, а не вследствие перелома. Обвинение было предъявлено по ч.4 ст. 111 УК РФ, но в ходе судебного заседания было доказано отсутствие желания наступления последствий по указанной статье. Из материалов дела можно установить, что после драки Ф. не проявлял агрессии по отношению к С., напротив, не препятствовал оказанию медпомощи последнему, потерпевший предлагал Ф. выпить, его состояние не вызывало сомнений у Ф. Также были установлены хронические заболевания у С., способствовавшие летальному исходу. При этом, С. Снял гипс с руки сразу после обращения в больницу, а из-за падения закрытый перелом стал открытым, то есть к этим повреждениям Ф. не мог иметь отношение. Действия обвиняемого были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, мы рассмотрели случаи переквалификации деяния связанного с причинением вреда здоровью.

Список литературы:

1. Ендольцева А.В. Уголовный процесс: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2020. –221 с.
2. Манова Н.С. Уголовный процесс: учеб. М.: Дашков и Кº, 2019. – 350 с.
3. Пикалов И.А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2017. – 165 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.