Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 39(209)
Рубрика журнала: Информационные технологии
Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6, скачать журнал часть 7, скачать журнал часть 8, скачать журнал часть 9, скачать журнал часть 10, скачать журнал часть 11
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена сравнительному анализу систем профессионального самоопределения. Для сравнения использовался метод анализа иерархий. В качестве альтернатив были выбраны следующие системы: «Профориентатор», «Effecton Studio» «СМОЛ-Эксперт», «Эксперт +».
Ключевые слова: информационная система профориентации, профессиональное самоопределение, выбор профессии.
Выбор профессии является важнейшим решением в жизни каждого человека, поэтому данное решение должно приниматься грамотно и осознано.
При выборе будущей профессии человеку необходимо проанализировать свои способности, предпочтения и интересы, собрать как можно больше информации о различных специальностях и требованиях, предъявляемых к их представителям, после чего провести оценку соответствия своих качеств выбранной профессии и выбрать наиболее подходящий для себя вариант.
Но зачастую самостоятельно справиться с этой задачей человек не может. Данную проблему можно решить с помощью использования информационных систем профессионального самоопределения.
На сегодняшний день существует достаточно много различных онлайн тестов и систем для профориентации. В данном исследовании рассмотрим четыре популярные в России системы: «Профориентатор», «Effecton Studio» «СМОЛ-Эксперт», «Эксперт +», и выберем наиболее оптимальный вариант систему исходя из следующих критериев: полнота предоставления информации о профессиях, разнообразие профориентационных методик для проведения диагностики, полнота пояснения результатов тестирования, качество рекомендаций по выбору профессии.
Для выбора оптимальной системы будет использован метод анализа иерархий (МАИ).
Первым этапом составим множество альтернатив, из которых будем выбирать наиболее подходящую и множество критериев, по которым будем проводить оценку альтернатив:
- Множество альтернатив: А1 – «Effecton Studio», А2 – «СМОЛ-Эксперт», А3 – «Эксперт +», А4 – «Профориентатор».
- Множество критериев: K1 – полнота предоставления информации о профессиях, K2 – разнообразие профориентационных методик для проведения диагностики, K3 – полнота пояснения результатов тестирования, K4 – качество рекомендаций по выбору профессии.
На рисунке 1 представлено дерево альтернатив
Рисунок 1. Дерево альтернатив
Далее проведем сравнение критериев. Будем использовать попарное сравнение по качественной шкале, с последующим преобразованием в баллы:
- равно = 1;
- немного лучше (хуже) = 3 (1/3);
- лучше (хуже) = 5 (1/5);
- значительно лучше (хуже) = 7 (1/7);
- принципиально лучше (хуже) = 9 (1/9);
При промежуточном мнении используются баллы 2, 4, 6, 8.
Составим матрицу парных сравнений критериев, чтобы определить важность каждого критерия (таблица 1).
Таблица 1
Матрица парных сравнений критериев
|
Исходная матрица |
К1 |
К2 |
К3 |
К4 |
Ср.геом |
L |
Lmax |
|
К1 |
1 |
4 |
1/3 |
1/4 |
0,76 |
0,14 |
1,15 |
|
К2 |
1/4 |
1 |
1/3 |
1/6 |
0,34 |
0,06 |
0,88 |
|
К3 |
3 |
3 |
1 |
1/4 |
1,22 |
0,22 |
1,27 |
|
К4 |
4 |
6 |
4 |
1 |
3,13 |
0,57 |
0,96 |
|
Сумма |
8,25 |
14,00 |
5,67 |
1,67 |
5,46 |
1,00 |
4,26 |
После чего проведем необходимые в МАИ вычисления: индекс согласованности (ИС) = 0,09; случайный индекс (СИ) = 0,9; отношение согласованности (ОС) = 9,5 %.
Решение считается достоверным, если ОС ≤ 10-15%, в противном случае нужно корректировать матрицы. Следовательно, полученную матрицу можно считать согласованной.
Далее будем сравнивать альтернативы по критериям. Для этого составим аналогичные матрицы сравнения альтернатив и посчитаем ИС и ОС для каждого критерия (таблицы 2 – 4).
Таблица 2
Критерий 1 «Полнота предоставления информации о профессиях»
|
|
A1 |
A2 |
A3 |
A4 |
Ср. геом |
L |
|
|
A1 |
1 |
2 |
1 |
1/3 |
0,90 |
0,20 |
|
|
A2 |
1/2 |
1 |
1/3 |
1/3 |
0,49 |
0,11 |
|
|
A3 |
1 |
3 |
1 |
1/2 |
1,11 |
0,24 |
|
|
A4 |
3 |
3 |
2 |
1 |
2,06 |
0,45 |
|
|
Сумма |
5,50 |
9,00 |
4,33 |
2,17 |
4,56 |
1,00 |
|
|
ИС |
ОС |
|
|||||
|
0,02748 |
3,05 |
|
|||||
Таблица 3
Критерий 2 «Разнообразие профориентационных методик для проведения диагностики»
|
|
A1 |
A2 |
A3 |
A4 |
Ср. геом |
L |
|
|
A1 |
1 |
3 |
2 |
1/3 |
1,19 |
0,25 |
|
|
A2 |
1/3 |
1 |
1/4 |
1/4 |
0,38 |
0,08 |
|
|
A3 |
1/2 |
4 |
1 |
1/2 |
1,00 |
0,21 |
|
|
A4 |
3 |
4 |
2 |
1 |
2,21 |
0,46 |
|
|
Сумма |
4,83 |
12,00 |
5,25 |
2,08 |
4,78 |
1,00 |
|
|
ИС |
ОС |
|
|||||
|
0,07235 |
8,04 |
|
|||||
Таблица 4
Критерий 3 «Полнота пояснения результатов тестирования»
|
|
A1 |
A2 |
A3 |
A4 |
Ср. геом |
L |
|
|
A1 |
1 |
2 |
1/3 |
1/5 |
0,60 |
0,12 |
|
|
A2 |
1/2 |
1 |
1/3 |
1/6 |
0,41 |
0,08 |
|
|
A3 |
3 |
3 |
1 |
1/2 |
1,46 |
0,28 |
|
|
A4 |
5 |
6 |
2 |
1 |
2,78 |
0,53 |
|
|
Сумма |
9,50 |
12,00 |
3,67 |
1,87 |
5,25 |
1,00 |
|
|
ИС |
ОС |
|
|||||
|
0,01057 |
1,17 |
|
|||||
Таблица 5
Критерий 4 «Качество рекомендаций по выбору профессии»
|
|
A1 |
A2 |
A3 |
A4 |
Ср. геом |
L |
|
|
A1 |
1 |
3 |
2 |
1/2 |
1,32 |
0,28 |
|
|
A2 |
1/3 |
1 |
1/2 |
1/3 |
0,49 |
0,10 |
|
|
A3 |
1/2 |
2 |
1 |
1/4 |
0,71 |
0,15 |
|
|
A4 |
2 |
3 |
4 |
1 |
2,21 |
0,47 |
|
|
Сумма |
3,83 |
9,00 |
7,50 |
2,08 |
4,72 |
1,00 |
|
|
ИС |
ОС |
|
|||||
|
0,03111 |
3,46 |
|
|||||
Также необходимо вычислить оценку согласованности всей иерархии. Иерархия считается согласованной, если ОСИ <10%. В нашем случае ОСИ = 6,34%, следовательно, иерархия согласована.
После чего составляется матрица весомостей альтернатив по критериям (таблица 6).
Таблица 6
Матрица весомостей альтернатив по критериям
|
|
К1 |
К2 |
К3 |
К4 |
|
A1 |
0,20 |
0,25 |
0,12 |
0,28 |
|
A2 |
0,11 |
0,08 |
0,08 |
0,10 |
|
A3 |
0,24 |
0,21 |
0,28 |
0,15 |
|
A4 |
0,45 |
0,46 |
0,53 |
0,47 |
Завершающий этап – вычисление весомости альтернатив. Для этого необходимо умножить матрицу весомостей альтернатив по критериям на вектор приоритетов критериев. Результат представлен в таблице 7.
Таблица 7
Матрица весомостей альтернатив
|
Альтернатива |
Вес |
|
A1 |
0,229 |
|
A2 |
0,0948 |
|
A3 |
0,1933 |
|
A4 |
0,4751 |
Наиболее предпочтительной альтернативой является та, вес которой наибольший. В нашем случае это альтернатива A4 – система «Профориентатор».
Более наглядно результат показан на диаграмме, представленной на рисунке 2.
Рисунок 2. Диаграмма весомостей альтернатив
Таким образом, с помощью метода анализа иерархий мы пришли к выводу, что наиболее оптимальной по заданным критериям является система «Профориентатор».
Список литературы:
- Климов, Е. А. Психология профессионального самоопределения: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям: Педагогика и психология, Соц. педагогика, Педагогика/ Е.А. Климов – М.: Academia, 2004. – 301 с.
- Похорукова, М. Ю. Информационная система поддержки принятия решений в процессе профессионального самоопределения / М. Ю. Похорукова, В. М. Самохина // Молодой ученый – 2015. – № 21 (101). – с. 801-805. – URL: https://moluch.ru/archive/101/22982/ (дата обращения: 30.11.2022).
- Официальный сайт «ЭКСПЕРТ +» [Электронный ресурс]/ Электрон. текстовые дан. URL: https://expert-plus.ru/ (дата обращения 30.11.2022).
- Официальный сайт «Effection Studio» [Электронный ресурс]/ Электрон. текстовые дан. URL: https://effecton.ru/ (дата обращения 30.11.2022).
- Официальный сайт «Профориентатор» [Электронный ресурс]/ Электрон. текстовые дан. URL: https://proforientator.ru/ (дата обращения 30.11.2022).
Оставить комментарий