ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ФРГ

Мазур Татьяна Владимировна

аспирант БГУ им. И.Г. Петровского, г. Брянск

E-mail: 

В рамках развития общеевропейского права как самостоятельной правовой системы в последние десятилетия происходит очевидное взаимодействие правовых систем, а также процесс имплементации европейских правовых норм в национальные правовые системы. Однако власти и общественность ФРГ проявляют определенную сдержанность в имплементации правовых норм в свою правовую систему. Это связано с многочисленными трудностями экономического, политического и правового характера.

В соответствии со статьей 23 абзацем 1 Основного закона ФРГ в ее новой редакции Федерация вправе, сохраняя в соответствии со статьей 79 Основного закона свои конституционные начала, передавать Европейскому Союзу отдельные полномочия в сфере законодательства [8, c. 331].

Таким образом, данная норма является важным конституционным началом решения вопросов соотношения норм национального и международного права, поскольку именно на возможном самоограничении государств в отношении собственных суверенных прав базируется реализация принципов интеграции международных норм в национальное право.

В связи, с чем данное положение Основного закона ФРГ становится невозможно рассматривать в национальной правотворческой и правоприменительной практике без его соотношения с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод [2, с. 56] и практикой ее толкования Европейским судом.

Кроме того часть 2 статьи 1 Основного закона Германии определяет, что национальная Конституция связана дружеским сотрудничеством с мировым сообществом, в первую очередь в отношении прав и свобод [6, c. 5].

Интересен еще и тот факт, что в Германии Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с момента ее имплементации в национальное право, наряду с иными международными договорами, имеет статус обычного закона [7, c. 10].

Статья 164 Договора о ЕЭС устанавливает, что: «Суд обеспечивает соблюдение права при истолковании и применении настоящего договора» [1, с. 24]. Европейский суд рассматривает споры между институтами сообществ, соответствие международных договоров учредительным договорам. Основное назначение Европейского суда — осуществление юридических функций, сохранение единого правового пространства и обеспечение действенности прав сообществ [5, c. 134].

Европейский суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством-членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального или судебной практики, не имеет право давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить справедливое удовлетворение претензии в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства — ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.

Европейский суд дает лишь оценку ситуации, которая привела к нарушению прав человека, а также тем мерам, которые государство предприняло для восстановления нарушенных прав.

Конституционный суд ФРГ отмечает, что при толковании Основного закона должны приниматься во внимание содержание Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее развитие практикой Европейского суда при условии, если это не приведет к ограничению или уменьшению защиты прав и свобод, предусмотренных Основным законом. В соответствии с данной позицией Федерального Конституционного суда Германии, в порядке исключения возможно несоблюдение права международных договоров «при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов» [5, c. 39]. В связи с этим юрисдикция Европейского суда служит вспомогательным средством толкования содержания и объема основных прав и фундаментальных правовых принципов Основного закона [4].

Таким образом, Конституционный суд ФРГ определил положения Основного закона по юридической силе выше положений Конвенции, что предполагает осуществление национального конституционного контроля в отношении положений Конвенции и практики ее толкования Европейским судом.

В качестве примера, подтверждающего данную позицию Федерального Конституционного суда Германии можно привести резонансное дело Гергюлю против Германии.

Гражданин Германии Гергюлю пожаловался в Страсбург на нарушение статьи 8 Конвенции — «право на уважение частной и семейной жизни». Будучи биологическим отцом ребенка, он узнал о его существовании, только когда мать уже успела отказаться от новорожденного, и ребенок попал в другую семью. Хотя с момента рождения прошло всего несколько месяцев, Гергюлю не удалось отстоять свое право на то, что он как отец имеет право воспитания. Не добившись успеха в своей стране, Гергюлю обратился в Европейский суд по правам человека. В 2004 году Суд вынес решение о нарушении статьи 8 Конвенции, указав, что нельзя вообще не учитывать мнение отца в определении судьбы ребенка.

С данным решением Европейского суда Гергюлю пришел в суд первой инстанции одной из федеральных земель — и суд разрешил ему общаться с ребенком по 2 часа в неделю, полагая, что если вырвать сейчас не достигшего пяти лет ребенка из семьи совсем, то ему будет нанесена серьезная психологическая травма. Суд вышестоящей инстанции отменил это постановление, сославшись на то, что решение Европейского суда не может быть основанием для пересмотра решения, так как субъектом Европейской Конвенции является ФРГ, но не отдельные земли, входящие в ее состав. Именно это решение Гергюлю попытался оспорить в Федеральном Конституционном суде Германии. Федеральный Конституционный суд, признал, что право иметь свою семью, закрепленное в Основном законе Германии, в этом случае, действительно, было нарушено. Федеральный Конституционный суд указал и на то, что Германия уважает решения Европейского суда, но, согласно Конституции, Конвенция и решения Европейского суда не распространяются на суды земель [4].

Это мнение Конституционного суда ФРГ основывается также на положениях Основного закона. Согласно нормам статей 25 и 100 Основного закона, если в споре о праве возникает сомнение, является ли общепризнанная норма международного права составной частью федерального права, и порождает ли она непосредственно права и обязанности для отдельного лица, суд должен получить решение Федерального Конституционного суда Германии [6, с. 5].

Несмотря на то, что Конституционным Судом ФРГ подчеркивается особо значимый статус Конвенции о защите прав человека и основных свобод, европейский механизм защиты основных прав носит лишь второстепенный характер по отношению к национальному механизму защиты.

Список литературы:

1. Договор о Европейском союзе // Действующее международное право: сборник документов. Т.3, М., 1997. С. 24
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации № 2 от 08 января 2001 года; ст. 163.
3. Любве-Вольф Г. Европейский суд по правам человека и национальные суды: дело Гергюлю // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1(54). С. 39—42.
4. Сайт Федерального конституционного суда Германии [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: www.bundesverfassungsgericht.de (14.06.2012)
5. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М.: Из-во ИГиП РАН, 1992. — 183 с.
6. Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland vom 07.10.1949 // Gesetzblatt der DeutschenDemokratischenRepublik. 1949. I. S. 5.
7. Gesetz die KojnventionzumSchutze der Menschenrecht und Grundfreiheiten of 7 August 1952, BGBI. II 685 (1952).
8. Hömig D. Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland. Kommentar. NomosVerlagsgesellschaft. Baden-Baden, 2010. S. 331