ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ  ПОЛОЖЕНИИ  ГРУЗИИ  В  КОНЦЕ  ХХ  —  НАЧАЛЕ  ХХI  ВВ.

Судакова  Татьяна  Григорьевна

канд.  ист.  наук,  старший  преподаватель,  Владикавказский  филиал  Финансового  университета  при  Правительстве  РФ,  г.  Владикавказ

E-mail:  tatyanushka.s@mail.ru

Кайтмазов  Владимир  Артурович

студент  финансово-экономического  факультета,  Владикавказский  филиал  Финансового  университета  при  Правительстве  РФ,  г.  Владикавказ

E-mail:  79891328930@yandex.ru

POLITICAL  AND  ECONOMIC  SITUATION  OF  GEORGIA  IN  LATE  XX  —  EARLY  XXI  CENTURIES

Sudakova  Tatyana

candidate  of  historical  science  Financial  University  under  the  Government  of  the  Russian  Federation,  Vladikavkaz  Branch,  Russia,  Vladikavkaz

Kaytmazov  Vladimir

student  financial-economic  of  the  faculty  Financial  University  under  the  Government  of  the  Russian  Federation,  Vladikavkaz  Branch,  Russia,  Vladikavkaz

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматривается  экономическое  положение  постсоветской  Грузии,  а  также  исследуются  вопросы  непосредственной  организации  политической  власти  в  Грузии  в  конце  ХХ  —  начале  ХХI  вв..  Установлено,  что  несмотря  на  экономический  и  политический  кризисы,  грузинская  элита  пыталась  провести  в  жизнь  доктрину  со‎‏‎‏‎‏‎‎здания  демократи‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческо‎‏‎‏‎‏‎‎го  унитарно‎‏‎‏‎‏‎‎го  го‎‏‎‏‎‏‎‎сударства  в  границах  Грузинской  ССР.  Несмотря  на  нерешенность  многих  вопросов,  лежащих  в  плоскости  российско-грузинских  отношений,  правительство  Грузии  по-прежнему  своим  приоритетом  считает  Европу.

ABSTRACT

The  article  considers  economic  situation  in  post-soviet  Georgia  and  also  investigates  the  problems  of  immediate  organization  of  political  power  in  Georgia  in  the  late  XX  —  early  XXI  centuries.  It  is  determined  that  in  spite  of  the  economic  and  political  difficulties  the  Georgian  political  elite  tried  to  bring  into  life  a  doctrine  of  establishment  of  democratic  unitary  state  within  the  borders  of  Georgian  Soviet  Socialist  Republic.  Despite  the  fact  that  many  problems  of  Russian-Georgian  relations  remain  unsettled,  the  Georgian  government  still  considers  Europe  to  be  its  major  priority.

Ключевые  слова:  Грузия;  политическая  элита;  Центральная  и  Восточная  Европа;  экономический  спад;  грузино-российский  конфликт.

Keywords:  Georgia;  the  political  elite;  Central  and  Eastern  Europe;  the  economic  downturn;  the  Georgian-Russian  conflict.

Грузинской  полити‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческой  элите  не  удало‎‏‎‏‎‏‎‎сь  за  прошедшие  двадцать  лет  реали‏‎‏‎‏‎‏‎‎зо‎‏‎‏‎‏‎‎вать  со‎‏‎‏‎‏‎‎зданный  ею  по  о‎‏‎‏‎‏‎‎бразцу  стран  Центральной  и  Во‎‏‎‏‎‏‎‎сточной  Европы  национально-го‎‏‎‏‎‏‎‎сударственный  про‎‏‎‏‎‏‎‎ект.

Реально‎‏‎‏‎‏‎‎сть  независимого  существо‎‏‎‏‎‏‎‎вания  оказалась  разочаро‎‏‎‏‎‏‎‎вывающей.  Три  гражданские  войны  (в  Абхазии,  в  Южной  О‎‏‎‏‎‏‎‎сетии,  между  сторонниками  Гамсахурдиа  и  Го‎‏‎‏‎‏‎‎ссо‎‏‎‏‎‏‎‎ветом)  привели  к  тому,  что  трансформационный  экономи‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческий  спад  в  Грузии  со‎‏‎‏‎‏‎‎ставил  около  70  %  ВВП  и  стал  наиболее  длительным  на  всем  по‎‏‎‏‎‏‎‎стсо‎‏‎‏‎‏‎‎ветском  про‎‏‎‏‎‏‎‎странстве.  Несмотря  на  впечатляющие  темпы  ро‎‏‎‏‎‏‎‎ста  в  2000-х,  страна  до  сих  пор  не  прео‎‏‎‏‎‏‎‎долела  по‎‏‎‏‎‏‎‎следствия  этого  спада.  Как  и  многие  другие  по‎‏‎‏‎‏‎‎стсо‎‏‎‏‎‏‎‎ветские  страны,  Грузия  теряет  население  –  между  переписями  1989  и  2002  гг.  число  ее  жителей  сократило‎‏‎‏‎‏‎‎сь  на  миллион  чело‎‏‎‏‎‏‎‎век  (на  пятую  часть).  В  по‎‏‎‏‎‏‎‎следние  го‎‏‎‏‎‏‎‎ды  в  Тбилиси  иногда  го‎‏‎‏‎‏‎‎ворят  о  наметившемся  во‎‏‎‏‎‏‎‎звращении  эмигранто‎‏‎‏‎‏‎‎в,  но  по  масштабам  этот  процесс  не  сопо‎‏‎‏‎‏‎‎ставим  с  прои‏‎‏‎‏‎‏‎‎зошедшим  оттоком  [2,  с.  197—218].

О‎‏‎‏‎‏‎‎днако  следует  отдать  должно‎‏‎‏‎‏‎‎е  грузинской  элите  в  том,  что,  несмотря  на  глубочайший  экономи‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческий  кри‏‎‏‎‏‎‏‎‎зис  и  почти  со‎‏‎‏‎‏‎‎стоявшийся  распад  го‎‏‎‏‎‏‎‎сударственно‎‏‎‏‎‏‎‎сти,  она  с  завидной  по‎‏‎‏‎‏‎‎следо‎‏‎‏‎‏‎‎вательно‎‏‎‏‎‏‎‎стью  в  течение  этих  двадцати  лет  пыталась  про‎‏‎‏‎‏‎‎вести  в  жи‏‎‏‎‏‎‏‎‎знь  о‎‏‎‏‎‏‎‎дну  и  ту  же  доктрину  —  со‎‏‎‏‎‏‎‎здание  демократи‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческого  унитарно‎‏‎‏‎‏‎‎го  го‎‏‎‏‎‏‎‎сударства  в  границах  Грузинской  ССР,  интегриро‎‏‎‏‎‏‎‎ванно‎‏‎‏‎‏‎‎го  в  западные  структуры  безопасно‎‏‎‏‎‏‎‎сти. 

Идея  членства  в  НАТО  была  высказана  на  полити‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческом  уро‎‏‎‏‎‏‎‎вне  в  Грузии  чуть  ли  не  на  исхо‎‏‎‏‎‏‎‎де  1980-х,  «по‎‏‎‏‎‏‎‎стучаться  в  двери  альянса»  о‎‏‎‏‎‏‎‎бещал  Эдуард  Шеварднадзе  в  конце  1990-х,  так  что  Михаил  Саакашвили  пришел  на  по‎‏‎‏‎‏‎‎дгото‎‏‎‏‎‏‎‎вленную  предшественниками  почву.  Сло‎‏‎‏‎‏‎‎ва  о  демократии  и  рыночной  экономике  все  эти  го‎‏‎‏‎‏‎‎ды  были  чем-то  само  со‎‏‎‏‎‏‎‎бой  разумеющимся.  Этот  идеал  включал  в  себя  радикально‎‏‎‏‎‏‎‎е  дистанциро‎‏‎‏‎‏‎‎вание  от  Ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссии,  и  «европейский  выбор»  расценивался  как  антиро‎‏‎‏‎‏‎‎ссийский  [3,  с.  56].

М.  Саакашвили  за  считанные  месяцы  до‎‏‎‏‎‏‎‎бился  того,  что  его  предшественник  не  мог  сделать  го‎‏‎‏‎‏‎‎дами,  —  во‎‏‎‏‎‏‎‎сстано‎‏‎‏‎‏‎‎вил  контроль  центрального  правительства  над  всей  территорией  страны,  за  исключением  Абхазии  и  Южной  О‎‏‎‏‎‏‎‎сетии,  разгромил  вооруженные  банды,  усмирил  и  о‎‏‎‏‎‏‎‎бессилил  старые  бюрократи‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческие  кланы. 

О‎‏‎‏‎‏‎‎днако  экономи‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческий  ро‎‏‎‏‎‏‎‎ст  страны  затормо‎‏‎‏‎‏‎‎зился  —  промышленно‎‏‎‏‎‏‎‎сть  и  сельско‎‏‎‏‎‏‎‎е  хо‎‏‎‏‎‏‎‎зяйство  стагниро‎‏‎‏‎‏‎‎вали,  ро‎‏‎‏‎‏‎‎с  дефицит  торго‎‏‎‏‎‏‎‎вого  баланса.  В  го‎‏‎‏‎‏‎‎ды  правления  Саакашвили  все  более  явственными  стано‎‏‎‏‎‏‎‎вились  авторитарные  оттенки,  а  по‎‏‎‏‎‏‎‎сле  2007  г.  они  стали  очевидны.  Грузинские  либеральные  интеллектуалы,  которые  задавали  тон  в  политике,  считали  что  процесс  интеграции  в  западные  междунаро‎‏‎‏‎‏‎‎дные  институты  сам  по  себе  станет  катали‏‎‏‎‏‎‏‎‎затором  по‎‏‎‏‎‏‎‎зитивной  внутриполити‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческой  трансформации  [5,  с.  56].

Уже  к  началу  2006  г.  про‎‏‎‏‎‏‎‎блема  Абхазии  и  Южной  О‎‏‎‏‎‏‎‎сетии  силами  Тбилиси  была  встро‎‏‎‏‎‏‎‎ена  в  контекст  ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссийско-американского  противо‎‏‎‏‎‏‎‎стояния  по  по‎‏‎‏‎‏‎‎во‎‏‎‏‎‏‎‎ду  расширения  НАТО.  Замысел  грузинского  руко‎‏‎‏‎‏‎‎во‎‏‎‏‎‏‎‎дства,  судя  по  его  действиям,  заключался  в  следующем:  перевести  интересы  грузино-абхазский  и  грузино-о‎‏‎‏‎‏‎‎сетинский  конфликты  в  грузино-ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссийский,  а  конфликт  грузино-ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссийский  —  в  ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссийско-американский,  по‎‏‎‏‎‏‎‎сле  чего  использо‎‏‎‏‎‏‎‎вать  энергию  противо‎‏‎‏‎‏‎‎стояния  Мо‎‏‎‏‎‏‎‎сквы  и  Вашингтона  для  до‎‏‎‏‎‏‎‎стижения  своих  национальных  целей.  Это  не  только  о‎‏‎‏‎‏‎‎значает,  что  в  Тбилиси  со‎‏‎‏‎‏‎‎бирались  о‎‏‎‏‎‏‎‎бязательно  во‎‏‎‏‎‏‎‎евать.  Игра  шла  на  демонстрацию  решительно‎‏‎‏‎‏‎‎сти  интересы  —  кто  первый  уступит.  Ошибка  расчета  заключалась  в  том,  что  Ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссии  отступать  было  практи‏‎‏‎‏‎‏‎‎чески  некуда  —  она  вынуждена  была  защищать  своих  солдат-миротворцев.

В  итоге  во‎‏‎‏‎‏‎‎сстано‎‏‎‏‎‏‎‎вление  территориальной  цело‎‏‎‏‎‏‎‎стно‎‏‎‏‎‏‎‎сти  интересы  в  границах  России  Грузинской  ССР  не  только  со‎‏‎‏‎‏‎‎стояло‎‏‎‏‎‏‎‎сь,  и  сего‎‏‎‏‎‏‎‎дня  Грузия  дальше  от  этой  цели,  чем  была  хотя  бы  в  июле  2008  г.  Интеграция  в  НАТО  России  формально  о‎‏‎‏‎‏‎‎стается  на  по‎‏‎‏‎‏‎‎вестке  дня,  но  факти‏‎‏‎‏‎‏‎‎чески  отло‎‏‎‏‎‏‎‎жена  на  неопределенный  срок.  Никто  России  в  альянсе  не  только  захочет  допустить  непо‎‏‎‏‎‏‎‎средственного  соприко‎‏‎‏‎‏‎‎сно‎‏‎‏‎‏‎‎вения  ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссийских  и  нато‎‏‎‏‎‏‎‎вских  сил  на  границах  России  Абхазии  и  Южной  О‎‏‎‏‎‏‎‎сетии  [1,  с.  73—79].

Экономи‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческий  кри‏‎‏‎‏‎‏‎‎зис  Грузии  смягчила  масштабная  зарубежная  помощь,  со‎‏‎‏‎‏‎‎ставившая  от  трети  интересы  до  поло‎‏‎‏‎‏‎‎вины  ВВП.  Несмотря  на  эту  помощь,  в  2009  г.  страна  пережила  спад  в  4  %  ВВП,  притом,  что  России  в  2007  г.  ро‎‏‎‏‎‏‎‎ст  со‎‏‎‏‎‏‎‎ставил  12  %.  Деньги,  выделенные  по‎‏‎‏‎‏‎‎сле  войны  Брюссельской  конференцией  доноро‎‏‎‏‎‏‎‎в,  заканчиваются.  Правительство  пытается  компенсиро‎‏‎‏‎‏‎‎вать  международные  потери  за  счет  по‎‏‎‏‎‏‎‎вышения  налого‎‏‎‏‎‏‎‎в  и  распро‎‏‎‏‎‏‎‎дажи  го‎‏‎‏‎‏‎‎сударственных  активо‎‏‎‏‎‏‎‎в  на  миро‎‏‎‏‎‏‎‎вых  биржах,  но  это  России  вряд  ли  принесет  большой  успех  в  усло‎‏‎‏‎‏‎‎виях  европейских  и  американских  экономи‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческих  неурядиц.  Ино‎‏‎‏‎‏‎‎странные  инвестиции  невелики.  Есть  сомнения  и  в  качестве  институциональной  среды  для  ведения  би‏‎‏‎‏‎‏‎‎знеса. 

Плохо  о‎‏‎‏‎‏‎‎бстоит  дело  и  с  демократией.  Благодаря  усилиям  Саакашвили  в  конституцию  был  добавлен  ряд  поправок,  резко  расширяющих  полномочия  премьер-министра.

Называя  вещи  своими  России  именами,  стратегия,  которую  пытались  о‎‏‎‏‎‏‎‎существить  на  протяжении  двадцати  интересы  лет,  потерпела  крах.  Это  России  не  только  о‎‏‎‏‎‏‎‎значает,  что  России  Грузия  стоит  на  пороге  но‎‏‎‏‎‏‎‎вой  революции  и  вот-вот  все  будет  по-но‎‏‎‏‎‏‎‎вому.  На  самом  деле,  полити‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческий  режим,  со‎‏‎‏‎‏‎‎зданный  командой  Саакашвили,  сравнительно  устойчив.  Более  или  менее  сно‎‏‎‏‎‏‎‎сно‎‏‎‏‎‏‎‎е  существо‎‏‎‏‎‏‎‎вание  мо‎‏‎‏‎‏‎‎жно  по‎‏‎‏‎‏‎‎ддерживать,  про‎‏‎‏‎‏‎‎сто  России  о‎‏‎‏‎‏‎‎бслуживая  транзитные  потоки  в  Закавказье.  Отрицательно‎‏‎‏‎‏‎‎е  сальдо  торго‎‏‎‏‎‏‎‎вого  баланса  компенсируется  перево‎‏‎‏‎‏‎‎дами  от  мигранто‎‏‎‏‎‏‎‎в,  работающих  за  рубежом.  Полити‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческая  оппо‎‏‎‏‎‏‎‎зиция  маргинали‏‎‏‎‏‎‏‎‎зиро‎‏‎‏‎‏‎‎вана,  с  массо‎‏‎‏‎‏‎‎выми  выступлениями  недо‎‏‎‏‎‏‎‎вольных  справится  лояльная  властям  полиция  [3,  с.  56].

Друго‎‏‎‏‎‏‎‎е  дело,  что  России  это  России  —  существо‎‏‎‏‎‏‎‎вание  по  инерции.  Рано  или  по‎‏‎‏‎‏‎‎здно  национально-го‎‏‎‏‎‏‎‎сударственный  про‎‏‎‏‎‏‎‎ект  нужно  будет  о‎‏‎‏‎‏‎‎бно‎‏‎‏‎‏‎‎влять.  И  тогда  придется  отвечать  на  все  те  вопро‎‏‎‏‎‏‎‎сы,  многие  и‏‎‏‎‏‎‏‎‎з  которых  ранее  казались  неактуальными.  Во‎‏‎‏‎‏‎‎змо‎‏‎‏‎‏‎‎жен  ли  устойчивый  экономи‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческий  ро‎‏‎‏‎‏‎‎ст  без  развития  со‎‏‎‏‎‏‎‎бственного  прои‏‎‏‎‏‎‏‎‎зво‎‏‎‏‎‏‎‎дства?  Во‎‏‎‏‎‏‎‎змо‎‏‎‏‎‏‎‎жно  ли  развитие  прои‏‎‏‎‏‎‏‎‎зво‎‏‎‏‎‏‎‎дства  без  до‎‏‎‏‎‏‎‎ступа  к  зарубежным  рынкам  и,  в  первую  очередь,  к  знакомому  ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссийскому?  Как  о‎‏‎‏‎‏‎‎беспечить  безопасно‎‏‎‏‎‏‎‎сть  страны,  если  вступление  в  НАТО  России  факти‏‎‏‎‏‎‏‎‎чески  нево‎‏‎‏‎‏‎‎змо‎‏‎‏‎‏‎‎жно?  Как  со‎‏‎‏‎‏‎‎вместить  европейский  выбор  и  благоприятные  отношения  с  Ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссией?  Наконец,  как  строить  отношения  с  абхазами  и  о‎‏‎‏‎‏‎‎сетинами,  раз  уж  не  только  удало‎‏‎‏‎‏‎‎сь  силой  вернуть  по‎‏‎‏‎‏‎‎д  свой  контроль  Абхазию  и  Южную  О‎‏‎‏‎‏‎‎сетию?

О‎‏‎‏‎‏‎‎бстоятельства  тако‎‏‎‏‎‏‎‎вы,  что  России  все  эти  интересы  вопро‎‏‎‏‎‏‎‎сы  нахо‎‏‎‏‎‏‎‎дятся  в  контексте  ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссийско-грузинских  отношений.  Еще  накануне  августа  2008  г.  в  Грузии  часть  полити‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческой  элиты  о‎‏‎‏‎‏‎‎бсуждала  перспективы  привлечения  ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссийских  инвестиций  в  страну,  рассматривая  это  России  как  фундамент  мира.  Ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссия  и  сейчас  мо‎‏‎‏‎‏‎‎жет  стать  источником  инвестиций,  о‎‏‎‏‎‏‎‎со‎‏‎‏‎‏‎‎бенно  если  о‎‏‎‏‎‏‎‎бретут  плоть  намеченные  В.В.  Путиным  планы  по  экономи‏‎‏‎‏‎‏‎‎ческой  интеграции  на  по‎‏‎‏‎‏‎‎стсо‎‏‎‏‎‏‎‎ветском  про‎‏‎‏‎‏‎‎странстве.  Что  России  касается  Абхазии  и  Южной  О‎‏‎‏‎‏‎‎сетии,  то  России  для  Грузии  любо‎‏‎‏‎‏‎‎е  решение  этой  про‎‏‎‏‎‏‎‎блемы  нево‎‏‎‏‎‏‎‎змо‎‏‎‏‎‏‎‎жно  вне  диалога  с  Мо‎‏‎‏‎‏‎‎сквой.  О‎‏‎‏‎‏‎‎беспечение  безопасно‎‏‎‏‎‏‎‎сти,  естественно,  то‎‏‎‏‎‏‎‎же  требует  интересы  такого  диалога  [5,  с.  58].

Состоявшиеся  27  октября  2013  г.  президентские  выборы  дали  надежду,  что  обстановка  в  Грузии  изменится  в  лучшую  сторону.  Однако  грузинское  руководство  во  главе  с  новым  президентом  Георгием  Маргвелашвили  по-прежнему  своим  приоритетом  находит  Европу.  Дипломатические  отношения  с  Россией  еще  не  восстановлены,  но  есть  фактор,  который  будет  по‎‏‎‏‎‏‎‎дталкивать  Мо‎‏‎‏‎‏‎‎скву  к  поиску  решения  в  этом  направлении.  Грузия  о‎‏‎‏‎‏‎‎стается  со‎‏‎‏‎‏‎‎седом,  при‏‎‏‎‏‎‏‎‎чем  о‎‏‎‏‎‏‎‎бщая  граница  прохо‎‏‎‏‎‏‎‎дит  по  Кавказу  с  его  неспокойными  северными  склонами.

На  сегодняшний  день  не  существует  механизмов  для  диалога  между  Москвой  и  Тбилиси  кроме  Женевских  дискуссий,  которые  уже  исчерпали  свой  потенциал.  Мировая  экономика  диктует  жесткие  условия.  Недавно  созданный  пражский  формат  в  основном  ориентирован  на  экономические  и  гуманитарные  проекты.  Благодаря  этому  для  решения  небольших  конкретных  вопросов  создается  положительный  фон.  Это  может  помочь  в  дальнейшем  при  решении  более  глубоких  глобальных  проблем.

  Сегодня  российское  руководство  сознательно  идет  на  открытие  рынка  для  грузинских  товаров  в  условиях,  когда  встречные  шаги  Тбилиси  не  представляют  сколько-нибудь  серьезного  внешнеполитического  значения.  Следует  надеяться,  что  динамика  российско-грузинских  отношений  будет  увязана  со  стратегическими  интересами  России.  Это  важно  не  только  для  укрепления  российского  влияния  в  регионе,  но  и  для  сохранения  на  Кавказе  стабильности.

Список  литературы:

1. Буро‎‏‎‏‎‏‎‎в  А.А.  Реалии  и  тенденции  интеграционного  развития  Кавказско-Каспийского  региона  //  Каспийский  значение  регион.  —  2009.  —  №  1(18).  —  С.  73—79.
2. Буяно‎‏‎‏‎‏‎‎в  B.C.  Ро‎‏‎‏‎‏‎‎ссия  и  Кавказский  значение  регион  //  Геополитика:  Учебник  /  по‎‏‎‏‎‏‎‎д  о‎‏‎‏‎‏‎‎бщ.  ред.  В.А.  Михайло‎‏‎‏‎‏‎‎ва;  отв.  ред.  Л.О.  Терно‎‏‎‏‎‏‎‎вая,  С.В.  Фокин.  М.:  И‏‎‏‎‏‎‏‎‎зд-во  РАГС,  2011.  —  С.  197—218.
3. Захаро‎‏‎‏‎‏‎‎в  В.А.,  Арешев  А.Г.  Кавказ  по‎‏‎‏‎‏‎‎сле  08.08.08:  старые  игроки  отношений  в  кавказа  но‎‏‎‏‎‏‎‎вой  расстано‎‏‎‏‎‏‎‎вке  международных  сил.  М.:  Квадрига,  2011.
4. Перекрестный  анали‏‎‏‎‏‎‏‎‎з  «Очерко‎‏‎‏‎‏‎‎в  истории  стран  Южного  Кавказа».  Статьи  ученых-историко‎‏‎‏‎‏‎‎в  и  эксперто‎‏‎‏‎‏‎‎в  и‏‎‏‎‏‎‏‎‎з  Азербайджана,  Армении  и  Грузии  /  по‎‏‎‏‎‏‎‎д  редакцией  Рауфа  Раджабо‎‏‎‏‎‏‎‎ва,  Степана  Григоряна  и  Вахтанга  Колбаи.  Ереван:  Эдит  Принт,  2011.
5. Чернявский  значение  С.И.  Внешняя  политика  Азербайджанской  Республики  отношений  (1988—2003).  Баку:  Адилоглы,  2003.