ПРОБЛЕМА  УНИВЕРСАЛИЙ  В  ИСТОРИИ  ФИЛОСОФИИ

Данилова  Юлиана  Николаевна

аспирант  КГУ,  г.  Курган

E-mail:  uriko73@mail.ru

THE  PROBLEM  OF  UNIVERSALS  IN  HISTORY  OF  PHILOSOPHY

Uliana  Danilova

post-graduate  student  of  Kurgan  State  University,  Kurgan

АННОТАЦИЯ

Данная  статья  раскрывает  проблему  универсалий  в  европейской  философии.  Проблема  универсалий  рассматривается  в  истории  античной  философии,  различных  философских  направлениях  Нового  времени,  в  онтологии,  гносеологии  и  философии  языка. 

ABSTRACT

Given  article  considers  a  problem  of  universals  in  history  of  western  philosophy.  Problem  of  universals  to  consider  in  history  of  antique  philosophy,  different  philosophic  directions  in  New  time,  in  ontology,  gnoseology  and  philosophy  of  language. 

Ключевые  слова:  универсалии;  история  философии;  гносеология;  онтология.

Keywords:  universals;  history  of  philosophy;  gnoseology;  ontology.

Одной  из  важных  проблем  в  истории  европейской  философии  была  и  остается  проблема  универсалий,  затрагивающая  вопросы  соотношения  общего  и  единичного,  абстрактного  и  конкретного.  Впервые  вопрос  существования  универсалий  был  поставлен  в  античности:  Платон  отождествлял  универсалии  с  идеями,  находящимися  в  невидимом  мире  идей,  а  Аристотель  утверждал,  что  универсалии  как  общее,  способны  обладать  реальным  существованием,  присутствуя  в  вещах.  Предметы,  вещи  он  относил  к  первым  сущностям,  обладающим  самостоятельным  существованием,  а  их  качества,  роды  и  виды,  —  ко  вторым.  Порфирий  первым  сформулировал  проблему  универсалий:  «Существуют  ли  они  самостоятельно  или  же  находятся  в  одних  только  мыслях,  и  если  они  существуют,  то  тела  ли  это  или  бестелесные  вещи,  и  обладают  ли  они  отдельным  бытием  или  же  существуют  в  чувственных  предметах  и  опираясь  на  них»  [6].  Боэций,  придерживаясь  представлений  Аристотеля,  считал  родовые  сущности  именами,  которые  могут  мыслиться  и  без  вещей.

В  средневековой  философии  в  споре  об  универсалиях  сложились  три  направления:  реализм,  утверждающий,  что  общее  существует  до  вещей  и  вне  вещей;  концептуализм,  утверждающий,  что  на  основе  общего  в  единичных  предметах  в  уме  возникает  концепт;  и  номинализм,  характеризующий  универсалии  как  имена  вещей.

В  философии  Нового  времени,  хотя  все  три  направления  сохранились,  но  ведущая  роль  принадлежала  номинализму,  особенно  при  решении  гносеологических  проблем,  в  философии  Т.  Гоббса,  Д.  Локка  и  Дж.  Беркли.  Признавая  общее  в  вещах  как  простое  сходство  свойств  в  объектах  опыта,  Локк  относил  универсалии  к  продуктам  разума.  Гоббс,  в  своей  классификации  знаков,  выделял  универсалии,  называемые  им  знаками  знаков.  Он  отрицал  существование  общих  сущностей  и  с  позиций  номинализма  считал,  что  «универсальны  только  имена»  [1,  с.  461].  Беркли  была  разработана  репрезентативная  теория  абстракций,  в  которой  абстракции  рассматривались  как  репрезентанты  единичных  чувственных  идей.  Представитель  немецкой  классической  философии  И.  Кант  понимал  под  универсалиями  «чистые»,  априорные  формы  чувственного  созерцания  пространства  и  времени  и  априорные  категории  рассудка.

Проблема  универсалий  в  ХХ  в.  разрабатывается  Ч.  Пирсом,  Л.  Витгенштейном,  Ч.У.  Моррисом.  Пирс  создает  классификацию  типов  знаков,  выделяя  в  ней  десять  групп,  объединяющих  шестьдесят  шесть  видов.  В  этой  классификации  философом  рассматривались  такие  типы,  как  качественный  знак,  единичный  знак  и  общий  знак,  воплощающийся  в  отдельных  объектах.  Идеи  Пирса  позже  развиваются  в  неопозитивизме  Витгенштейном.  Вводя  принцип  плюрализма  в  речевую  коммуникацию,  он,  тем  не  менее,  не  отрицал  существования  в  ней  правил,  за  которыми  стоят  определенные  универсалии.  Моррис,  опираясь  на  идеи  Витгенштейна,  разрабатывает  прагматику  как  науку,  изучающую  воздействие  знаков  на  поведение  человека.  Он  делит  знаки  на  единичные,  общие  и  универсальные.

Если  ранее  проблема  универсалий  рассматривалась  в  онтологии  и  гносеологии,  то  в  ХХ  в.  она  переходит  в  другие  направления  философской  мысли.  Структурализм  стремится  преодолеть  узкий  эмпиризм  и  за  внешним  многообразием  явлений  увидеть  объединяющие  черты  и  связи,  проявляя  интерес  к  философским  категориям  и  общим  понятиям.  Р.  Барт  полагает,  что  главной  целью  структурализма  является  обнаружение  «последней  структуры»,  которая  охватывала  бы  собой  все  тексты  прошлого,  настоящего  и  будущего.  На  культуру  структуралисты  во  многом  смотрят  как  на  всеобъемлющую  символико-знаковую  систему.  Представители  неореализма  (А.  Уайтхед)  отождествляют  универсалии  с  неизменными  качествами,  вне  зависимости  от  того,  находят  ли  они  свое  воплощение  в  предметах  реального  мира  или  только  мыслятся.  Грань  между  номиналистами  и  неореалистами  во  взглядах  на  природу  универсалий  сегодня  изменяется.  У.  Куайн  считает  различия  между  партикуляриями  и  универсалиями  нечеткими,  а  Н.  Гудмен  пишет,  что  «линия  между  тем,  что  обычно  называют  абстрактом,  и  тем,  что  обычно  называют  конкретом,  кажется  мне  смутной  и  капризной»  [5,  с.  59].

Структуралист  М.  Фуко  [7]  вводит  в  философию  понятие  «эпистема»,  которую  можно  трактовать  как  «общее  пространство  знания»,  способ  фиксации  «бытия  порядка»,  скрытую  от  непосредственного  наблюдения  сеть  отношений  между  «словами»  и  «вещами»,  на  основе  которой  строятся  свойственные  той  или  иной  эпохе  коды  восприятия,  практики,  познания,  порождаются  отдельные  идеи  и  концепции.  Фуко  выделяет  эпистемы  трех  периодов:  до  XVII  в.,  XVII—XVIII  вв.,  XIX—XX  вв.  В  первом  периоде  между  словами  и  вещами  усматривается  сходство,  формами  которого  являются  аналогия,  благодаря  которой  «могут  сближаться  любые  фигуры  мира»,  и  симпатия.  Слова  выступают  у  Фуко  как  имена  вещей.  Во  второй  период  между  словами  и  вещами  ищутся  не  сходства,  а  тождества  и  различия.  В  третий  —  мысль  перестает  фиксировать  следы  вещественного  мира,  становясь  «чистой  теорией  языка»  и  язык  получает  свое  собственное  бытие,  независимое  от  мышления.

Областью  критики  универсалий  становится  философия  языка.  Эта  критика,  в  частности,  выражается  в  работах  Ж.  Деррида  [2,  3],  у  которого  язык  вовсе  не  является  «домом  бытия»,  как  полагал  М.  Хайдеггер,  а  скорее  представляет  бездомье  бытия:  у  языка  отсутствуют  «трансцендентальные  означаемые»,  выступающие  абсолютами  в  классической  философии,  нет  оснований,  нет  смыслов,  мир  языка  есть  мир  фантомов,  невыразимого.  Каждое  слово,  тем  более  выраженная  словом  универсалия,  несет  в  себе  множество  возможных  значений  и  связанных  с  ними  предметов.  В  гуманитарных  науках  язык  трактуется  как  культурная  универсалия,  в  отличие  от  письма.  У  Деррида,  наоборот,  письмо  есть  культурная  универсалия,  но  такая,  которая  не  имеет  абсолютных  смыслов,  слова  письма  представляют  «следы»,  в  которых  стираются  различные  смыслы.  Тем  самым  философ  осуществляет  деконструкцию  традиционной  философии  языка.  А.Е.  Сериков  пишет:  «Метод  деконструкции  предполагает,  что  обнаруживаемые  в  письме  различия  смысла  должны  быть  истолкованы  в  качестве  следов  иных  различий,  а  те  —  в  качестве  следов  иных,  и  т.  д.  Это  метод  обнаружения  в  сознании  следов  бессознательного,  но  не  универсального  и  абсолютного,  а  такого,  которое  само  есть  след»  [4,  с.  160].

Резюмируя  историю  спора  об  универсалиях,  проходящую  через  всю  историю  философии,  можно  обнаружить  несколько  тенденций.  Первая  заключается  в  том,  что  реализм  доминирует  в  античной  и  средневековой  философии,  номинализм  —  в  философии  Нового  времени,  что  связано  с  развитием  частных  наук  и  эмпиризма  в  гносеологии,  с  его  приверженностью  к  опыту  и  его  данным,  а  также  с  уходом  от  онтологии  и  утверждением  гносеологической  философии.  Вторая  тенденция  свидетельствует  о  нелинейности  процесса  развития  спора  об  универсалиях.  Уже  Д.  Юм,  по  сути  дела,  показал  ограниченность  эмпиризма,  не  фиксирующего  универсалии,  а  И.  Кант  вводит  идею  универсальных  условий  всеобщего,  необходимого  знания  в  виде  априорных  форм  чувственного  созерцания  пространства  и  времени  и  априорных  категорий  рассудка.  Третья  тенденция  выражается  в  том,  что  в  XIX  в.  философия  снова  становится  ареной  спора  об  универсалиях:  реализм  у  Г.-В.-Ф.  Гегеля,  Ф.  Шеллинга  и  номинализм  у  И.  Фихте  и  Л.  Фейербаха  в  онтологии  и  гносеологии.  Вместе  с  тем  происходит  экстраполяция  тематики  спора  в  антропологию  и  социальную  философию:  универсалия  «сверхчеловек»  у  Ф.  Ницше  и  «Единственный»  у  М.  Штирнера.  Но  уже  в  ХХ  в.  (и  это  четвертая  тенденция)  реализм  терпит  поражение  —  сначала  в  экзистенциализме  М.  Хайдеггера  и  особенно  у  Ж.-П.  Сартра,  а  затем  в  постмодернизме,  который  преодолевает  тягу  структурализма  к  исследованию  устойчивых  структур  в  различных  областях  культуры  и  обозначающих  их  универсалий.

Список  литературы:

1.Гоббс  Т.  Человеческая  природа  //  Избранные  произведения:  В  2-х  т.  —  Т.1.  М.:  «Мысль»,  1964.  —  583  с. 

2.Деррида  Ж.  О  граммотологии.  М.:  AD  MARGINEM,  2000.  —  511  c.

3.Деррида  Ж.  Письмо  и  различие  /  Ж.  Деррида.  СПб.:  Акад.  проект,  2000.  —  432  с.

4.Знак:  игра  и  сущность  //  Самарские  семинары.  Самара:  Изд-во  «Самарский  университет»,  2002. 

5.Цит.  по:  Левин  Г.Д.,  Философские  категории  в  современном  дискурсе  [текст]  /  Г.Д.  Левин.  М.:  Логос,2007.  —  224  с. 

6.Цит.по:  Новоселов  М.М.,  Универсалии  в  западноевропейской  философии  //  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://epistemology_of_science.academic.ru  (дата  обращения  24.02.2013).

7.Фуко  М.  Слова  и  вещи.  Археология  гуманитарных  наук  //  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://lib.ru  (дата  обращения  10.03.2013).