КОНЦЕПЦИЯ В ОСНОВЕ СОЗДАНИЯ УЧЕБНИКОВ ПО ИСТОРИИ В СОВЕТСКИЕ ГОДЫ

CONCEPT BASED ON ESTABLISHMENT HISTORY TEXTBOOKS IN SOVIET UNION

Elena Zadorozhnyaya

candidate of Economic Sciences, assistant professor of management and innovative technologies of the Southern Federal University,

Russia, Taganrog

Irina Rudnitskaya

graduate student of the department of history Chekhov Taganrog Institute (branch) Federal State Educational Institution of Higher Professional Education “Rostov State University of Economics”,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Цель статьи заключается в рассмотрении концепции создания новых учебников по истории для школьных учебных заведений в советское время. В ходе исторического анализа представлен новый этап трансформации советского исторического образования в условиях кардинальных идеологических и политических перемен, устойчивого и жесткого государственного контроля. Представлен концептуальный переворот в понимании предмета отечественной истории и в контексте создания учебной литературы для школ.

ABSTRACT

The purpose of the article is to review the concept of creating a new history textbooks for school education in the Soviet Union. In the course of historical analysis represented a new stage in the transformation of the Soviet historical education in a fundamental ideological and political change, sustainable and rigid state control. The conceptual revolution in the understanding of national history and the subject in the context of the creation of teaching materials for schools.

Ключевые слова: история, историческое образование, преобразовательный процесс, предмет история, концепция в историческом образовании, государственный контроль, создание учебников;

Keywords: history, history education, transformative process, the subject of history, the concept of the historical education, government control, the creation of textbooks.

Сфера образования на протяжении всей истории человечества эволюционирует и развивается. Сегодня тенденцией научного поиска ученых является изучение проблем трансформации российского образования с определением ключевых позиций в иерархии жизненно важных ценностей индивида и общества. Представленная выше миссия поэтапно усложняется в связи с активизацией процесса большинства мировых экономик в новые координаты глобализирующегося мира, для которого характерны совершенно новые доктрины развития, параметры технологического уклада, кросскультурных коммуникаций и информационных обменов, нежели вначале XX в. [1, с. 286]. Подобного рода преобразовательные процессы происходили и сто лет назад, но совершенно в другом контексте, нежели на современном этапе реструктуризации образовательного процесса. Так в историческом образовании России в конце XIX – начале и середине ХХ в. произошел концептуальный переворот, связанный с созданием и методическим построением учебников истории, формированием процедуры государственной экспертизы и распространением учебных книг по истории, что свидетельствует о схожести исторической ситуации, но совершенно на другом уровне развития. Науку историю, как науку фундаментальную, следует обосновать с нескольких сторон, с одной стороны, возможно, считать прикладной, где речь идет об использовании в школьном и вузовском образований знаний, полученных в ходе исторических изысканий, с другой стороны определяет социальное значение преподавания истории, роль исторического образования в формировании личности, сохранении и передаче социального и духовного опыта предшествующих поколений.

Данная статья посвящена концепции в основе создания учебников по истории для школьных учебных заведений в советские годы, которая определила совершенно новый уклад исторического образования. Общеизвестно, что предмет история до 1932 г. в школьных программах вообще отсутствовала, не было учебников и учебных пособий, как для средней, так и для высшей школы. Отсутствовали специальные учебные центры по подготовке квалифицированных преподавателей-историков. Подготовка преподавателей до революции 1917 г. велась на историко-филологических факультетах крупнейших университетов страны, но в результате реорганизации образования в 1920-е гг. эти факультеты были заменены этнологическим, лингвистическими и другими, что в свою очередь и повлекло кардинальные перемены, в народном образовании начиная с 1930 гг. [3, с. 76]. И как следствие, государственная проблема для развития исторического образования в содержании перечисленных выше социальных и образовательных критериев.

В истории нашей страны 1930-е гг. являются сложным периодом, который и на современном этапе вызывает неоднозначные оценки, как среди исследователей-историков, так и среди российской общественности. Идеологические и политические изменения, происходившие в этот период времени оказали непосредственное влияние и на историческую науку СССР. Большой поворот в политике и управленческой составляющей по отношению к исторической науке, к ее идейному багажу, к воспитанию исторического сознания на благо общества шел, во-первых, по линии реорганизации преподавания истории в учебных заведениях страны. Во-вторых, по линии реформирования научных учреждений в форме постановки совершенно новых задач перед историками, изменения поля деятельности в преподавании [2, с. 16]. Тем самым повлекли за собой концептуальный переворот в понимании предмета отечественной истории и в контексте создания учебной литературы для школ и высших учебный заведений.

В советские годы перед наукой истории были определены многоцелевые и достаточно сложные задачи по возрождению школьного и высшего исторического образования, определения в школах и на кафедрах вузов систематического преподавания отечественной и зарубежной истории, а также слаженного и поэтапного руководства по созданию совершенно новой школьной учебной литературы, которая бы способствовала и определяла четкие цели и задачи в ходе изучения и получения исторического образования.

Уже в начале 1930-х гг. ЦК ВКП делает вывод о том, что «обучение в школе не дает достаточного объема общеобразовательных знаний и неудовлетворительно разрешает задачу подготовки для техникумов и высшей школы вполне грамотных людей, хорошо владеющих основами науки» [4, с. 10]. И как следствие, была поставлена задача, организовать «научно-марксистскую проработку программ, обеспечив в них точно очерченный круг систематизированных знаний», в том числе и в науке истории. Постановление ЦК ВКП (б) «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» от 25 августа 1932 г. отмечало «недостаточность исторического подхода к программам по общественным предметам, где крайне слабо выражено представление об историческом прошлом народов и стран, о развитии человеческого общества и другое. И существенным недостатком является и то, что не разработаны еще программы по истории».

18 декабря 1932 г. газета «Правда» опубликовала передовую статью «Против левацкого охвостья в школьной работе», которая в доступной форме сигнализировала о грядущих переменах в школе. В основу смысла данной статьи было положено пропаганда постоянных учебников и критике прежних, так называемых рассыпных пособий, которые не давали получения прочной системы знаний по истории, но четко определяли дальнейшую бесконтрольность в содержании учебного процесса. Ведь при стабильных учебниках партийное воздействие было возможным усилить и отрегулировать в нужном партийном направлении. При помощи такого рода статьи, считалось возможным донести предварительный сигнал понятный поднаторевшим в чтении партийной прессы читателям. Ведь руководство в данном случае явно не нуждалось в изучении общественного мнения, так как оно само смело через статьи в «Правде» их формулировало и явно выражало.

По итогам был сделан вывод о признание необходимым учебные программы, включающие важнейшие знания, касающиеся национальных культур народов СССР, их исторического развития [5, с. 11]. Таким образом, в новом Постановлении ЦК ВКП (б) «Об учебниках для начальной и средней школы» от 12 февраля 1933 г. отмечалось, что непременным условием устранения стереотипных недостатков школы и «перехода всего обучения на новые устойчивые программы и методы преподавания истории является наличие по данному предмету стабильных учебников, призванных ликвидировать существующий «метод» нескончаемого «проектирования» учебников». Признавая данное положение ЦК ВКП постановляет прекратить поток так называемых «рабочих книг» не дающих систематических знаний и поручить Наркомпросу и ОГИЗу обеспечить издание стабильного и единого учебника по предмету истории, утверждённый Наркомпросом РСФСР и издаваемый Учпедгизом [3, с. 8]. При этом учебная литература, как исторический источник, должна была отвечать новым идеологическим и государственным требованиям ЦК ВКП и общественности, следовать к возврату дореволюционных традиций написания в содержании изложения [6, с. 76].

Также немаловажной проблемой было отсутствие каких-либо общепринятых учебников и методических пособий по истории. Учебники досоветского периода отвергались как несоответствующие ввиду призванной новой идеологии со стороны государственного аппарата, а новых изданий не было. И здесь нельзя не отметить, что в 1933 году в качестве учебника для средней школы рекомендовалось учебное пособие академика М.Н. Покровского «Русская история в само сжатом очерке», но после критики Покровского и его школы – это пособие было изъято. В 1934–1935 гг. история как предмет вводится во всех средних школах.

Уже в 1934 г. В Народном комиссариате просвещения РСФСР прошли совещания в кругу видных историков для обсуждения, остро поставленного вопроса о создании новых учебников по истории, которые бы провозглашали синтез «старой школы», т. е. возврата к дореволюционным традициям при написании учебников в совокупности с новым марксистским подходом.

Пройдя достаточно «тернистый» государственно-политический путь к «воссозданию» новых изданий было опубликовано для широкой общественности Постановление от 15 мая 1934 г., которое фактически содержало в себе основу новой исторической концепции в создании новых учебников с учетом выше представленных изменений в содержании каждого учебника по истории. Коренные изменения в условиях стратегически выработанной концепции начинаются с выходом 16 мая 1934 г. постановления СНК ССС и ЦК ВКП (б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР», где даны аргументы о необходимости и целесообразности введения предмета истории в школьные программы, разработке и создания учебников, открытии исторических факультетов в Московском и Ленинградском государственных университетах. Именно здесь речь шла о «гражданской истории», под которой понимался весь исторический процесс в его многообразии, предполагавший твердые знания биографий конкретных исторических лиц и событий в хронологической последовательности, что и определяло выполнение систематизировано государственную, педагогическую и образовательную функции в содержании управления образованием.

Раскрывая данный вопрос нельзя не представить заслуженный авторский состав самых известных ученых внесших свой непосильный исторический вклад в создание новой учебной литературы по истории: Н.Н. Ванаг, Б.Д. Греков, А.М. Панкратова (история СССР); С.И. Ковалев, Н.М. Никольский, А.В. Мишулин (древний мир); Е.А. Косминский, А.И. Малышев, А.И. Гуковский (средние века); Н.М. Лукин, А.В. Ефимов (новая история). Представленные конспекты учебников были также подвергнуты подробному разбору и критике со стороны И.В. Сталина, А.А. Жданова, С.М. Кирова. Как особо неудовлетворительно составленные отмечались учебник по истории СССР, подготовленный группой, возглавляемой Н.Н. Ванагом, и учебник по элементарному курсу истории СССР для начальной школы. В итоге новые проекты учебников для начальной и средней школы были признаны непригодными. 3 марта 1936 г. выходит постановление СНК и ЦК ВКП (б) «Об организации конкурса на лучший учебник для начальной школы по элементарному курсу истории СССР с краткими сведениями по общей истории», а к 1 июля 1936 г. было представлено отдельными авторами и коллективами сорок шесть «Историй СССР». Жюри под председательством членом Политбюро А.А. Жданова в строжайших условиях почти год подводили итоги конкурса, где И.В. Сталин лично просмотрел все предлагаемые учебники и выбрал наиболее ему понравившиеся.

Работа по изданию новых учебников продолжалась и далее в составе историков МГПИ под руководством главного редактора А.В. Шестакова, который отмечал в одной из своих статей, что назначенный коллектив авторов «стремился к конкретности в изложении исторического материла, стремился показать роль исторических личностей, дать описание событий, фактов» [7, с. 86]. В изложении новых учебников ключевым параметром было представить весь материал по истории с первобытнообщинного строя и до современности в кратком, простом и доходчивом виде. Была проведена объемная историко-аналитическая работа предыдущих советских учебных пособий с целью получения достоверных и важных фактов в рамках разных исторических периодов. Но и здесь исключительную роль при оценке важных исторических событий и представленных имен исторических деятелей в содержании учебника истории оказал процесс, складывающийся в стране культа личности И.В. Сталина, обязательных исправлений А.А. Жданова, рецензий историков-профессионалов в лице С.Б. Веселовского, Я.А. Борисов и других. Все отзывы и рецензии учитывались и были приняты к исполнению в последующих переизданиях. Первый советский учебник по истории (для начальной школы) был написан в 1937 году – «Краткий курс истории СССР» для 4-ого класса под редакцией советского историка, преподавателя Московского государственного педагогического института, член-корреспондента Академии наук Андрей Васильевич Шестакова, который выиграл конкурс на лучший учебник по истории СССР, был одобрен и рекомендован в качестве учебника для 3–4 классов средней школы по истории СССР.

К вопросу произошел ли без исторических «пробелов» данный этап трансформации в основе создания качественной и правдивой учебной литературы по истории существует своя противоречивая оценка с позиции ученых-историков прошлого и настоящего времени, так как в советское время при написании и хронологии исторических изданий был создан государственно-политический и общественный «вакуум», который представлял собой определенный круг людей с пристальным вниманием к созданию новой учебной литературы, как со стороны людей причастных к изложению исторических фактов, так и со стороны государственных и политических деятелей СССР. Если рассуждать по аналогии, то некоторая часть исторических деталей в политике народного образования СССР при издании учебников по истории присутствует и по настоящее время, что и определяет ее сходства и различия в исторических рамках развития и концепции российского образования, но определённо в обновленном и расширенном виде в условиях государственной, социальной и образовательной политике. Ведь каждая эпоха в истории нашего Отечества имела свои неповторимые особенности, отражавшиеся, как во всех ипостасях Российского государства, так и в числе народного образования.

Список литературы:

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России XVIII века. Ч. 1. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). – Ярославль. – Типография Г.В. Фальк. – 1874. – 325 с.
2. Дубровский А.М. От проблем исторического образования к новому облику исторической науки // Вопросы истории. – 2005. – № 6. – С. 16–21.
3. Дущенко Е.С. К вопросу о советских учебниках по истории: деятельность А.В. Шестакова // Вестник ТГУ. – выпуск 6 (86). – 2010. – С. 76–80.
4. Постановление ЦК ВКП (б) «О начальной и средней школе» от 5 сентября 1931 г. // Народное образование. Основные постановления, приказы, инструкции. – М.: Учпедгиз. – 1948.
5. Постановление ЦК ВКП (б) «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» от 25 августа 1932 г. // Народное образование. Основные постановления, приказы, инструкции. – М.: Учпедгиз. – 1948.
6. Постановление ЦК ВКП (б) «Об учебниках для начальной и средней школы» от 12 февраля 1933 г. // Народное образование. Основные постановления, приказы, инструкции. – М.: Учпедгиз. – 1948.
7. Шестаков А.В. Основные проблемы учебника «Краткий курс истории СССР // Историк-марксист. – 1937. – № 3. – С. 86–90.