ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ

RESPONSIBILITY UNDER THE SUPPLY AGREEMENT

Viktoriya Sandalova

senior Lecturer, Department of Civil and Private International Law of Volgograd State University,

Russia, Volgograd

Anastasia Aleshina

student 3 courses, Volgograd State University,

Russia, Volgograd

Olga Lavrova

student 3 courses, Volgograd State University,

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

Актуальность данной статьи вызвана современным состоянием договорных отношений между субъектами гражданского права. Договор поставки – единственный юридический факт на основании которого регулируются отношения, связанные с поставкой товаров. В статье содержатся примеры из судебной практики, анализируются положения действующего гражданского законодательства. Ответственность по данному виду договора имеет ряд особенностей, которые подробно рассмотрены в данной статье.

ABSTRACT

The relevance of this article called the current state of the contract relations between the subjects of civil law. The supply agreement is the only legal fact on the basis of which regulates relations connected with the supply of goods. The paper provides examples of judicial practice, analyses the provisions of the applicable civil law. Liability under this type of contract has a number of features which are discussed in detail in this article.

Ключевые слова: договор поставки, неустойка, ответственность, поставщик, покупатель.

Keywords: supply contract, penalty, liability, supplier, buyer.

В настоящее время в юридической практике все большее распространение получают договорные отношения, и это не случайно, ввиду развития современной рыночной экономики. Наибольшей популярностью пользуется договор поставки среди российских хозяйствующих субъектов. Однако в настоящее время, в вопросах гражданско-правовой ответственности по данному виду договоров из-за отсутствия привычной для руководителей и юристов, четкой регламентации, возникают определенные проблемы, что создает трудности при защите сторонами своих законных прав. Арбитражная практика показывает, что в основном затруднения возникают из-за отсутствия четкой регламентации условий договора поставки. Данные споры возникают не только в российском праве, но также в вопросах ответственности деловых партнеров иностранных государств, то есть – в международном праве.

Значимость мер ответственности за нарушение договорных обязательств подтверждается многочисленными спорами по данной проблематике.

Следует рассмотреть, что же включает в себя понятие «юридическая ответственность». Согласно Большому юридическому словарю В.Н. Додонова, юридическая ответственность – это предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия [4].

Ответственность за нарушение по договору поставки основывается на началах риска. К основным особенностям ответственности по договору поставки, по мнению Н.В. Иванова, следует отнести неустойку за недопоставку, просрочку или поставку не качественного или некомплектного товара [6].

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой является определенная в договоре или законе денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности при просрочке исполнения [2]. В соответствии с договором поставки и гражданским законодательством неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров не взимается с поставщика до настоящего исполнения обязательства в границах его обязанности покрыть недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если прочий порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ) [3].

Не смотря на свое сходство термины «несвоевременная поставка» и «непоставка товаров» обладают разными правовыми последствиями, если несвоевременная поставка означает только просрочку срока поставки товаров, то непоставка – это полное отсутствие товаров. В заявленных требованиях кредитора мера ответственности в любом случае будет различной [1].

В договоре поставки следует указывать конкретно об условиях наступления имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Возможности потерпевшей стороны являются ограниченными в сфере взыскания с должника прочих убытков, кроме очевидных, в связи с отсутствием определенных условий в тексте договора, тогда как доказательство понесенных убытков очень часто является довольно трудоемким процессом [11].

Оплата товаров производится с соблюдением порядка и формы расчетов, определенных договором. Иначе, по отношению к договору поставки будет действовать специальное правило, установленное п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса РФ: расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Ряд последствий установлен Гражданским Кодексом РФ при нарушении покупателем условий об оплате поставленных товаров.

Первым последствием является право поставщика приостановить передачу подлежащих поставке товаров до полной оплаты ранее поставленных товаров, это дает поставщику возможность, не отказываясь от исполнения договора, приостановить его исполнение. При нарушении покупателем условий договора поставки о порядке и сроках расчетов используются последствия, определенные общими положениями о купле-продаже, а также уплачиваются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Следующее правовое последствие предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса РФ на случай неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товаров. Согласно данному основанию поставщик способен односторонне полностью или частично отказаться от исполнения договора. Поставщику дано право выбора способа защиты своих законных интересов, нарушенных неоплатой либо задержкой оплаты товара [8].

По существу обязательство прекращается только лишь надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а кроме того, по иным основаниям, предусмотренным в главе 26 ГК РФ, при этом истечение срока договора в качестве такого основания не предусмотрено. Из этого можно сделать вывод, что сторона, не предоставляющая встречное удовлетворение, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и также по завершению его срока вплоть до момента настоящего исполнения обязательств.

Третьей особенностью ответственности следует считать исчисление убытков при расторжении договора поставки. Важно отметить, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, то другая сторона имеет право на взыскание убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

С 1 июня 2015 г. в ГК РФ включены новые статьи – ст. 393.1 ГК РФ о возмещении убытков при прекращении договора и ст. 406.1 ГК РФ об обязательствах возмещения потерь.

Довольно часто, убытки кредитора возникают при расторжении договора в связи с виной должника. Раньше действия недобросовестного должника обжаловались через статью 524 Гражданского Кодекса РФ и ее применение к иным договорам. Теперь появилась статья 393.1 ГК РФ, которая прямо закрепляет правила возмещения таких убытков при прекращении договора.

В ст. 393.1 ГК РФ указывается о том что, кредитор может претендовать на возмещение убытков лишь в том случае, когда последовало неисполнение или ненадлежащее исполнение договора со стороны должника, такой договор должен быть прекращён досрочно, новый договор должен быть аналогичным расторгнутому, новый договор должен быть заключен взамен старого, и в этих договорах обязательно должна быть разница в ценах. Если кредитор не заключил договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена, текущая цена – это единственное требование, необходимое для возмещения убытков.

Практическая потребность во введении ст. 406.1 ГК РФ о возмещении потерь состоит в том, что в коммерческой практике достаточно часто стороны договариваются о распределении рисков возникновения сопутствующих договору потерь. А.Г. Карапетов, проанализировав положения ст. 406.1 ГК РФ, пришел к следующим выводам: «из положений ст. 406.1 ГК РФ вытекает, что договориться о возмещении потерь могут стороны обязательства, а это недвусмысленно указывает на то, что между сторонами должно быть некое договорное правоотношение, из которого соответствующие потери и возникают» [7]. А.Г. Карапетов указывает на то, что в данной норме не установлен точно размер возмещения. Поэтому, до прояснения данного вопроса сторонам предусматривать в договоре пункт о порядке возмещения потерь и в нем определять, что возмещению подлежат все фактически возникшие потери в пределах такой-то суммы [7].

Существо правил об исчислении убытков при расторжении договора поставки состоит в том, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона покупает товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель), либо продает их по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором, она вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательство, возмещение убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре и ценой по совершенной взамен сделке (конкретные убытки), данные положения подтверждаются примерами из судебных практик [9].

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что установленная договором и законом ответственность, способствует стремлению сторон к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств. При этом, для российской практики является традиционным то, что применению мер ответственности за нарушение договорных обязательств по поставке, предшествуют многочисленные хозяйственные споры.

Полагаем, что в случае, если споры по данному виду договоров не разрешаются на основе компромисса сторон, то судебный порядок разрешения споров, это один из способов совершенствования гражданского законодательства в сфере договоров поставки.

Список литературы:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 2005. – С. 427.
2. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 Ст. 3301.
3. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5 Ст. 410.
4. Додонов В.Н., Большой юридический словарь; Печатное издание: Большой юридический словарь выдан издательством Инфра-М в 2001 году.
5. Елисеев И.В. Договор поставки // Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012. – С. 72.
6. Иванов Н.В. Ответственность за нарушение обязательств по договору поставки в гражданском праве. – 2014. – № 6. – С. 1723.
7. Карапетов А.Г. Условие о возмещении потерь: комментарий к статье 406.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. № 5.
8. Мержоева З.С. Особенности ответственности по договору поставки // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 31. – С. 46–50.
9. Определение ВАС России от 08.11.2007 г. № 14446/07 по делу № А60-30796/06-С7 // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://zakon.law7.ru/base06/part9/d06ru9275.htin (Дата обращения: 25.07.2015).
10. Сидорова Т.Э. Договор поставки // Коммерческое (торговое) право: учебник / под ред. Ю.Е. Булатецкого. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 452.
11. Хужин С.М. Поставка товаров // Гражданское право: учебник для вузов в трех частях. Часть вторая / Под ред. В.П. Камышанского, H.M. Коршунова, В.И. Иванова. – М.: Эксмо, 2011. – С. 102.