ОСОБЕННОСТИ  ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ  ФУНКЦИИ  МЫШЛЕНИЯ  В  ОТДАЛЕННОМ  ПЕРИОДЕ  ЧЕРЕПНО-МОЗГОВЫХ  ТРАВМ

Офаринова  Гульнара  Кадыровна

стажер-исследователь  Ташкентского  Государственного  Педагогического  Университет,  г.  Ташкент

E-mail:  as-ya@inbox.ru

В  структуре  общего  травматизма,  черепно-мозговые  травмы  занимают  одно  из  первых  мест,  и  составляют  от  30  до  50  %.  Частота  нервно-психических  нарушений  в  периоде  отдаленных  последствий  черепно-мозговых  травм  (ЧМТ)  многими  авторами  указывается  от  64  %  до  90  %  и  выше  (А.А.  Корнилов,  1984;  И.А.  Кудрявцев,  Сафуанов  Ф.С.  1989;  Н.М.  Маджидов,  1980;  В.Д.  Менделевич,1999  и  др.).  Примерно  в  40  %  случаев  инвалидность,  вследствие  черепно-мозговых  травм,  устанавливается  в  отдаленном  периоде  (Н.М.  Маджидов,  1980;  Кудрявцев  И.А.,  Сафуанов  Ф.С.  1989  и  многие  др.).  Поскольку  отдаленные  последствия  черепно-мозговых  травм  состояния  полифакторные,  их  изучением  занимались  невропатологи,  психиатры  и  психологи.

Многочисленными  исследованиями  выявлено,  что  у  лиц  в  резидуальном  периоде  черепно-мозговых  травм  интеллектуальные,  эмоционально-волевые  и  личностные  изменения,  снижают  успешность  социальной  адаптации.  При  этом,  на  наш  взгляд,  недостаточно  реализован  подход  к  изучению  саморегуляции  деятельности,  значительно  определяющей  адаптивные  возможности  личности.  Одним  из  факторов  осуществления  саморегуляции  деятельности  является  прогностическая  функция  мышления.

Б.В.  Зейгарник  (2000)  подчеркивалось,  что  мыслительная  деятельность  заключается  не  только  в  умении  познать  окружающие  явления,  но  и  в  умении  действовать  адекватно  поставленной  цели  [2].

В  своих  исследованиях,  отмечая  роль  предвосхищения  в  процессе  мышления,  А.В.  Брушлинский  (1979)  писал,  что  когда  человек  решает  мыслительную  задачу,  он  тем  самым  хотя  бы  в  минимальной  степени  предвосхищает  (прогнозирует)  искомое  будущее  решение  [1].

В  исследованиях  О.А.  Конопкина  (1980);  А.К.  Осницкого  (1985,  2010);  Р.И.  Суннатовой  (2005)  прогнозирование  определяется,  как  одно  из  средств  деятельности,  необходимое  для  моделирования  условий  и  программирования  действий,  а  также  подчеркивается,  что  прогнозирование  рассматривается  как  начальная  информационная  база  всякого  отдельного  звена  поведения  человека,  начальная  фаза  очередного  актуализируемого  звена  регуляции  [3,  9,  10,  12]. 

Кулюткин  Ю.Н.,  Сухобская  Г.С.  (1973)  и  многие  другие  авторы  отмечают,  что  в  успешной  адаптации  выделяется  роль  как  эмоционально-волевых,  личностных,  так  и  когнитивных  характеристик  [5].  Так,  Г.К.  Ушаковым  отмечалось,  что  в  рассудочной  деятельности  человека  ситуация  всегда  сложно  преобразуется.  Само  содержание  и  качества  целостной  реакции  на  ситуацию  во  многом  определяются  возможностями  полной  и  адекватной  оценки  ее  индивидуумом.  Важность  когнитивных  механизмов  для  возникновения  невротических  расстройств  также  отмечали  В.Д.  Менделевич,  Ф.Б.  Березин  и  др.  авторы  [8]. 

В  связи  с  этим  мы  попытались  выявить  особенности  процессов  прогнозирования  в  мыслительной  деятельности  лиц  с  травматическим  поражением  головного  мозга  в  резидуальном  периоде.  Данные  нашего  исследования  значительно  дополнят  представление  об  адаптационных  возможностях  указанных  больных.

Объектом  исследования  были  лица  с  остаточными  явлениями  закрытых  черепно-мозговых  травм,  в  возрасте  25—50  лет  (66  человек,  основная  группа),  проходившие  стационарное  лечение  в  Республиканской  клинической  психиатрической  больнице  Министерства  здравоохранения  Республики  Узбекистан,  а  также  группа  здоровых  испытуемых  того  же  возраста  с  отсутствием  травм  черепа  в  анамнезе  (52  человека,  контрольная  группа).

Для  решения  поставленной  задачи  нами  впервые  в  патопсихологическом  эксперименте,  применена  методика  «Точечное  поле»  (Р.И.  Суннатова,  1986),  использовавшаяся  ранее  автором  при  изучении  прогнозирования  в  процессе  решения  мыслительных  задач  [10]. 

  Методика  представляет  собой  задачу  лабиринтного  типа  с  пространственно-ориентационными  закономерностями  и  включает  в  себя  последовательность  ориентировочных,  исполнительных  и  контрольных  действий.  В  процессе  выполнения  задания  отражаются  как  содержательные,  так  и  динамические  характеристики  поиска  закономерностей,  поскольку  на  бланке  протокола  фиксируются  как  верные,  так  и  пробные,  ошибочные  попытки  решения  задачи  [10].

Методический  материал  состоит  из  пластикового  планшета  с  точками-отверстиями,  образующими  маршруты  лабиринтов  (рис.  1).  Поверх  планшета  закрепляется  бланк-протокол  с  множеством  нанесенных  точек,  скрывающих  лабиринтный  рисунок  (рис.  2).  Для  прохождения  маршрутов  лабиринтов  испытуемому  необходимо  установить  пространственно-ориентационные  закономерности  между  точками  путем  отыскания  отверстий  и  соединения  их  между  собой  линиями.  В  оригинальном  варианте  исследователи  оценивали  обнаружение  эффективного  способа  решения  задачи  испытуемым  самостоятельно.  Учитывая  интеллектуальные  возможности  испытуемых  основной  группы,  для  облегчения  выполнения  задачи,  нами  была  несколько  изменена  инструкция  к  выполнению  методики.  Мы  рекомендовали  испытуемым  обратить  внимание  на  рисунок  лабиринта,  выявленный  в  первых  попытках.  Это  служило  подсказкой  для  правильности  построения  прогноза  относительно  следующих  шагов. 

Рисунок  1.  Бланк  протокола  методики  «Точечное  поле»

Рисунок  2.  Маршруты  лабиринтов  методики  «Точечное  поле»

Найти  маршруты  лабиринтов  возможно  лишь  при  его  прохождении,  последовательно  извлекая  необходимую  информацию  об  условиях  задачи  с  каждым  шагом,  выполняемым  на  основании  прогнозирования  предстоящего  изменения  рисунка  лабиринта.  Ориентировочный  и  исполнительный  этапы  лабиринта  отражают  первоначальный  поиск  и  проверку  субъективного  прогноза  относительно  заданного  лабиринтного  рисунка.  На  этапе  контрольных  действий  прогноз  должен  реализоваться.  Чем  более  прогноз  испытуемого  относительно  последующего  изменения  маршрута  лабиринта  соответствовал  его  реальному  рисунку,  тем  меньше  становилось  ошибочных  ходов,  либо  они  вообще  отсутствовали.  Нахождение  заданной  закономерности  демонстрирует  успешность  решения  задачи  и  свидетельствует  о  достаточной  сохранности  и  сформированности  процессов  прогнозирования. 

Таким  образом,  отсутствие  ошибочных  действий  на  контрольных  участках  лабиринта  определяется  полнотой  и  определенностью  прогноза,  детерминирующего  успешность  решения  задачи. 

При  оценивании  результатов  данного  исследования  нами  учитывалось  количество  ошибочных  ходов  на  этапе  ориентировочных  действий,  контрольных  и  исполнительных  действий  при  прохождении  маршрута  лабиринта,  что  дает  возможность  качественного  анализа  прогностических  возможностей  испытуемых. 

Статистическая  обработка  данных  выполнения  методики  «Точечное  поле»  выявила:

·в  первом  лабиринте  на  ориентировочном  этапе  (участок  1—4),  количество  пробных  действий  у  испытуемых  основной  и  контрольной  группы  не  имеют  значительных  различий:  2,94  и  2,72  соответственно.  По-видимому,  отсутствие  статистически  значимых  различий  связано  с  тем,  что  ситуация  новизны  вызывает  затруднения  как  в  норме,  так  и  в  патологии;

·различия  увеличиваются  на  исполнительском  этапе  и  составляют  3,09  и  2,72  соответственно.  Количество  проб  у  больных  больше,  чем  у  здоровых,  и  коэффициент  корреляции  составляет  0,58*.  Это  может  объясняться  трудностями  формирования  прогноза  у  испытуемых  основной  группы;

·на  этапе  контрольных  действий  наблюдается  наибольшее  несоответствие,  а  именно:  1,47  в  основной  группе,  и  0,56  —  в  контрольной,  коэффициент  корреляции  составляет  0,71*.  Это  может  свидетельствовать  о  том,  что  прогноз  испытуемыми  основной  группы  не  реализован.

Результаты  выполнения  задания  на  участке  5—7  (лабиринт  1),  демонстрируют  статистически  значимую  разницу  в  количестве  пробных  шагов  на  ориентировочном  и  контрольном  этапах  маршрута  с  коэффициентом  корреляции  0,74*  и  0,62*  соответственно.  Это  свидетельствует  о  снижении  эффективности  прогностической  функции  мышления  у  испытуемых  основной  группы  на  данном  участке  лабиринта,  и  возможно,  объясняется  также  трудностями  врабатываемости  в  новые  условия  задания  ввиду  инертности  психических  процессов.

Данные  выполнения  контрольного  участка  1—3  (лабиринт  2)  показали  отсутствие  статистически  значимых  различий  между  испытуемыми  обеих  групп,  что  позволяет  говорить  о  наличии  резервной  способности  испытуемых  основной  группы  к  формированию  прогноза.  Однако,  участок  4—6  маршрута  лабиринта  вновь  выявил  статистически  значимые  показатели  не  успешности  испытуемых  основной  группы,  что,  может  интерпретироваться  как  истощение  ресурсной  способности  этих  испытуемых  к  эффективному  прогнозу  в  условиях  неопределенности. 

Закономерность  рисунка  маршрута  3  лабиринта  усложнена  по  сравнению  с  предыдущими  и  определяется  смещением  каждого  очередного  участка  вверх  или  вниз  по  вертикали,  что  обнаруживается  только  на  участке  2  первой  половины  маршрута  и  на  7  участке  при  изменении  закономерности  во  второй  половине  маршрута  (см.  график  1,  лабиринт  3).  Выполнение  испытуемыми  основной  группы  выявило  трудности  прогнозирования  на  участке  3—6,  когда  меняется  принцип  строения  лабиринта.  Это,  по-видимому,  может  объясняться  трудностями  изменения  прогнозирования  испытуемых  основной  группы  в  ситуации  кардинальных  изменений  маршрута  лабиринта.  Примечательно,  что  на  контрольном  участке  3  лабиринта  статистически  значимых  различий  не  выявлено,  что  возможно,  указывает  на  наличие  прогноза,  однако  реализуется  он  через  значительные  затруднения. 

Результаты  выполнения  методики  испытуемыми  основной  и  контрольной  групп  представлены  в  таблице  1.

Таблица  1.

Количественные  показатели  поисковых  проб  маршрутов  лабиринтов

Примечание:  индекс*  —  статистическая  значимость  различий  по  t-критерию  Стьюдента  при  p<  0,05.  Цветом  выделены  контрольные  участки  маршрутов  лабиринтов

Графики,  отражающие  динамику  прохождения  лабиринтов  испытуемыми  обеих  экспериментальных  групп,  не  демонстрируют  явных  нарушений  логики  выполнения  задания  (рисунок  3).  Испытуемые  придерживались  требований  инструкций,  соизмеряли  свои  действия  с  поставленной  целью.  Наиболее  заметны  изменения  при  прохождении  3  лабиринта  методики,  являющегося  объективной  усложненным,  по  сравнению  с  двумя  предыдущими.

Рисунок  3.  График.  Показатели  динамики  поиска  закономерностей  лабиринтов  (по  участкам)  методики  «Точечное  поле»  испытуемыми  обеих  групп

В  исследовании  с  помощью  методики  «Точечное  поле»,  нами  выявлены  особенности  процессов  прогнозирования  в  мыслительной  деятельности  у  лиц  с  травматическим  поражением  головного  мозга  в  резидуальном  периоде. 

Выполнение  методики  «Точечное  поле»  испытуемыми  основной  группы  отражает  недостаточную  сформированность,  а  скорее  нарушения,  связанные  с  выявленными  ограничениями  прогноза  и  его  реализации,  в  частности,  при  удержании  цели  задания,  при  реализации  прогностических  действий  на  всех  этапах  (ориентировочном,  исполнительном,  контрольном)  решения  предъявляемых  задач  сенсомоторного  типа. 

Результаты  исследования  продемонстрировали  парциальную  сохранность  способности  к  прогнозированию,  с  затруднённостью  ее  реализации  и,  истощаемостью  резервной  способности  к  формированию  прогноза  у  лиц  с  отдаленными  последствиями  ЧМТ.  А  также  результаты  нашего  исследования  показывают  снижение  эффективности  прогностической  функции  мышления  у  лиц  с  отдаленными  последствиями  ЧМТ,  что,  возможно,  объясняется  также  трудностями  врабатываемости  в  новые  условия  задания  ввиду  инертности  психических  процессов. 

Методика  «Точечное  поле»  в  качестве  диагностического  инструмента  может  быть  применена  для  исследования  процессов  прогнозирования  в  экспериментально-психологическом  эксперименте  для  решения  диагностических  вопросов  психиатрической  практики.

Список  литературы

1.Брушлинский  А.В.  Мышление  и  прогнозирование:  логико-психологический  анализ.  —  М.,  1979.  —  230  с.

2.Зейгарник  Б.В.  Патопсихология.  Под  ред.  А.С.  Спиваковской  /  М.:  Апрель  Пресс,  Изд-во  ЭКСМО-Пресс,  2000.  —  576  с.

3.Конопкин  О.А.  Психологические  механизмы  регуляции  деятельности  —  М.,1980.  —  225  с.

4.Корнилов  А.А.  Клинико-социальные  аспекты  неблагоприятного  течения  травматической  болезни  головного  мозга  (по  данным  отдаленного  катамнеза),  Автореферат  дисс.  на  соискание  ученой  степени  доктора  медицинских  наук,  М.,  1984.  —  21  с.

5.Кулюткин  Ю.Н.,  Сухобская  Г.С.  Мыслительная  деятельность  и  механизмы  ее  саморегуляции  //  Психология  технического  творчества:  Тезисы  докл.симпозиума.  —  М.,  1973.  —  С.  22—28. 

6.Кудрявцев  И.А.,  Сафуанов  Ф.С.  Патопсихологические  симптомокомплексы  нарушений  познавательной  деятельности  при  психических  заболеваниях:  факторная  структура  и  диагностическая  информативность//  Журнал  невропатологии  и  психиатрии  им.  С.С.  Корсакова.  1989.  Вып.  6.  С.  86—92.

7.Маджидов  Н.М.  с  соавт.  Сотрясение  головного  мозга  легкой  степени.  —  Т.:  Медицина,  1980.  —  208  с.

8.Менделевич  В.Д.  Клиническая  и  медицинская  психология.  Практическое  руководство.  М.;  «МЕДпресс»,  1999,  С.  151—152. 

9.Осницкий  А.К.  Опережающее  отражение  в  структуре  регуляции  деятельности  //Общие  закономерности  и  типологические  особенности  саморегуляции  деятельности:  Сборник.  —  М.,1985.-Деп.  В  ОЦНИ  «Школа  и  педагогика»  МП  СССР  и  АН  СССР  12.08.85  —  №  153.  —  85  с.

10.Осницкий  А.К.  Психологические  механизмы  самостоятельности.  —  М.;  Обнинск:  ИГ-СОЦИН.  —  2010.  —  232  с.

11.Суннатова  Р.И.  Возрастные  и  индивидуальные  особенности  прогнозирования  в  процессе  решения  задач.  Дис.  канд.  психол.  наук,  М.  —  1986.  —  158  с. 

12.Суннатова  Р.И.  Саморегуляция  мыслительной  деятельности.  Изд-во:  «Фан».  —  Т.  —  2005.  —  256  с.