ЦИФРОВИЗАЦИЯ В ДИСКУРСЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ: ОТНОШЕНИЕ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ К ЦИФРОВЫМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ

DIGITALIZATION IN THE DISCOURSE OF PUBLIC HEALTH: THE ATTITUDE OF MEDICAL PROFESSIONALS TO DIGITAL TRANSFORMATION

Lev Gurtskoy

DM student of the N.A.Semashko National Research Institute of Public Health, Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены теоретические аспекты цифровизации и ее влияние на трансформацию национальных систем здравоохранения и отношение медицинских работников. На основе метода вторичного анализа данных представлены результаты социологического исследования отношения медицинских специалистов к внедрению цифровых технологий в их профессиональную область.

ABSTRACT

The article examines the theoretical aspects of digitalization and its impact on the transformation of national health systems and the attitude of medical workers. Based on the method of secondary data analysis, the results of a sociological study of the attitude of medical specialists to the introduction of digital technologies in their professional field are presented.

Ключевые слова: здравоохранение, цифровизация, трансформация, навыки, отношение врачей, компетенции.

Keywords: healthcare, digitalization, transformation, skills, attitude of doctors, competencies.

Цифровизация — это разрушительное изменение, которое затрагивает все сферы общества [6]. Однако в настоящее время нет консенсуса по общепринятому определению этого термина. Что касается оригинального технического понимания, оцифровка означает «преобразование аналоговых данных (изображения, текста, звука и т. д.) в цифровые данные» [8]. Определения цифровизации варьируются от «замены аналогового предоставления услуг [...] полностью или частично предоставлением услуг цифровым, управляемым компьютером способом» [9], к интеграции всех вовлеченных субъектов и данных с помощью цифровых технологий, влияющих на всю цепочку создания стоимости. Что касается организаций здравоохранения, Meister et al [6] описывают цифровизацию как «непрерывный процесс изменений», который сочетает в себе внедрение цифровых технологий и способность постоянно адаптироваться к изменяющимся условиям.

Важность человеческого фактора в процессах управления социальной сферой подчеркивается в концепции учреждений здравоохранения как «экспертных организаций» [3]. Экспертные организации определяются как «наукоемкие и компетентностные сервисные организации, создание ценности которых в первую очередь основано на наборе, совершенствовании и использовании узкоспециализированного человеческого капитала» [7]. Таким образом, эксперты — это люди, которые имеют высокую квалификацию, имеют прочную позицию в своем учреждении и сильно идентифицируют себя со своей профессией.

Интеграция межпрофессиональных знаний и навыков экспертов, участвующих в процессе клинического лечения, составляет «самый важный капитал» в оказании медицинской помощи. А поддержка цифровых процессов требует полного погружения всех участников и изменения на разных уровнях ранее созданных структур учреждений здравоохранения. Чайлд Д. [2] утверждает, что эксперты особенно склонны с подозрением относиться к изменению своих установленных процедур. Отдельные общественные и профессиональные организации врачей, как заинтересованные стороны самоуправления, выражают озабоченность по поводу цифровизации [5]. Отчасти это может быть связано с общим скептицизмом по отношению к изменениям у людей. Однако в области цифровизации часто используется термин «цифровые аборигены», который предполагает меньшее препятствие для молодых поколений в использовании цифровых технологий. Роль фактора возраста действительно была исследована в области принятия технологий в целом [4], а также в отношении цифровизации больниц. Сами сотрудники больниц подозревают, что возраст является решающим фактором в том, будет ли принята цифровая трансформация их рабочей среды или нет.

Опрос, проведенный в 2020 году коллективом исследователей из разных университетов Германии среди 1274 практикующих врачей, продемонстрировал отношение медицинских специалистов к цифровой трансформации системы здравоохранения [1]. Профессиональный уровень респондентов включал студентов-медиков; врачей специальной подготовки, медицинских специалистов со стажем работы <5 лет, медицинских специалистов со стажем работы >5 лет профессионального опыта и др.

Как отметили респонденты, внутриорганизационный и межорганизационный обмен данными по-прежнему является в основном бумажным процессом, поскольку только 10,48% респондентов заявили, что получают данные полностью или преимущественно в цифровом виде от других поставщиков услуг, в то время как 12,80% передают данные в основном в цифровом формате другим поставщикам услуг.

Что касается профессионального общения, телефонный звонок по-прежнему был преобладающим инструментом взаимодействия, поскольку 97,96% респондентов указали, что используют его для профессионального общения. Факс (84,93%) и электронная почта (76,61%) также использовались значительным большинством. Между тем, медицинские платформы (9,03%), приложения для обмена сообщениями для конкретных медицинских целей (11,15%) и общие приложения для обмена сообщениями (26,06%) были ранжированы в нижней части списка.

Использование дистанционных цифровых услуг пациентами было относительно широко распространено: 78,96% участников заявили, что они используют цифровые услуги для профессионального обучения или электронного обучения, 60,91% планировали свои обязанности в цифровой системе, а 45,45% фиксировали свое рабочее время в электронном виде.

Интересно, что услуги, адресованные пациентам, не показали высокой степени распространения. Цифровое планирование встреч с пациентами заняло самое высокое место: 24,49% респондентов заявили, что они предлагают эту услугу пациентам, за которой следует предоставление электронного плана лечения (18,45%), доступ к персональным данным (17,90%), виртуальная консультация (15,93%) и мобильная связь через приложения (3,67%).

Затем один вопрос был направлен на упреждающее предоставление данных, связанных со здоровьем, для оценки через самих пациентов, полученных, например, с помощью носимых устройств или приложений. Из 1274 респондентов 4% указали, что используют их регулярно, 15,46% иногда, 35,16% периодически и 43,41% никогда не сталкивались с этими приложениями. Из 696 респондентов, которые в той или иной степени сталкивались с самостоятельно полученными данными пациентов, 5,90% в целом отказался включать такого рода информацию в свои медицинские исследования, 45,11% заявили, что проверяют только остро релевантные данные, а 48,99% указали, что в целом открыты для данных из тех, или иных источников, предоставляемых пациентом.

Оценивая барьеры к использованию цифровых технологий, почти половина опрошенных медицинских работников (49,14%) заявили, что отсутствие заметной экономии времени является основным сдерживающим фактором. Несколько меньше респондентов препятствиями также называют недостаточную цифровую грамотность (41,60%), страх перед надзором со стороны администрации и иных контролирующих органов (39,87%) и нежелание меняться (36,19%). Страх потери важных данных в процессе цифровой обработки был указан как основной ограничивающий фактор 99 респондентами (7,77%), и 210 респондентов заявили, что не воспринимают эти препятствия как присутствующие в них самих или в их возрастной группе. Когда было указано «другое», эти ответы ссылались на проблемы безопасности данных, потерю доверия между пациентами и врачами и недостаточную интеграцию пользователей.

Наиболее часто выбранным основным техническим препятствием была «недостаточная системная интеграция» (62,64%). Почти половина респондентов называют недостаточную функциональность программного обеспечения (45,13%) серьезной проблемой, за которой следует слабое компьютерное оборудование (39,48%), недостаточный бюджет (35,56%), юридические проблемы, связанные с обменом конфиденциальными медицинскими данными (26,77%) и плохое взаимодействие с системными провайдерами (19,39%). Когда было указано «другое», эти ответы относились к проблемам безопасности данных, доступности или производительности системы, а также к отсутствию ориентированного на пользователя проектирования системы.

Участников опроса попросили оценить свои ожидания относительно влияния цифровизации на 10 областей, связанных с оказанием медицинской помощи по таким показателя, как «ухудшение», «отсутствие изменений» и «улучшение». Самые высокие положительные ожидания были продемонстрированы в областях «доступ к знаниям» (89,17%), «медицинские исследования» (80,30%) и «лечение редких заболеваний» (79,75%). Наибольшие сомнения были выражены относительно таких областей, как «отношения врача и пациента» (31,16%), «администрирование» (20,80%) и «привлекательность профессии» (18,60%).

Свое отношение к предстоящим изменениям через цифровизацию респонденты оценили от «в основном позитивного» (44,51%) до «со смешанными чувствами» (43,72%) до «в основном негативного» (10,20%).

Когда респондентов попросили назвать несколько прилагательных для описания их личной роли в цифровизации медицинского обслуживания, 36,50% респондентов оценили себя как «тщательно изучающих», 30,06% как «активных», 29,51% как «открытых» и 25,20% как «критических». Только 1,73% заявили, что они «безразличны» к процессам цифровизации.

Степень заинтересованности медицинских работников в освоении профессиональных компетенций во многом зависит от организационной культуры конкретной медицинской организации, системы межличностного взаимодействия, формальных и неформальных отношений, организационного поведения [10]. Исследование показало, что врачи по-разному воспринимают цифровую трансформацию своей профессиональной области и свое участие в ней. Для многих цифровые изменения воспринимаются как нежелательные, требующие специальных знаний и навыков, для некоторых – естественный процесс эволюции профессиональной деятельности. Однако понимание неизбежности и повсеместности цифровизации присутствует у всех медицинских работников, что определяет персональные стратегии приспособления к новым трендам.

Список литературы:

1. Burmann A., Tischler M., Faßbach M., Schneitler S., Meister S. The Role of Physicians in Digitalizing Health Care Provision: Web-Based Survey Study. JMIR Medical Informatics. 2021; 9(11): e31527.
2. Child J. Organization: Contemporary principles and practices. Southern Gate, Chinchester, West Sussex, UK: Wiley; 2015.
3.  Green P, Pashayeva A. Human Resource Management in Higher Education. Krems: Danube University Krems; 2014. The concept of the expert organisation; pp. 8–10
4. Hülür Gizem, Macdonald B. Rethinking social relationships in old age: digitalization and the social lives of older adults. Am Psychol. 2020;75(4):554–566.
5. Lüder S. eHealth und Telematikinfrastruktur: Was kommt 2021 auf uns zu? https://freie-aerzteschaft.de/ehealth-und-telematikinfrastruktur дата обращения: 10.06.2022 г.
6. Meister S, Burmann A, Deiters W. Digital health innovation engineering enabling digital transformation in health care: introduction of an overall tracking tracing at the super hospital Aarhus Denmark. In: Urbach N, Röglinger M, editors. Digitalization Cases. Basel: Springer International Publishing; 2019. pp. 329–341.
7. Rasche Christoph, Braun von Reinersdorff Andrea. Krankenhäuser als Expertenorganisationen. In: Pfannstiel Mario A., Rasche Christoph, Mehlich Harald., editors. Dienstleistungsmanagement im Krankenhaus. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden; 2016. pp. 1–23.
8.  Schallmo D, Williams C. Digital Transformation Now! Basel: Springer International Publishing; 2018.
9. Wolf T, Strohschen J. Digitalisierung: Definition und Reife. Informatik Spektrum. 2018 Jan 22;41(1):56–64.
10. Шапиро С.А., Самраилова Е.К., Ананченкова П.И. Поведение в организации. – М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015.