ОСОБЕННОСТИ  ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЙДЕРСКИМ  ЗАХВАТАМ  (ЗАВЛАДЕНИЯМ)  ОБЪЕКТОВ  «МАЛОГО  БИЗНЕСА»

Андреева  Любовь  Александровна

канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  экономико-управленческих 
и  правовых  дисциплин  Российского  государственного  гуманитарного  университета,  филиал  г.  Великий  Новгород

E-mail:  andreeva56@mail.ru

При  квалификации  преступлений  в  сфере  экономики,  таких  как  «рейдерство»,  одним  из  определяющих  является  объект  преступ­ления.  Статья  посвящена  правовым  определениям  понятий  «бизнес»  и  «малый  бизнес».  Для  определения  понятия  «бизнеса»  как  объекта  преступления  в  сфере  экономики,  прежде  всего,  необходимо  обратиться  к  основам  регулирования  правового  явления  «бизнес»  и  «предпринимательская  деятельность».  Определения  ученых-юристов  и  специалистов  в  области  экономики  А.  Хоскинга  [7],  Р.  Хизрича  [6],  С.  Жилинского  [2],  Н.Х.  Леффа  [4]  и  других,  имеют  научное  и  практическое  значение,  вместе  с  тем,  раскрывают  только  отдельные  аспекты  регулирования  данной  проблемы:  лицензирование,  формы  организации  юридического  лица,  занимающегося  предпринима­тельством,  условия  организации  и  видов  деятельности  бизнесмена.

Бизнес  (дело,  коммерческая  деятельность)  —  совершение  коммерческих  операций  по  производству,  обмену,  реализации  товаров  и  услуг,  результатом  которых  может  быть  получение  прибыли  или  несение  убытков.  Бизнес  —  понятие  более  широкое,  чем  предпри­нимательская  деятельность.  Однако,  отличия  бизнеса  от  предприни­мательской  деятельности  как  совершения  любых,  в  том  числе  разовых,  коммерческих  сделок  в  любой  сфере  деятельности,  по  мнению  автора,  безосновательно.  Участие  в  бизнесе  некоммерческих  организаций  и  учреждений,  не  снимает  с  них  обязанности  регистрации,  в  том  числе  в  качестве  юридического  лица,  в  бизнесе  участвуют  и  физические  лица  без  образования  юридического  лица.  Организационная  и  имущест­венная  самостоятельность  определяется  наличием  у  предпринимателя  обособленного  имущества  как  экономической  базы  деятельности,  возможности  принятия  самостоятельных  решений  в  процессе  коммер­ческой  деятельности,  начиная  от  решения  заняться  предпринима­тельством,  выбора  вида  деятельности. 

Отграничение  «бизнеса»  от  «малого  бизнеса»,  в  основном  не  связано  с  квалификацией  предпринимательской  деятельности  и  составом  имущественного  комплекса,  а  основывается  на  признаке  количества  работающих  на  предприятии.  Следовательно,  для  право­вого  определения  понятия  «бизнес»  и  «малый  бизнес»  как  объектов  «рейдерства»  и  других  преступлений  экономической  направленности,  отграничения  деяния  от  иных  составов  преступлений,  направленных  против  предпринимательской  деятельности,  по  мнению  автора,  необходимо  законодательно  закрепить  сущность  понятий  «бизнес»,  в  том  числе  «малый  бизнес».  Необходимо  отграничить  общественно  опасное  деяние  «рейдерство»  от  смежных  форм  преступного  пове­дения,  направленного  на  воспрепятствование  предпринимательской  деятельности,  включающим  посягательство  на  имущественный  комплекс  предприятия.

На  практике,  предприниматель,  права  которого  были  нарушены  незаконным  вмешательством  должностного  лица  либо  нормативными  актами,  принятыми  должностными  лицами,  обжалует  действия  (бездействие)  органов  государственной  власти,  органов  местного  самоуправления  в  арбитражный  суд.  В  условиях  малых  форм  предпринимательства,  их  материального  и  финансового  благополучия,  обращение  в  судебные  инстанции  малоэффективно,  так  как  сроки  рассмотрения  дела  не  соотносимы  с  возможностями  малого  пред­приятия  поддерживать  и  обеспечить  одновременно  производственную  деятельность  и  судебный  процесс.

Выделение  специального  состава  —  воспрепятствования  законной  предпринимательской  или  иной  деятельности  —  заключается  в  попытке  законодателя  подчеркнуть  особую  важность  объекта,  свободы  и  конституционных  гарантий  экономической  деятельности.  Однако,  отсутствием  определения  «бизнеса»  и  «малого  бизнеса»,  препятствует  обеспечению  безопасности  именно  малых  предприятий.  Объект  —  воспрепятствование  законной  предпринимательской  деятельности  —  установленный  и  охраняемый  законом  в  интересах  индивидуальных  предпринимателей  и  коммерческих  организаций,  не  представляет  сущностного  определения  «предпринимательская  деятельность».  Следует  учитывать,  что  практика  рейдерских  захватов  предприятий  малого  бизнеса  представляет  собой  действия,  направ­ленные  не  на  отдельное  предприятие,  а  на  сеть  предприятий  или  отдель­ную  отрасль  либо  подотрасль  предпринимательской  деятельности.

Таким  образом,  бизнес  (малый  бизнес)  и  предпринимательская  деятельность  самостоятельная,  осуществляемая  на  свой  риск,  направленная  на  получение  прибыли  от  использования  имуществом,  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг  лицами,  зарегистрированными  в  качестве  юридических  лиц,  имеющих  во  владе­нии  и  пользовании  имущественный  комплекс,  обеспечивающий  выполнение  уставных  задач  бизнеса.  Организационная  и  имущественная  самостоятельность  определяется  наличием  у  предпринимателя  обособ­ленного  имущества  как  экономической  базы  деятельности  и  возможности  принятия  самостоятельных  решений  в  процессе  коммерческой  деятельности. 

Факт  нарушения  свободы  экономической  деятельности,  незави­симо  от  объема  производственной  деятельности  и  ее  организации,  по  мнению  законодателя,  заслуживает  уголовной  ответственности,  если  воспрепятствование  законной  предпринимательской  деятель­ности  принесло  крупный  ущерб  от  действий  должностного  лица,  заключавшихся  в  воспрепятствовании  в  той  или  иной  форме. 

Для  крупных  предприятий,  ущерб  может  выражаться  как  в  виде  реального  материального  ущерба,  так  и  главным  образом  в  виде  упущенной  выгоды,  неполучении  доходов,  которые  предприниматель  получил  бы  при  условии,  если  бы  права  не  были  нарушены  (ч.  2  ст.  15  ГК  РФ  [1]).  Вместе  с  тем,  для  предприятий  малого  бизнеса  размеры  ущерба  обычно  выражены  в  прекращении  деятельности.  Ограничение  круга  субъектов,  воспрепятствовавших  законной  предпринимательской  деятельности,  признание  таким  субъектом  только  должностного  лица,  использующего  свое  служебное  положение,  существенно  затрудняет  выбор  способов  защиты  от  рейдерского  захвата  (завладения)  малым  бизнесом. 

На  практике  должностное  лицо  является  соучастником  рейдер­ского  захвата  предприятия,  иногда  даже  организатором  рейдерской  атаки.  Однако  он  лично  не  препятствует  законной  предпринимательской  или  иной  деятельности  путем  неправомерного  отказа  в  регистрации  или  уклонения  от  регистрации  индивидуального  предпринимателя  или  юридического  лица,  отказа  в  выдаче  или  уклонения  от  выдачи  специального  разрешения  (лицензии)  на  право  осуществления  определенной  деятельности.  Данные  действия  совершаются  лишь  теми  должностными  лицами,  которые  уполномочены  принимать  решения  о  регистрации  или  выдаче  лицензии.  Другие  должностные  лица  при  наличии  сговора  с  должностным  лицом,  уполномоченным  на  принятие  решения,  являются  лишь  соучастниками  преступления,  могут  совершаться  любыми  должностными  лицами  государственных  органов  (федеральных  и  субъектов  РФ),  органов  местного  самоуп­равления,  государственных  и  муниципальных  учреждений,  а  также  представителями  правоохранительных  органов.

Предприниматель,  чьи  права  были  нарушены  незаконным  вмешательством  должностного  лица  (отказ  в  регистрации,  выдаче  лицензии,  ограничение  самостоятельности  и  т.  п.),  в  соответствии  с  Конституцией  РФ  (ст.  46)  [3],  статьями  11,  12,  13  ГК  РФ  [1]  и  другими  нормативными  актами  обжалует  действия  (бездействие)  органов  государственной  власти,  органов  местного  самоуправления  в  арбитражный  суд,  и  в  соответствии  со  ст.  13  ГК  РФ  [1]  ненормативный  акт  государственного  органа  или  органа  местного  самоуправления  (в  случаях,  предусмотренных  законом  нормативный  акт),  не  соответствующие  закону  или  иным  правовым  актам  и  нарушающие  гражданские  права  и  охраняемые  законом  интересы  гражданина  или  юридического  лица,  могут  быть  признаны  судом  недействи­тельными.  Таким  образом,  при  наличии  составов  воспрепятствования  законной  предпринимательской  или  иной  деятельности  (ст.  169  УК  РФ)  [5],  злоупотребления  должностными  полномочиями  (ст.  285  УК  РФ)  [5]  и  превышения  должностных  полномочий  (ст.  286  УК  РФ)  [5],  расследование  переводится  в  рамки  гражданского  судопроизводства. 

Смысл  выделения  специального  состава  воспрепятствования  законной  предпринимательской  или  иной  деятельности  заключается  в  попытке  законодателя  подчеркнуть  особую  важность  объекта,  как  свобода  и  конституционные  гарантии  экономической  деятельности.  Однако,  более  тяжкие  преступления  —  злоупотребление  должностными  полномочиями  или  превышение  должностных  полномочий,  блокируют  криминальную  оценку  деяний  воспрепятствования  законной  предприни­мательской  деятельности,  отнесенной  законодателем  к  числу  преступлений,  небольшой  тяжести  и  поглощаются  последней. 

Основные  принципы  и  гарантии  осуществления  экономической  деятельности  в  Российской  Федерации  закреплены  в  ст.  8  Конституции  РФ  [3],  к  ним  относятся:  единство  экономического  пространства,  свободное  перемещение  товаров,  услуг  и  финансовых  средств,  поддержка  конкуренции,  свобода  экономической  деятельности,  гаран­тируется  юридическое  равенство  всех  форм  собственности  (частной,  государственной,  муниципальной).  Недопустимость  установления  каких-либо  привилегий  или  ограничений  для  тех  или  иных  форм  или  субъектов  хозяйственной  деятельности. 

Положения  Конституции  РФ  получили  свое  развитие  в  нормах  статьи  2  Гражданского  Кодекса  РФ  [1].  Гражданское  законодательство  определяет  правовое  положение  участников  гражданского  оборота,  основания  возникновения  и  порядок  осуществления  права  собствен­ности  и  других  вещных  прав,  прав  на  результаты  интеллектуальной  деятельности  и  приравненные  к  ним  средства  индивидуализации  (интеллектуальных  прав).  Регулирует  договорные  и  иные  обяза­тельства,  а  также  другие  имущественные  и  личные  неимущественные  отношения,  основанные  на  равенстве,  автономии  воли  и  имущест­венной  самостоятельности  участников.  Гражданское  законодательство  регулирует  отношения  между  лицами,  осуществляющими  предприни­мательскую  деятельность,  или  с  их  участием,  исходя  из  того,  что  предпринимательской  является  самостоятельная,  осуществляемая  на  свой  риск  деятельность,  направленная  на  систематическое  получение  прибыли  от  пользования  имуществом,  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг  лицами,  зарегистрированными  в  этом  качестве  в  установленном  законом  порядке.  В  статье  132  ГК  РФ  законодатель  указывает,  что  предприятием  как  объектом  прав  признается  имущественный  комплекс,  используемый  для  осуществления  предпри­нимательской  деятельности.  И  определяет,  что  предприятие  в  целом  как  имущественный  комплекс  признается  недвижимостью,  а  в  состав  предприятия  как  имущественного  комплекса  входят  все  виды  имущества,  предназначенные  для  его  деятельности,  включая  земельные  участки,  здания,  сооружения,  оборудование,  инвентарь,  сырье,  продукцию,  права  требования,  долги,  а  также  права  на  обозначения,  индивиду­ализирующие  предприятие,  его  продукцию,  работы  и  услуги  (фирменное  наименование,  товарные  знаки,  знаки  обслуживания),  и  другие  исключительные  права,  если  иное  не  предусмотрено  законом  или  договором.  Законодатель,  регулируя  предпринимательскую  деятельность,  сводит  все  к  определению  имущественного  комплекса,  а  при  совершении  сделок  с  предприятием  их  предметом  являются  все  перечисленные  виды  имущества.  Таким  образом,  определение  имущественного  комплекса,  как  основного  показателя  определения  «бизнес»,  не  является  главенствующим  при  определении  понятия  «малый  бизнес»,  и  наоборот,  деятельность  малого  предприятия  построена  на  эксплуатации  имущества,  оборудования,  аренды  произ­водственных  помещений,  не  являющихся  собственностью  бизнесмена.  Вместе  с  тем,  указание  того,  что  совершение  сделок  с  предприятием  (например,  продажа)  не  влечет  прекращения  производственной  или  иной  предпринимательской  деятельности,  должно  иметь  сущест­венное  значения.  В  законе  требуется  внести  дополнение,  определя­ющее  понятие  «работающего»  предприятия  либо  «действующего»  малого  бизнеса.

Таким  образом,  в  ходе  рейдерского  захвата,  действия  рейдеров,  направленные  против  имущественного  комплекса,  не  находят  правовой  оценки  как  действия,  направленные  против  предприятий  малого  бизнеса.  При  совершении  сделок  с  имущественным  комплексом  юридического  лица,  малое  предприятие  является  уже  не  единым  имущественным  комплексом,  а  лишь  отдельными  видами  имущества.  Вместе  с  тем,  определение  «бизнеса»  не  получило  распространения  в  российском  законодательстве.

Следовательно,  для  определения  понятия  «бизнеса»  и  «малого  бизнеса»  как  объекта  преступления  в  сфере  экономики,  общественной  опасности  «рейдерства»,  отграничения  деяния  от  иных  составов  преступлений,  направленных  против  предпринимательской  деятель­ности,  по  мнению  автора,  необходимо  законодательно  закрепить  сущность  общественно  опасного  деяния  (рейдерства)  в  целях  отграни­чения  от  смежных  форм  преступного  поведения,  направленного  на  завладение  «бизнесом»,  включающим  имущественный  комплекс  предприятия  и  «малого  бизнеса»,  воспрепятствующему  предпринима­тельской  деятельности  «работающего»  предприятия.

Автор,  рассмотрев  основные  проблемы  правового  регулирования  бизнеса  и  предпринимательской  деятельности,  предлагает  внести  изменения  в  законодательство,  направленные  на  обеспечение  охраны  интересов  бизнеса,  способов  противодействия  рейдерским  захватам  (завладениям)  предприятиями  в  уголовное,  гражданское  и  админис­тративное  законодательство.

Список  литературы:

1. Гражданский  Кодекс  РФ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_1.html#p54.
2. Жилинский  С.  Правовая  основа  предпринимательской  деятельности.  —  М.,  1998.
3. Конституция  Российской  Федерации  /[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/.
4. Лефф  Н.Х.  Черты  современного  предпринимателя  /  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://gendocs.ru/v39507/.
5. Уголовный  Кодекс  Российской  Федерации  от  13.06.1996  г.  №  63-ФЗ  с  изм.  07.03.2011  г.  №  26-ФЗ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular/.
6. Хизрич  Р.,  Петере  М.  Предпринимательство,  или  как  завести  собственное  дело  и  добиться  успеха,  вып.  1.,  М.,  гл.  1,  с.  11—50.
7. Хоскинг  А.  Среда  предпринимательства.  Курс  предпринимательство.  —  М.,  1993,  с.  22—25.