К ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ СЛЕДОВАТЕЛЯ И РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА В ДОСУДЕБНОМ СОГЛАШЕНИИ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Ортиков Евгений Владимирович

заместитель начальника отдела прокуратуры Чувашской Республики, заочный аспирант Академии Генеральной прокуратуры РФ (г. Москва)

E-mail: ds4666@yandex.ru

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ [5] в УПК РФ введен сравнительно новый для отечественного уголовного процесса институт — досудебное соглашение о сотрудничестве. Законода­тельное регулирование данного института, в том числе в части полномочий следователя и руководителя следственного органа, не лишено ряда недостатков, следствием которых являются возникающие проблемы в правоприменительной практике.

Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудни­честве начинается с подачи подозреваемым (обвиняемым) соответствующего ходатайства. Несмотря на то, что ходатайство адресуется прокурору, подается следователю, который в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В случае вынесения следователем постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве оно может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

В числе субъектов, кому может быть обжаловано данное постановление, не указаны ни прокурор, ни суд.

Как указывают А.Г. Халиулин, Н.В. Буланова и Ж.К. Конярова, «такое законодательное решение необоснованно ущемляет право участников уголовного процесса на обжалование, ограничивает возможность защиты их прав и противоречит правовому статусу прокурора как должностного лица со стороны обвинения, уполномоченного принимать решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [9].

Автор полагает, что и прокурор, и суд в случае поступления жалобы на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве полномочны их рассмотреть.

Предпосылкой к данному выводу, по мнению автора, являются положения ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» [4], ст. ст. 37 и 124 УПК РФ.

Что касается суда, то в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [3]. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объеди­нений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Это согласуется как с правилами ст. 125 УПК РФ, так и с положе­ниями постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограни­ченной ответственностью «Моноком», в котором указано, что право на судебное обжалование не может быть ограничено [7].

По мнению З.Р. Агаева, ч. 4 ст. 317.1 и ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ противоречит статье 19 УПК РФ, согласно которой свобода выбора обжалования (ведомственный, судебный порядок, обжалование прокурору) является принципом уголовного судопроизводства и подтверждается сложившейся судебной практикой [1].

Представляется необходимыми изменения в ст. 4 ст. 317¹ УПК РФ и изложение ее в следующей редакции:

«4. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защит­ником руководителю следственного органа, прокурору или в суд».

Однако необходимо учитывать, что и прокурор, и суд, могут реагировать или признавать незаконными лишь такие действия и решения следователя, которые нарушают какую-либо норму закона. Нормы, обязывающей следователя заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве, не сущест­вует. Соответственно, сам по себе отказ следователя заключить досудебное соглашение о сотрудничестве нарушением закона не является.

При этом в случае нарушения закона, например, при вынесении постановления некомпетентным должностным лицом, отсутствии в нарушение ст. 7 УПК РФ мотивировки принятого решения, прокурор и суд вправе принять меры по устранению нарушений закона.

Противоположная ситуация наблюдается при рассмотрении жалобы на отказ следователя заключить досудебное соглашение о сотрудничестве руководителем следственного органа, который компетентен посчитать необходимым заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и обязать следователя вынести соответствующее постановление.

В случае удовлетворения ходатайства подозреваемого или обви­няемого следователь выносит постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обви­няемым досудебного соглашения о сотрудничестве и направляет его вместе с ходатайством прокурору.

Как следует из содержания ст. 317¹ УПК РФ, данное постановление в обязательном порядке должно быть согласовано с руководителем следственного органа.

Представляется, что в случае отказа руководителя следственного органа в согласовании постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, данное решение руководителя также может быть обжаловано прокурору или в суд.

В связи с этим автор полагает необходимым дополнить ст. 317¹ УПК РФ частью пятой следующего содержания:

«5. Отказ руководителя следственного органа в согласовании постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжалован подозреваемым или обвиняемым, его защит­ником прокурору или в суд».

При удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиня­емого прокурор заключает с ним досудебное соглашение о сотрудничестве.

Как следует из содержания ст. 317³ УПК РФ следователь приглашается прокурором для составления досудебного соглашения о сотрудничестве. В то же время данное соглашение следователь не подписывает. Из этого можно сделать вывод, что мнение следователя по поводу отдельных положений соглашения учитывается прокурором, но обязательным для него не является.

В случае отказа прокурора в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве постанов­ление прокурора в соответствии с ч. 2 ст. 317² УПК РФ может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

Нормы данной статьи права кого-либо из вышеперечисленных лиц на обжалование постановления прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в суд не предусматривает.

С учетом вышеизложенных положений представляется, что подозреваемый или обвиняемый, а также защитник вправе обжаловать вышеуказанное постановление прокурора в судебном порядке. Что касается следователя, то непосредственно его прав и свобод вынесенное постановление не затрагивает.

В связи с этим автор полагает необходимым изменить ч. 2 ст. 317² УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«2. Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиня­емым, его защитником вышестоящему прокурору, а подозреваемым и обвиняемым также в суд».

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то есть из буквального толкования данной статьи выделение в отдельное производство уголовного дела — это право, а не обязанность следователя.

Однако в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» указано, что по смыслу ч. 1 статьи 317⁴ УПК РФ, в целях применения судом предусмотренного статьей 317⁷ УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство [6].

На первый взгляд, из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что следователь обязан выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Действительно, если в отношении одного обвиняемого уголовное дело должно рассматриваться в общем порядке, а в отношении других в особом, то суд не сможет рассмотреть дело ввиду существенных различий данных процессуальных форм.

Однако буквальное толкования положений вышеуказанного постановления Пленума позволяет сделать вывод, что выделение в отдельное производство уголовного дела обязательно только в целях применения судом предусмотренного статьей 317⁷ УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судеб­ного решения.

Рассмотрим пример, когда обвиняемый, заключивший досудеб­ное соглашение о сотрудничестве, полностью исполнил взятые на себя обязательства, однако не согласен с квалификацией его действий органами предварительного расследования. В таком случае прокурор не вправе прекратить досудебное соглашение о сотрудничестве, однако и в особом порядке рассмотрение уголовного дела не представляется возможным.

Как следует из положений п.п. 15, 23 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотруд­ничестве» согласие обвиняемого с предъявленным обвинением является не условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а лишь условием рассмотрения дела в особом порядке [6].

По мнению автора, в таком случае при наличии в деле не прекратившего действия соглашения о сотрудничестве возможно направление уголовного дела в суд в отношении заключившего соглашение лица и его соучастников в одном производстве (при отсутствии, разумеется, угрозы безопасности сотрудничающего лица, его родных и близких).

Неоднозначен подход к существующей модели взаимоотношений следователя, руководителя следственного органа и прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При принятии Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ [5], которым в УПК РФ был введен институт досудебного соглашения о сотрудничестве, в официальном отзыве Правительства РФ предлагалось возложить функции по разрешению ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве, составлению досудебного соглашения о сотрудничестве, а также вынесению представления о соблюдении обвиняемым (подозреваемым) условий и обязательств, предусмотренных указанным соглашением на следователя.

В настоящее время авторы проекта федерального закона № 446626-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» предлагают исключить следователя из числа участников досудебного соглашения о сотрудничестве, предоставив право решать вопрос о заключении такого соглашения или отказывать в этом только прокурору [8].

По мнению И.Э. Звечаровского, «несмотря на то, что согласно п. 47 ст. 5 УПК следователь относится к стороне обвинения, его присутствие и роль в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, отведенные ему законодателем (ч. ч. 3; 4 ст. 317¹ УПК) можно объяснить только одним — отсутствием у прокурора, который является единственным представителем со стороны обвинения при подписании такого соглашения (ч. 3 ст. 317³ УПК), процессуальных полномочий в части возбуждения уголовного дела и его прекращения» [2].

Автор полагает, что закрепленная в УПК РФ необходимость волеизъявления трех участников стороны обвинения, а именно следователя, руководителя следственного органа и прокурора, на заключение соглашения, вызвана особенностью процессуального статуса прокурора, обусловленного следующими причинами:

1.Сокращением объема надзорных полномочий прокурора в отношении органов предварительного следствия и утратой прокурором функции руководства уголовным преследованием на данной стадии уголовного судопроизводства.

2.Процессуальной самостоятельностью следователя в направ­лении хода расследования, выборе производимых следственных действий и тактики их проведения.

3.Исключительной компетенцией прокурора в решении вопроса о направлении уголовного дела в суд и уголовном преследовании в суде.

С учетом существующего баланса полномочий следователя, руководителя следственного органа и прокурора предложенный законодателем вариант представляется наиболее правильным.

Список литературы:

1. Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России // Адвокат. — 2010. — № 9.
2. Звечаровский И.Э. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. — 2009. — № 9. ― С. 14―16.
3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 // Российская газета. — 1993. — № 237.
4. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. ― № 8, ст. 366.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. ― 2009. ―№ 26, ст. 3139.
6. О практике применения судами особого порядка судебного разбира­тельства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 // Российская газета. 2012. № 156.
7. По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «// Собрание законодательства РФ. 1999. № 14, ст. 1749.
8. Проект федерального закона № 446626-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL:www.duma.gov.ru.
9. Халиулин А.Г., Буланова Н.В., Конярова Ж.К. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. ― 2010. ― № 3. ― С. 98―102.