К  ВОПРОСУ  О  ПОНЯТИИ  ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ  УПРАВЛЯЮЩЕЙ  ЖИЛИЩНОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ

Лаврентьева  Татьяна  Владимировна

канд.  полит.  наук,  доцент  кафедры  гражданско-правовых  дисциплин  Муромского  института  (филиала)  федерального  государственного  бюджетного  образовательного  учреждения  высшего  профессионального  образования  «Владимирский  государственный  университет  имени  Александра  Григорьевича  и  Николая  Григорьевича  Столетовых»,  РФ,  г.  Муром

E-mail: 

Скрипникова  Елена  Сергеевна

студент  5-го  курса  юридического  факультета  Муромского  института  (филиала)  федерального  государственного  бюджетного  образовательного  учреждения  высшего  профессионального  образования  «Владимирский  государственный  университет  имени  Александра  Григорьевича  и  Николая  Григорьевича,  РФ,  г.  Муром

E-mail: 

TO  A  QUESTION  OF  CONCEPT  OF  RIGHT  SUBJECTIVITY  OF  THE  OPERATING  HOUSING  ORGANIZATION

Lavrentyeva  Tatyana

candidate  of  political  sciences,  the  associate  professor  of  civil  disciplines  of  the  Murom  institute  (branch)  of  federal  public  budgetary  educational  institution  of  higher  education  "The  Vladimir  state  university  of  Alexander  Grigoryevich  and  Nikolay  Grigoryevich  Stoletovykh",  Russia,  Murom

Sckripnikova  Elena

student  of  the  5th  course  of  law  department  institute  (branch)  of  federal  public  budgetary  educational  institution  of  higher  education  "The  Vladimir  state  university  of  Alexander  Grigoryevich  and  Nikolay  Grigoryevich  Stoletovykh",  Russia,  Murom

АННОТАЦИЯ

Данная  статья  посвящена  выявлению  пробелов  в  законодательстве  о  понятии  правосубъектности  управляющей  жилищной  организации,  проанализированы  взгляды  ученых  и  нормы  законодательства,  а  также  сделаны  необходимые  выводы. 

ABSTRACT

This  article  is  devoted  to  identification  of  gaps  in  the  legislation  on  concept  of  right  subjectivity  of  the  operating  housing  organization,  in  it  views  of  scientists  and  standard  of  the  legislation  are  analysed,  and  also  necessary  conclusions  are  drawn.

Ключевые  слова:  правосубъектность;  управляющая  жилищная  организация;  дееспособность.

Keywords:  right  subjectivity;  the  operating  housing  organization;  capacity.

Управляющие  жилищные  организации  несколько  лет  функционируют  в  жилищно-коммунальном  хозяйстве.  Они  вступают  в  гражданско-правовые  отношения  как  с  собственниками  помещений  в  многоквартирных  домах,  так  и  с  юридическими  лицами  и  другими  публично-правовыми  образованиями.  Однако,  в  юриспруденции  вопрос  о  правосубъектности  управляющих  жилищных  организаций  остается  не  решенным.

В  российской  науке  категория  правосубъектности  глубоко  и  всесторонне  разрабатывалась  в  основном  применительно  к  гражданам  [5,  c.  138],  тогда  как  сущность  гражданской  правосубъектности  юридического  лица  редко  становилась  предметом  самостоятельного  исследования  [8].

Управляющая  жилищная  организация  —  это  юридическое  лицо  независимо  от  организационно-правовой  формы,  а  также  индивидуальный  предприниматель,  управляющие  многоквартирным  домом  на  основании  договора  управления  многоквартирным  домом  [7].  Из  этого  следует,  что  управляющая  жилищная  организация  является  юридическим  лицом  и  может  быть  создана  как  в  форме  коммерческой  организации,  в  том  числе  государственного  или  муниципального  предприятия,  так  и  в  форме  некоммерческой  организации,  а  также  предоставлять  услуги  по  управлению  многоквартирными  домами  вправе  также  и  индивидуальный  предприниматель. 

Термин  «правосубъектность  юридического  лица»  появился  в  первой  четверти  двадцатого  века  и  занял  центральное  место  в  российской  юридической  науке.

Сложились  три  основных  направления  в  определении  «правосубъектность  юридического  лица». 

А.В.  Венедиктов,  «Государственная  социалистическая  собственность»,  О.С.  Иоффе,  «Спорные  вопросы  учения  о  правоотношении»,  О.А.  Красавчиков  «Социальное  содержание  правоспособности»  полагают,  что  в  качестве  обобщающего  понятие  «правосубъектность»  базируется  на  категориях  «правоспособность»  и  «дееспособность».  Правосубъектность  выступает  в  виде  общей  основы,  определяющей  характер  и  объем  прав,  которые  могут  находиться  в  обладании  данного  субъекта  [6,  c.  38].  С  данным  определением  можно  согласиться,  поскольку  п.  3  ст.  49  и  п.  2  ст.  51  Гражданского  кодекса  РФ  правоспособность  и  дееспособность  юридического  лица  возникают  одновременно  в  момент  его  государственной  регистрации  [3].

Согласно  второму  подходу  к  раскрытию  понятия  правосубъектности  юридического  лица  необходимым  элементом  любого  правоотношения  являются  его  участники.  П.И.  Стучка  в  1927  г.  отмечал,  что  лицо  должно  быть  правоспособно,  т.  е.  иметь  законное  право  быть  субъектом  права  [9,  c.  183].

Третье  направление  определяет  правосубъектность  не  только  как  правоспособность  и  дееспособность,  но  и  субъективные  права  и  обязанности,  предусмотренные  действующим  законодательством.

Современных  исследователей  также  волнует  вопрос  о  правосубъектности  юридического  лица.  По  мнению  В.С.  Ем,  правосубъектность  юридического  лица  представляет  собой  право  общего  типа,  обеспеченное  государством  материальными  и  юридическими  гарантиями.  Наделение  субъекта  правосубъектностью  есть  следствие  существования  длящихся  связей  субъекта  и  государства  [4,  c.  126]. 

В.К.  Андреев  отмечает,  что  содержание  правосубъектности  складывается  из  двух  элементов  -  компетенции  и  реализации  компетенции.  Под  компетенцией  он  понимает  аналог  гражданской  правоспособности,  отличие  между  компетенцией  и  гражданской  правоспособностью  усматривается  в  том,  что  компетенция  включает  способность  иметь  не  только  хозяйственные  права  и  обязанности,  предусмотренные  законом,  но  и  наличные  права  и  обязанности,  обусловленные  зарегистрированными  документами  организации  [1]. 

Таким  образом,  даже  в  отношении  самого  понятия  «правосубъектность»  и  его  содержания  во  взглядах  ученых  нет  единого  мнения.  В  связи  с  этим,  необходимо  уточнить  некоторые  понятия  и  термины,  связанные  с  категорией  правосубъектности.

Предполагается,  что  появление  столь  многих  мнений  о  понятии  «правосубъектность»,  объясняется  недостаточной  исследованностью.

Действующее  российское  законодательство  также  не  содержит  определение  понятия  «правосубъектность  управляющей  жилищной  организации».  С  точки  зрения  гражданского  права  субъектами  данной  отрасли  права  могут  быть  лишь  те  лица,  которые  указаны  в  Гражданском  кодексе  РФ.  Все  объединения,  которые  не  обладают  статусом  юридического  лица,  соответственно  являются  не  правосубъектными.

Управляющая  жилищная  организация  оказывает  услуги  по  управлению  многоквартирными  домами.  Следовательно,  ее  правосубъектность  возникает  с  момента  государственной  регистрации.  Она  возникает  только  при  наличии  всех  предусмотренных  законом  признаков:  наличие  уставного  капитала,  материально-техническая  обособленность,  наличие  учредительных  документов,  прохождение  сертификации  и  аккредитации,  наличие  соответствующих  договорных  отношений  с  основными  контрагентами,  необходимое  членство  в  саморегулируемой  организации.  Также  в  связи  с  вступлением  в  силу  Федерального  закона  от  21.07.2014  года  №  255-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Жилищный  кодекс  РФ»  [10],  который  обязывает  управляющие  жилищные  организации  осуществлять  деятельность  по  управлению  многоквартирными  домами  на  основании  лицензии.  Лицензию  требуется  получить  до  1.05.2015  года.

Таким  образом,  ни  в  действующем  российском  законодательстве,  ни  в  юридической  литературе  не  выражено  единого  мнения  в  отношении  правосубъектности  управляющей  жилищной  организации.

На  основании  проведенного  анализа  различных  точек  зрения  ученых-юристов,  а  также  действующего  законодательства,  предлагается  следующее  определение  правосубъектности  управляющей  жилищной  организации  —  возникшая  с  момента  государственной  регистрации  и  получившая  лицензию  на  управление  многоквартирными  домами  способность  данной  организации  выступать  субъектом  гражданско-правовых  отношений,  осуществлять  права  и  обязанности  в  рамках  своей  деятельности.

Список  литературы:

1. Андреев  В.К.  Предпринимательское  законодательство  России:  Научные  очерки.  М.,  2008  //  СПС  «Консультант  Плюс»,  2014  г.  (Дата  обращения:  7.11.2014  г.).
2. Венедиктов  А.В.  Государственная  социалистическая  собственность.  М.,  1948.  —  С.  615;  Иоффе  О.С.  Спорные  вопросы  учения  о  правоотношении  //  Очерки  по  гражданскому  праву.  Л.,  1957.  —  С.  55—56;  Красавчиков  О.А.  Социальное  содержание  правоспособности  //  Правоведение.  —  1960.  —  №  1.  —  С.  12—25.
3. Гражданский  кодекс  Российской  Федерации  (часть  первая)  от  30.11.1994  №  51-ФЗ  (принят  ГД  ФС  РФ  21.10.1994)  //  Собрание  законодательства  РФ.  —  05.12.1994.  —  №  32.  —  п.  3  ст.  49,  п.  2  ст.  51  /  СПС  «Консультант  Плюс»,  2014г.  (Дата  обращения:  7.11.2014  г.).
4. Гражданское  право:  Учебник:  В  4  т.  Т.  1  /  Отв.  ред.  А.Е.  Суханов.  М.,  2004.  —  С.  125—126.
5. Козлова  Н.В.  Правосубъектность  юридического  лица.  М.:  Статут,  2005.  —  476  с.
6. Красавчиков  О.А.  Юридические  факты  в  советском  гражданском  праве.  М.,  1958.  —  С.  37—39.
7. Постановление  Правительства  РФ  от  23.09.2010  №  731  «Об  утверждении  стандарта  раскрытия  информации  организациями,  осуществляющими  деятельность  в  сфере  управления  многоквартирными  домами»//Собрание  законодательства  РФ.  —  04.10.2010.  —  №  40.  —  ст.  5064/СПС  «Консультант  Плюс»,  2014  г.  (Дата  обращения:  7.11.2014  г.).
8. Слугин  А.А.  Гражданская  правосубъектность  юридических  лиц.  Дис...  канд.  юрид.  наук.  Краснодар,  2003;  и  др.
9. Стучка  П.И.  Курс  советского  гражданского  права.  Т.  1.  М.,  1927.  —  С.  183.
10. Федеральный  закон  от  21.07.2014  №  255-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Жилищный  кодекс  Российской  Федерации,  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации  и  признании  утратившими  силу  отдельных  положений  законодательных  актов  Российской  Федерации»//  Собрание  законодательства  РФ.  —  28.07.2014.  —  №  30  (Часть  I).  —  ст.  4256/  СПС  «Консультант  Плюс»,  2014  г.  (Дата  обращения:  7.11.2014  г.).