ОБЩЕСТВО И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Андреева Любовь Александровна

канд. юрид. наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета, Филиал в г. Великий Новгород, Россия

Виснап Нина Егоровна

канд.филос. наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета, Филиал в г. Великий Новгород, Россия

Трухина Ирина Николаевна

канд.филос. наук, доцент Санкт-Петербурского государственного университета, ГПС МЧС России, г. Санкт-Петербург, Россия

E-mail: andreeva56@mail.ru

В июле 2000 г. на саммите «большой восьмёрки» в Окинаве была одобрена Хартия глобального информационного общества», провозгласившая доступность информационных технологий одним из основополагающих принципов мирового развития, поскольку они «являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI в.».

Такому положению коммуникативных систем предшествовал долгий и тернистый путь. Единственным средством накопления и хранения информации для многих поколений наших предков было устное слово. Зарождение массовой информации связывают с появлением бумаги и станка. Появление в 1840 г. телеграфа произвело подлинный переворот в области распространения информации. В XIX в. человечество получило телефон и радио. Двадцатое столетие ― столетие массовой коммуникации дало человечеству беспроволочный телеграф, цветное, кабельное, спутниковое телевидение, спутники связи. 70-е, 80-е гг. прошли под знаком борьбы за создание нового международного информационного пространства. Новым СМИ стала международная компьютерная сеть. Интернет проник во все сферы общества гораздо быстрее вышеназванных изобретений XIX― нач. XX в. [8].

Информационно-коммуникативная подсистема является одним из важнейших и динамично развивающихся компонентов политической системы, средством организации общественной жизни и активного участия в ней всех граждан. Цель исследования ― остановиться на анализе места и роли коммуникаций на примере СМИ. В настоящее время без них трудно представить общество. СМИ называют «четвёртой властью». Роль их в обществе справедливо сравнивают с ролью кровообращения в человеческом организме. Власть информации, по мнению Ж.-Л. Серван-Шрейбер, ― единственная власть, которая непрерывно возрастает как благодаря развитию техники, так и потому, что информация стала тем пропускным пунктом, которого никто не может избежать [3].

В настоящее время повышается социально-политическая, экономическая, идеологическая роль информации. Растут информационные потребности людей. Информация превращается в массовый продукт. Растут инвестиции в эту сферу. Особенность СМИ в том, что они обладают способностью прямо обратиться к общественности, минуя различные социальные институты, что активно используется политическими партиями, политическими деятелями в целях усиления своего влияния в политической жизни.

Во многом всё это способствовало появлению многочисленных концепций, абсолютизирующих место и роль СМИ в обществе. Из них можно отметить такие концепции, как: «человеческой техники» (Ж. Эллюль), «новой технологии и организации» (Дж. Гэлбрейт), «информационной техноструктуры» (П. Дракер), «интеллектуальной технологии», «электронного общества» (Д. Белл), «информатизированного общества будущего» (Ж.-Л. Серван-Шрейбер) и др. Авторы их, как правило, рассматривают технических прогресс в области информатики как средство, способное разрешить как экономические, так и социально-политические проблемы [3].

Факторы, играющие существенную роль в повышении эффективности коммуникации раскрываются в работах Р. Якобсона, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэла. Ими выделяются прежде всего такие элементы этого процесса, как источник информации, т. е. кем и как она подаётся, ценностные аспекты сообщения, контекст подачи, так называемые «помехи», «шумы», существующие между источником информации и реципиентом, и др. [9].

Среди факторов, оказывающих существенное влияние на истолкование событий коммуникатором, современные методики выделяют такие, как: «персоналистический», т. е. как сам коммуникатор понимает событие; «публичный», т. е. учёт зрительских ожиданий; «манифестационный», т. е. то, как коммуникатор идентифицирует себя с субъектом, от имени которого он выступает; «коммуникационный», учитывающий с какими и как другими источниками информации имеет дело реципиент [6]. В СМИ используются и такие приёмы, как вытеснение из коммуникационного пространства неблагоприятных для власти событий путём их замалчивания или «задвигания» на десятистепенное место другими событиями.

Имеющийся в распоряжении СМИ арсенал средств позволяет им не просто информировать, но и создавать для определённые, часто виртуальные реальности, погружая в них, формируя не только мироощущение, но и мировоззрение в целом. Возникает несоответствие между реальным миром и тем, какое представление о нём получает человек [3, с. 7―12]. Например, российские СМИ в палестино-израильском конфликте поддерживая одну из сторон, замалчивают позитивную информацию о другой. В данном случае, как и вообще нередко бывает, искажается действительное положение вещей. Это можно объяснить прежде всего тем, что общественность и журналисты как часть её, по определённым причинам изначально более расположены к той или иной стороне.

С этими факторами нельзя не считаться. По данным социологических исследований Московского института социально-культурных программ 49,6 % респондентов в 2009 г. признаёт, что по формированию культурных стереотипов СМИ в РФ стоят на втором месте после семьи [9].

В СМИ утверждается новый вид профессиональной деятельности ― политический маркетинг. Роль его особо значима в избирательных компаниях, которые без него в настоящее время практически немыслимы. Суть, по мнению специалистов, сводится прежде всего к изучению кандидатом на выборный пост, вместе с привлечёнными советниками, консультантами коньюнктуры «рынка», сложности стоящих проблем, соотношения различных социальных интересов для определения предвыборной стратегии. Специалисты и консультанты занимают в настоящее время в аппарате претендентов центральное место. Собственных экспертов по проблемам проведения опросов общественного мнения имеет каждая крупная политическая партия.

Важное место среди политических консультантов, наряду с политиками, юристами, социологами, психологами занимают наиболее опытные журналисты. Последние, как правило, и выступают режиссёрами избирательных компаний, организующих благоприятное освещение своих клиентов в СМИ, определяющих темы передач, телефильмов о претендентах, продумывающих содержание, форму и внешние аксессуары их публичных выступлений. Большое значение отводится количеству времени вещания. Чем больше говорят в СМИ о политической партии и показывают её кандидатов, тем более сильное впечатление возникает об их политической значимости. В борьбе за внимание слушателей и телезрителей журналистами используются и такие средства, как организованные шоу-спектакли. Всё это превращает избирательные компании с популярные представления, требует от кандидатов быть актёрами, играть свою роль хорошо, если они хотят добиться успеха. Формируются такие понятия как «политика театра», «символическая политика». Уместно напомнить высказывание председателя национального комитета Республиканской партии США Л. Холла, сделанное ещё в 1856 г.: «Вы продаёте своих кандидатов и свои программы так же, как бизнес продаёт свои товары».

Подчёркивая серьёзное влияние СМИ на общество, люди не должны преувеличивать их возможности, в том числе в выборных компаниях. Об этом свидетельствуют прежде всего выборы 1995―96 гг. в России, когда в условиях противостояния с подавляющим большинством центральных СМИ, левые набрали значительное число голосов в свою поддержку.

В настоящее время СМИ и общество оказывают влияние друг на друга. Можно отметить не только то, что СМИ формируют общественное мнение, но и о том, что общественное мнение оказывает влияние на работу СМИ. Телевидение, отвечая на потребности и вкусы определённой аудитории, демонстрирует «мыльные оперы», «Дом 2» и т. п. Конечно, СМИ зависят от государства, что касается прежде всего государственных СМИ. Не меньшая зависимость их и от финансовых интересов. Ведь политический механизм по своей природе предполагает их борьбу и взаимовлияние. Независимые СМИ ― не более, чем миф, иллюзия [2].

Как отмечает А.А. Чесноков, начинается формирование нового канала политической коммуникации. Возникают новые понятия «электронной демократии» и «электронного правительства». Новые медиа, согласно концепции «электронной демократии», могут обеспечить переход от принципа представительства к принципу партисипационности, т. е. вовлечению всех граждан в решение актуальных государственных проблем путём проведения интерактивных форумов, конференций, диалогов, телеголосований [10, с. 65―66]. Реализации конституционных демократических прав человека способствует возможность обеспечения гражданам таких услуг, как компьюторное медицинское обслуживание, дистанционное образование, представление информации из различных банков, и т. п. Суть концепций «электронного правительства» не сводится к использованию государственными органами достижений информационно-компьютерных технологий. Они, скорее, представляют систему интегрированного взаимодействия государства и граждан с помощью Интернета, т. е. новую модель взаимоотношения граждан и властных структур.

Более сложные проблемы ставит процесс глобальной информатизации, который, по мнению исследователей, развивается лавинообразно и непредсказуемо, опережая теоретическое осмысление его последствий. Под его воздействием, как отмечает руководитель рабочей группы «Интернет и российское общество» московского центра Карнеги И.А. Семёнов, меняется структура социального пространства в целом. Влияние географических факторов на социальные отношения падает. В настоящее время можно отметить появление новых транснациональных социальных страт, новых способов социальной идентификации. Новые группы интересов и отдельные лица получают возможность доступа к процессам принятия национальных и международных решений. Их мнения интернационализируются в режиме реального времени.

Примером нового транснационального социального движения являются антиглобалисты, которые создали всемирную сеть альтернативных новостей, используют Интернет в качестве основной формы общения друг с другом для организации акций протеста, солидарности и др. Транснациональными формами объединений являются и глобальные клубы по интересам, и неправительственные организации (НПО), которые вместе с другими способствовали заключению Конвенции о противопехотных минах, созданию Международного Трибунала ООН.

Вместе с тем, уже очевидны отрицательные социально-культурные и политические последствия Интернета. Например, авторы «критической теории новых медиа» Д. Волтон и Ф. Бреттон в работе «Интернет, а что потом? Критическая теория новых медиа» справедливо оценивают появление Интернета как настоящую техническую революцию, но, одновременно, Д. Волтон отмечает сложность и неоднозначность социально-культурных последствий этого процесса. Он считает, что в плане укрепления социальных отношений Интернет уступает радио и телевидению, которые обеспечивают более простой и равный доступ к информации. Ф. Бреттон допускает возможность того, что ИКТ в конечном счёте поставят человечество перед выбором между всеобщей анархией и глобальным «Информмолохом», контролирующим связь «всех со всеми» и господствующим не только в информационном, но и политическом пространстве. К числу негативных последствий Интернета канадский исследователь Ж. Дюффен относит сокращение реального, непосредственного общения людей, порождающего «интерактивное одиночество», фрагментирующего общество, поскольку виртуальные объединения не в состоянии воспроизводить полноценные социальные связи.

Исследователи отмечают способность глобальной информатизации подрывать национальные суверенитеты. Профессор Оксфордского университета М. Прайс отмечает, что глобализация обладает потенциалом создания общественной сферы за пределами территории национального государства и, возможно, направленной против этого государства [5, с. 336]. По мнению Прайса, в XXI в. обладание инструментами формирования образов идентичности, определяемых сегодня историей, языком, этнической принадлежностью, религией, может стать не менее эффективным средством давления, чем оружие массового уничтожения. Главная угроза национальному суверенитету и национальной идентичности, согласно А.С. Панарину, исходит сегодня от медийных и финансово-экономических элит, которые в состоянии выходить, минуя национальные ограничения, в мировое экономическое, политическое информационное пространство, использовать образы и понятия, не отражающие культурную память своего народа [4].

Нельзя не учитывать в настоящее время и формирования новой наднациональной идеологии, так называемого «сетизма» («киберлиберализма»), сторонники которой выступают за отказ от любых ограничений информационного обмена. Примером тому может служить размещённая в сети в 1996 г. «Декларация независимости Киберпространства» Дж. Барлоу, в ответ на попытку правительства США ввести цензуру в Интернет. Барлоу отстаивает полную независимость последнего от государственных структур. Он представляет киберпространство как альтернативу обществу, тому, что люди привыкли считать социальной реальностью. Возникшее на основе особого «общественного договора», киберпространство исключает отношения господства и подчинения, становится «оффшорной зоной свободы», где отношения строятся сообразно собственной этике.

С углублением представлений о сущности и закономерностях ИКТ ясно, что они ставят перед обществом ряд сложнейших проблем. Сами по себе они не являются ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания. Результаты использования их во многом зависят от того, кем, как и в каких целях они используются. В этом смысле информационная индустрия может нести с собой не только новые возможности, но и новые опасности и угрозы. Она может служить орудием подавления демократии, манипулирования общественным мнением.

В России, к сожалению, достаточно длительный срок не осознавались уникальные возможности ИКТ и, соответственно, упускалось время для использования их созидательного потенциала в решении насущных задач страны. В настоящее время в России разработаны соответствующие программы, принят ряд государственных документов: Конвенция государственной информационной политики Российской Федерации, Доктрина информационной безопасности РФ. 25 июня 2007 г. на Совете Безопасности утверждена «Концепция формирования информационного общества в России». Работу в масштабах страны координирует Межведомственная комиссия Совета Безопасности РФ по информационной безопасности и управление информационной безопасности в структуре Совета Безопасности.

В ходе реализации общегосударственных мероприятий страна должна войти к 2015 г. лишь в двадцатку лидирующих государств. На этом пути в России остаются нерешёнными такие проблемы, как: слабая работа технологии электронного правительства страны, плохая постановка информации о готовящихся в правительстве законопроектах, непростое положение в области производства суперкомпьютеров и т. д. [1, с. 85―95; 7, с. 252―260].

Международными организациями разработаны показатели, индексы, критерии оценки состояния информационно-компьютерного комплекса, позволяющие осуществлять мониторинг его развития как в отдельной стране, так и регионе. В соответствии с ним Россия за 2007 г. занимает 70-ю позицию, уступая Эстонии, Венгрии, Чехии, Литве, Латвии, Румынии и Польше. Заметим, что по итогам рейтинга за 2006 г. она занимает 72 место. Так или иначе Россия движется к информационному обществу. В стране приходит понимание, что ИКТ приобретают статус стратегического источника социально-экономического развития.

Важным компонентом обеспечения национальной и международной безопасности становится безопасность информационная, предполагающая как необходимость международной кооперации, так и унификацию национальных правовых кодексов. Последнее невозможно без усиления демократического контроля за этими процессами, без повышения профессионализма в этой деятельности. Важнейшей составляющей национальных интересов России должно стать соблюдение конституционных прав и свобод человека в информационной сфере.

Список литературы:

1. Еляков А.Д. Российское общество в информационном измерении / /Социс. 2009. № 7. С. 85―95;
2. Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России // Свободная мысль. 1996. № 10
3. Массовая коммуникация в современной России / Под ред. В.Д. Попова. М., 2003. С. 7―12
4. Панарин А.С. Глобальное информационное общество: вызовы и ответы. М., 2000
5. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации в переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., 2000. С. 336
6. Розин В.М. Мистические и эзотерические учения и практики в средствах массовой информации // Общественные наки сегодня. 1997. № 3.
7. Сергеев В.В. Актуальные проблемы обеспечения комуникативно-информационной безопасности в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 5. С. 252―260
8. Силаева В.Л. Интернет как социальный феномен // Социс. 2008. № 11.
9. Социологические исследования. «От толерантности к взаимопониманию и сотрудничеству». МИСКП. М., 2009
10. Чесноков А.А. Ресурсы Интернет и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. 1999. Серия 18. № 4. С. 65―66.