БЕЗВИНОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

RESPONSIBILITY WITHOUT GUILT FOR THE HARM CAUSED TO LIFE AND HEALTH OF CITIZENS: CIVIL ASPECT

Vladimir Suslikov

doctor of Law associate Professor, civil law Department, Southwest State University,

Russia, Kursk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблемным вопросам наступления гражданско-правовой ответственности при отсутствии вины причинителя вреда на примере ответственности медицинского персонала перед пациентом. На основе проведенного исследования автором сделан вывод о необходимости появления нового вида страхования безопасности третьих лиц (юридических и физических) процесса оказания медицинской услуги в целях защиты страхователя от материальных издержек, связанных с его обязанностью в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный жизни, здоровью гражданин.

ABSTRACT

The article considers problems of emergence of civil responsibility in the absence of guilt of tortfeasor by an example of medical personnel’s responsibility to patient. On a basis of a research the author makes a conclusion about necessity of creation a new type of third parties’ safety insurance of the process of the medical services’ provision to protect the insurers from material costs, which are connected with their duty to compensate the harm caused to life and health of citizens, according to the legislation of the Russian Federation.

Ключевые слова: право, причинение вреда, суд, закон.

Keywords: right, infliction of harm, court, law.

Статья выполнена в рамках государственного задания Минобрнауки РФ «Гражданско-правовое регулирование охраны и защиты прав граждан на жизнь и здоровье в РФ» Т.1.4.15.

Проблема вины, как условия деликтной ответственности, является дискуссионной, так как многие ученые-правоведы поддерживают принцип «без вины нет ответственности» [1, с. 48].

В гражданском законодательстве закреплен принцип презумпции вины причинителя вреда: правонарушитель должен доказать, что он невиновен. Данная презумпция закреплена в интересах потерпевшей стороны, когда достаточно доказать факт причинения вреда. Причинитель вреда может доказать, что он не виновен в причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, например, владелец источника повышенной опасности обязан при владении им не причинить вред окружающим, неисполнение этой обязанности может привести к правонарушению, составляющим элементом которого является – вина [2, с. 64].

Весьма показательны, с точки зрения отсутствия вины причинителя вреда, правоотношения «гражданин – медицинское учреждение» [3]. Связано это с возможностью причинения вреда жизни и здоровью, так как вопрос виновности действий медицинского персонала является наиболее существенным при определении основания ответственности. Медицинский персонал несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью граждан в результате непрофессиональных действий, обязанность оказания медицинских услуг, в т. ч. их надлежащего оказания и обязанность не причинять вреда здоровью и жизни, которые возлагаются на медицинские учреждения, воплощаются в конкретных профессиональных обязанностях медицинских работников.

Медицинская практика связана с использованием сложной аппаратуры, химическими реактивами, сильнодействующими препаратами, биоматериалами, которые при утрате контроля могут нанести вред жизни и здоровью пациентов и поэтому могут быть отнесены к источникам повышенной опасности [5]. Например, лучевая терапия не опасна для здоровья, но в определенных случаях способна создавать радиоактивное поле, что опасно для жизни пациента. Таким образом, при лечении, которое проводится с использованием источника повышенной опасности, в случае нанесении вреда здоровью, медицинский персонал должен нести ответственность по правилам ст. 1079 ГК РФ [6, с. 107].

Не согласен с вышеприведенным мнением К.Б. Ярошенко, который полагает, что медицинский персонал не должен нести ответственность, когда вред здоровью причинен с помощью современной техники, «невозможно применять ст. 1079 ГК РФ к данным правоотношениям, так как лечение имеет целью устранить опасность, возникшую для организма и потерпевший единственный ради кого осуществлялась данная деятельность. Поэтому проведение принципа безвиновной ответственности в данном случае может привести к тому, что больницы станут по возможности меньше обращаться к медицинской аппаратуре, которая является перспективной для лечения многих болезней и это, прежде всего, скажется негативно на интересах самих пациентов [8, с. 248].

Позиция К.Б. Ярошенко может вызвать возражение в связи с тем, что ст. 1079 ГК РФ предусматривает наступление гражданской ответственности не по принципу «без вины», а независимо от вины. Как показывает практика, каждый конкретный случай причинение вреда жизни и здоровью пациента должен быть проанализирован, так как наступление неблагоприятных последствий может случиться и по вине медицинского персонала. При ответственности без вины имеют место вред, противоправность, причинная связь, а противоправность всегда связана с нарушением правил. Осуществление лечения с помощью источника повышенной опасности обязывает медицинский персонал принимать меры предосторожности, чтобы исключить причинение вреда жизни и здоровью пациента, для этого соблюдаются правила эксплуатации сложной современной аппаратуры, техника безопасности.

Таким образом, нет оснований опасаться, что лечебное учреждение не будет проводить рентгенотерапию в необходимых случаях, опасаясь неблагоприятных последствий и нарушая, тем самым, интересы пациентов. Согласно действующему законодательству, медицинская деятельность должна предусматривать внедрение в практику современных методов диагностики и лечения больных. Лечебная деятельность осуществляется на базе правовых положений о лечебных учреждениях, невыполнение которых связано с целым рядом правовых последствий для медицинского персонала и для администрации лечебных учреждений.

Правовым основание деликтной ответственности медицинского персонала за вред, причиненный жизни и здоровью пациентов являются ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, фактическим основанием – совершение правонарушения. Анализ судебной практики показывает, что медицинская деятельность с использованием источников повышенной опасности, к которым можно отнести всю современную аппаратуру, в случаях причинения вреда жизни и здоровью носит безвиновный характер, например, гибель пациента, находящегося на ИВЛ при отключении электропитания, безуспешная интубация повлекшая смерть больного и т. д.

При решении вопроса об ответственности медицинского персонала по ст. 1079 ГК РФ нельзя не учитывать и того обстоятельства, что ответственность, независимо от вины, выполняет по отношению к владельцу источника повышенной опасности немалую стимулирующую роль, так как обязывает его более внимательно относиться к применению тех средств и методов лечения, которые относятся к источникам повышенной опасности.

Много споров вызывает проблема утилизации медицинских отходов [7], так как медицинские отходы относятся к источникам повышенной опасности (биоматериалы, вакцины, использованные иглы и т. д.), которые при утрате контроля со стороны человека могут привести к причинению вреда жизни и здоровью.

В судебной практике вызывают трудности установление причинных связей между действиями лечебного учреждения по утилизации медицинских отходов и причинением вреда жизни и здоровью окружающих. В соответствии с действующим законодательством, исполнение обязательства по утилизации медицинских отходов возлагаются на третьих лиц, а третье лицо не является стороной в обязательстве и выступает как исполнитель (ст. 313 ГК РФ), то есть если исполнитель нарушает свои обязательства, например, утилизируя медицинские отходы ненадлежащим образом по возникшим обязательствам, будет отвечать лечебное учреждение, как владелец источника повышенной опасности. В данном случае возникает ответственность за действия третьих лиц, когда следует различать причинителя вреда и ответственное лицо.

Исполнитель, третье лицо может дать информацию об утилизации отходов, в то время как заказчик не присутствует и не обязан присутствовать при этом, поэтому не следует подписывать исполнительные акты заранее. При условии оставления права собственности на медицинские отходы, как источник повышенной опасности, за заказчиком, ответственность за причиненный вред жизни и здоровью окружающих следует солидарно возложить на заказчика и исполнителя [4, с. 442].

Медицинские отходы транспортируются и утилизируются на специальных установках, данная деятельность по обращению с медицинскими отходами однозначно относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, при этом ответственность лечебных учреждений, как правило, не является виновной [2, с. 64].

Таким образом, необходимо принятие специального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности лица, осуществляющего лицензионную деятельность по обращению с медицинскими отходами, за вред, причиненный физическим и юридическим лицам, природной среде». Смысл данного вида страхования состоит в страховании безопасности третьих лиц (юридических и физических) процесса оказания медицинской услуги, что может защитить страхователя от материальных издержек, связанных с его обязанностью в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный жизни, здоровью гражданин.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. – 1958. – № 1.
2. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. – СПб., 2002.
3. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. – М., 2001.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. – М., 2005.
5. Косолапова Н.В. Медицинская услуга: правовые аспекты // Социальные аспекты здоровья населения. Электронный научный журнал. – 2014. – 25 мая.
6. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. – Л., 1966.
7. Хохлов В.В., Хозяинов Ю.А. Ответственность: Медицинские правонарушения. – Смоленск, 2000.
8. Ярошенко К.Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работникам // Вопросы государства и права. – Вып. 2. – Минск, 1970.