НОВЫЕ ПРАВИЛА РЕГУЛИРОВАНИЯ СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ: ПЕРВЫЕ ИТОГИ

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ, которым были внесены существенные изменения в федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части правового регулирования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Следует отметить ключевые, на взгляд автора, изменения которые Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ внес в регулирование сделок с заинтересованностью. Во-первых, отказ от обязательного предварительного согласия на совершение сделки с заинтересованностью [10]. Теперь согласие необходимо только в том случае, если этого потребуют уполномоченные законом лица (единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, член совета директоров (наблюдательного совета) общества). При этом такое требование можно направить не только до, но и после совершения сделки. В данном случае запускается процедура последующего одобрения сделки. 

Во-вторых важным изменением, внесенным Федеральным законом № 343-ФЗ является то, что ООО и непубличное акционерное общество в своем уставе могут установить отличный от установленного законом порядок получения согласия на совершение сделки с заинтересованностью либо в их уставе может быть закреплено положение о том, что нормы законов о совершении сделки с заинтересованностью к данному обществу не применяются, т.е. на совершение сделки с заинтересованностью согласие не требуется [10]. Участники общества (акционеры непубличного АО)  принимают решение о включении в устав такого положения либо о его исключении единогласно. Таким образом, Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ установил следующие способы получения согласия в непубличных акционерных обществах и ООО: 1) порядок получения согласия на совершение таких сделок с заинтересованностью предусмотрен уставом. В этом случае следует иметь в виду, что уставом непубличного АО (ООО) может быть определен только порядок, при этом нормы законов об основаниях заинтересованности в совершении обществом сделки изменены быть не могут; 2) В уставе предусмотрено, что сделки с заинтересованностью совершаются без согласия или последующего одобрения. 3) Совершение сделки с заинтересованностью без обязательного предварительного согласия акционеров (участников) на ее совершение, но с обязательным получением такого согласия после ее совершения в порядке, определенном ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [8]  и ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [9].

Закономерным результатом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ явилось то, что суды  стали на практике испытывать затруднения с применением новых норм.  Поэтому Пленумом Верховного суда Российской Федерации было принято постановление от 26.06.2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» [6, с. 11]. В этом постановлении нашли свое отражение правовые позиции, ранее указанные в постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок с заинтересованностью» [7, с. 87] и сохранившие свою актуальность в условиях новых правил заключения сделок с заинтересованностью, а также был сформулирован ряд новых разъяснений, касающихся последних изменений в порядке заключения сделок с заинтересованностью. Верховным судом было разъяснено, что в случае, если сделка с заинтересованностью не была одобрена хозяйственным обществом до ее заключения либо была одобрена с нарушением порядка такого одобрения, член совета директоров или участник хозяйственного общества вправе сразу обращаться в суд с иском  о признании сделки с заинтересованностью недействительной, без предварительного предъявления требования к хозяйственному обществу о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса одобрении такой сделки. Кроме того, в развитие новых положений законодательства о возможности установления в уставе хозяйственного общества правил о совершении сделки с заинтересованностью Верховный суд, разъяснил, что можно зафиксировать в уставе хозяйственных обществ положение согласно которому отдельные правила закона при одобрении сделки с заинтересованностью могут подлежать либо не подлежать применению. При этом, нельзя изменять условия признания сделок недействительными [6, с. 16]. Изменения, внесенные  Федеральный законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ, а также правовые позиции, приведенные в Постановлении от 26.06.2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» решили многие проблемы, которые ранее возникали в практике судов при рассмотрении споров о нарушении порядка одобрения сделок с заинтересованностью либо признания таких сделок недействительными. Однако  следует отметить, что не все проблемы, что возникали при рассмотрении таких споров нашли свое решение. Кроме того, практикующими в данной области юристами высказывается мнение, что  новое регулирование сделок с заинтересованностью одновременно с упрощением порядка заключения таких сделок (в части отказа от необходимости получения предварительного согласия на совершение таких сделок) на практике значительно усложнило процесс их оспаривания [1, с. 10].

По общему правилу (абз. 2 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [9] и абз. 2 п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [8]) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников/акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем 1% долей/акций общества, при соблюдении следующих условий:  1) такая сделка совершена в ущерб интересам общества; 2) доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки. При этом, как указал Верховный суд РФ в п. 27  Постановления от 26.06.2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» [6, с. 16] по смыслу п. 1.1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [8] и абз. 4—6 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [9] содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. Таким образом, для оспаривания сделки с заинтересованностью основным обстоятельством, которое необходимо доказать истцу, является осведомленность другой стороны сделки о том, что такая сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует [2, с. 69]. Например, о наличии осведомленности другой стороны сделки о наличии заинтересованности, можно говорить тогда, когда другой стороной сделки выступает супруга генерального директора общества [3]. В то же время на практике сложно доказать факт осведомленности контрагента о наличии элемента заинтересованности в сделке в случае, когда такой контрагент не связан с заинтересованным лицом и обществом родственными узами. Кроме того, Верховный суд РФ в  правовой позиции, указанной в п. 27 Постановления от 26.06.2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» указал по этому поводу, что закон по общему правилу не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка сделкой с заинтересованностью для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению списков контролирующих/подконтрольных лиц контрагента, устава общества) [6, с. 16].

Несмотря на указанные разъяснения Верховного суда РФ, нижестоящие суды порою указывают, что сторона сделки в силу своего профессионального статуса должна была установить факт наличия элемента заинтересованности в совершении сделки [4]. Тем самым, можно сделать вывод, что данная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации не воспринята нижестоящими судами. Позиция судов согласно которой, третье лицо обязано проверять наличие заинтересованности у контрагента по сделке, а также соблюдения контрагентом порядка ее одобрения  ставит такое лицо в заведомо  невыгодное положение, поскольку создает для него дополнительные риски (возможность признания сделки недействительной и двусторонняя реституция), и кроме того возлагает на него дополнительные обязанности, не установленные законом. Наряду с обозначенной выше проблемой, при рассмотрении споров о признании сделок с заинтересованностью недействительными возникают и другие вопросы, связанные с одобрением сделок с заинтересованностью. Остается неясным распространит ли судебная практика презумпцию совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности на сделки с заинтересованностью. С одной стороны, согласно п. 9 Постановления от 26.06.2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (раздел о крупных сделка) любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное [6, с. 13]. С другой стороны, совершение сделки, имеющей элемент заинтересованности, в рамках обычной хозяйственной деятельности также позволяет не применять соответствующие правила о порядке заключения и одобрения сделок с заинтересованностью (п. 7 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [9], п. 2 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [8]), поэтому нет никаких причин для нераспространения указанной презумпции и на сделки с заинтересованностью. Однако на практике встречаются исключения, когда суд возлагает на истца бремя доказывания того, что сделка с заинтересованностью выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности [5]. При этом все-таки нельзя однозначно указать является ли данная позиция общей тенденцией или исключением из правил. С учетом вышеизложенного, подводя итоги, нельзя сделать однозначный вывод о том, что изменения, касающиеся порядка одобрения сделок с заинтересованностью и признания таких сделок недействительными сняли все проблемы, возникающее при заключении и оспаривании таких сделок. С одной стороны, изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ значительно упростили хозяйственным обществам процесс заключения сделок с заинтересованностью, а с другой стороны усложнили процесс оспаривания таких сделок в судах. Правовые позиции, указанные в Постановлении от 26.06.2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» внесли ясность по многим вопросам, касающимся заключения и оспаривания сделок с заинтересованностью, однако некоторые  вопросы остались не решенными, а другие  не были решены однозначно. В этой связи, хотелось бы надеяться, что Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении споров о нарушении порядка заключения сделок с заинтересованностью и признания их недействительными уточнит правовые позиции, приведенные в Постановлении от 26.06.2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» по вопросам, поднимаемым в статье либо выработает новые позиции по данным вопросам.

Список литературы:

1. Елисеенко А. Заключение и оспаривание сделок с заинтересованностью: тенденции судебной практики // ЭЖ-Юрист –  2019 – №05 (1056) – С. 10-17.
2. Мандрюков А.В.  Изменения в законодательстве о крупных сделках и сделках с заинтересованностью// журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения – 2016 – N 10 –  С . 68-78.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 14613/11. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». (дата обращения 11.05.2019).
4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 № 17АП-10855/2018-ГК по делу № А71-23447/2017. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». (дата обращения 14.04.2019).
5. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 № 20АП-6111/2018 по делу № А62-9345/2017.  [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». (дата обращения 17.04.2019).
6. Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2018. № 8.
7. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 28 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.
8. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1 (с посл. изм. и доп. от 15.04.2019) // [Электронный ресурс].– Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». (дата обращения 17.04.2019).
9. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ //  Собрание законодательства Рос. Федерации от 16. 02. 1998 г. N 7 ст. 785 (с посл. изм. и доп.от 23.04.2018)./ [Электронный ресурс].– Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». (дата обращения 17.04.2019).
10. О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: федеральный закон от 03.07. 2016 N 343-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации от 4 июля 2016 г. N 27 (часть II) ст. 4276.