ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  ЭФФЕКТИВНОСТЬ  ВОЗДЕЛЫВАНИЯ  ДОННИКА  НА  ЗАСОЛЕННЫХ  ПОЧВАХ  РИСОВОГО  СЕВООБОРОТА

Нурымова  Раушан  Дуйсеновна

канд.  с.-х.  наук,  старший  преподаватель 
КГУ  им.  Коркыт  ата, 
Республика  Казахстан,  г.Кызылорда

E-mail: 

Оспанова  Гульнара  Шаймерденовна

магистр  географии,  старший  преподаватель 
ЕНУ  им.  Л.Н.  Гумилева, 
Республика  Казахстан,  г.  Астана

E-mail:  оspanova_14@mail.ru

Сансызбаева  Айгерим  Баккелдиевна

магистр  географии, 
ЕНУ  им.  Л.Н.  Гумилева, 
Республика  Казахстан,  г.  Астана

E-mail: 

ECONOMIC  EFFICIENCY  OF  CULTIVATION  OF  CLOVER  IN  SALINE  SOILS  RICE  CROP  ROTATION

Rаushan  Nurymov

candidate  of  Agricultural  Sciences, 
KGU,  Korkyt  Ata, 
Republic  of  Kazakhstan,  Kyzylorda

Gulnar  Ospanov

master  in  Geographical  Sciences,  Senior  Lecturer 

L.N.  Gumilyov  ENU, 

Republic  of  Kazakhstan,  Astana

Aigerym  Sansyzbayeva

master  in  Geographical  Sciences, 
L.N.  Gumilyov  ENU, 
Republic  of  Kazakhstan,  Astana

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  рассмотрены  проблемы  оценки  экономической  эффективности  возделывания  донника  с  применением  различных  доз  органоминеральных  удобрений  и  их  сочетание  с  режимом  орошения,  различных  сроков  скашивания,  применение  покровных  культур  для  условий  Приаралья.  Выявлена  и  обоснована  особая  важность  приемов  технологии  возделывания  и  их  оптимальные  величины,  а  также  экономическая  оправданность  на  примере  крупнейшего  региона  рисосеяния  Кызылординской  области,  располагающейся  в  зоне  экологического  бедствия  Приаралья.

ABSTRACT

This  article  discusses  the  problem  of  assessing  the  economic  efficiency  of  cultivation  of  clover  with  different  doses  of  organic  fertilizers  and  their  combination  with  the  irrigation  regime,  different  timing  of  mowing,  use  of  cover  crops  for  the  conditions  of  the  Aral  Sea  region.  Revealed  and  proved  the  importance  of  taking  special  cultivation  technology  and  optimum  values,  as  well  as  the  economic  justification  for  the  example  of  the  largest  rice-growing  region,  Kyzylorda  region,  located  in  the  zone  of  ecological  disaster  Aral  Sea  region.

Ключевые  слова:  экономическая  эффективность;  органоминеральные  удобрения;  режим  орошения;  покровные  культуры;  технология  возделывания;  экономическая  оправданность.

Keywords:  economic  efficiency;  organic  fertilizer;  irrigation  regime;  cover  crops;  cultivation  technology;  economic  viability.

Крупнейшим  регионом  рисосеяния  Республики  Казахстан  является  Кызылординская  область,  которая  полностью  располагается  в  зоне  экологического  бедствия  Приаралья.  Конечным  результатом  при  возделывании  кормовых  культур  является  получение  травостоя  с  высокой  урожайностью  и  питательностью,  меньшими  производственными  затратами,  то  есть  получаемый  корм  должен  быть  дешевым,  с  низкой  себестоимостью  и  высокорентабельным  [3,  c.  26—28].

В  настоящее  время,  когда  отсутствуют  типовые  расценки  на  все  виды  сельскохозяйственных  работ,  цены  на  семена  и  горюче  —  смазочные  материалы  имеют  значительные  колебания,  подсчитать  производственные  затраты,  связанные  с  возделыванием  кормовых  культур,  с  учетом  затрат  на  удобрения,  поливы,  уборку  и  многие  другие  мероприятия,  представляют  определенные  трудности.  Поэтому,  при  подсчете  экономической  эффективности  нами  использовались  расценки,  сложившиеся  на  момент  проведения  исследований  в  Кызылординской  области  [6,  с.  11—12],  а  также  затраты,  выраженные  в  технологических  картах  приложения,  где  учитывались  все  производимые  работы  и  все  данные  выразили  в  государственной  валюте  —  тенге  (тг).

При  разработке  технологии  возделывания  донника  на  кормовые  цели  в  рисовых  севооборотах,  наряду  с  определением  экономической  эффективности,  необходимо  провести  сопоставление  полученного  урожая  и  размеров  понесенных  материальных  и  трудовых  затрат  (таблица  1). 

Таблица  1.

Экономическая  эффективность  возделывания  донника  при  производственной  проверке  рекомендуемых  технологических  приемов  (2013—2015  uг.)

В  период  исследований  исчисление  прямых  затрат,  связанных  с  осуществлением  агротехнических  приемов,  проводили  по  существующим  нормативам  Кызылординской  области  и  конкретно  по  Караултюбинскому  опытному  хозяйству  Приаральского  НИИ  агроэкологии  и  сельского  хозяйства  [1,  с.  160].  При  определении  экономической  эффективности  учитывались  только  те  прямые  и  косвенные  затраты,  которые  были  связаны  с  производством  кормовой  массы  донника.  В  затратах  учтены  стоимость  семян  донника  и  покровных  культур  —  пшеницы  и  ячменя,  затраты  живой  и  механической  силы,  амортизация  и  текущий  ремонт  машин  и  орудий,  оплата  труда  рабочих,  занятых  непосредственно  на  возделывании  донника. 

Для  производства  особый  интерес  представляют  следующие  экономические  показатели:  себестоимость  получаемой  продукции,  условно  чистый  доход,  уровень  рентабельности,  которые  наиболее  точно  характеризуют  эффективность  возделывания  кормовых  культур.

В  хозяйствах  различают  производственную  и  полную  (коммерческую)  себестоимость  продукций.  Нами  определена  коммерческая  себестоимость,  которая  рассчитывается  только  для  реализуемой  продукции  и  включает  работы,  связанные  с  производством  непосредственно  этой  продукции.

Конечной  продукцией  в  наших  исследованиях  является  получаемое  сено  донника,  выраженное  в  кормовых  единицах  и  переваримом  протеине.  Но,  учитывая,  что  кормовая  масса  донника  используется  для  кормления  сельскохозяйственных  животных  и  конечной  продукцией  является  животноводческая  продукция  —  мясо,  молоко,  мы  полученные  кормовые  единицы  с  единицы  площади  по  зоотехническим  нормам  можно  было  перевести  на  продукцию  животноводства  —  молоко.  Это  животноводческая  продукция  в  регионе  Приаралья  пользуется  большим  спросом  и  является  одним  из  основных  продуктов  питания  [5,  с.  45—46].

Известно,  что  по  зоотехническим  кормам  на  производство  1  л  молока  расходуется  0,8—1,2  кормовые  единицы  с  учетом  его  насыщенности  переваримым  протеином.  Донниковый  травостой  является  высокобелковым  кормом  и  в  наших  исследованиях  на  1  кормовую  единицу  приходится  106—120  гпереваримого  протеина.  Поэтому  при  определении  экономической  эффективности  возделывания  донника  нами  приняты  общепринятые  методы  в  растениеводстве  через  затраты  труда  на  единицу  площади  выращивания  культуры. 

При  определении  экономической  эффективности  возделывания  донника  не  плюсовали  в  актив  такие  положительные  моменты,  как  увеличение  плодородия  почвы,  что  непосредственно  сказывается  на  увеличении  урожайности  последующей  культуры  —  риса,  а  также  возможное  получение  такой  ценной  продукции  с  посевов  донника  как  мед. 

Нужно  отметить,  что  возделывание  высокобелковой  культуры  донника  особенно  при  оптимальном  применении  фосфорных  удобрений  (Р₆₀)  и  режима  орошения  (70  %  от  НВ  и  80  %  от  НВ). 

Донник  после  себя  оставляет  наибольшее  количество  корневых  остатков,  тем  самым  обогащает  почву  и  восстанавливает  плодородие  почвы  рисового  севооборота.  Доказано,  что  включение  донника  в  рисовый  севооборот  оздоровляет  пахотные  земли  и  повышает  продуктивность  рисового  севооборота  [2,  с.  10]. 

Расчет  экономической  эффективности  провели  по  четырем  опытам,  наиболее  точно  отражающим  основные  приемы  при  возделывании  донника  как,  применение  органо-минеральных  удобрений,  режима  орошения  при  сочетании  с  фосфорным  удобрением,  различных  сроков  скашивания  донника  в  зависимости  от  нормы  высева  покровной  культуры  донника. 

Использование  органических  и  минеральных  удобрений,  как  мы  выяснили,  повышает  урожайность,  а  вместе  с  тем  улучается  качества  урожая  по  питательности  получаемого  корма.  Кроме  того,  применение  новых  и  различных  доз  фосфорного  удобрения  обеспечивает  значительный  условно  чистый  доход  и  считается  высокорентабельным  мероприятием.  Применение  органических  и  минеральных  удобрений,  как  было  отмечено,  увеличивает  урожайность  донника  на  сено.  Расчеты  экономической  эффективности  провели  по  урожайности  донника  за  два  года  и  соответственно  затраты  связывались  с  учетом  двухлетнего  использования  травостоя  [4,  с.  144—152].  Затраты,  связанные  с  возделыванием  донника  на  единицу  площади  включает  и  затрату  на  уборку  дополнительного  урожая  (таблица  2).

Таблица  2.

Экономическая  эффективность  возделывания  донника  при  применении  органо-минеральных  удобрений

При  внесении  навоза  15  т/га  и  фосфорных  удобрений,  Р₆₀  за  два  года  использования  травостоя  донника  обеспечивает  получение  до  70,2—89,7  ц/га  на  сено.  На  вариантах,  где  применялись  различные  дозы  фосфорного  удобрения,  урожайность  донника  на  сено  увеличивается  и  находится  в  пределах  72,6—84,9  ц/га.  Следует  отметить,  что  увеличение  дозы  фосфорного  удобрения  с  30  до  90  кгд.в.  на  га  урожайность  увеличивается  с  16,9  до  29,2  ц/га.

Все  варианты  с  удобрениями  обеспечили  условно  чистый  доход,  значительно  превышающий  этот  показатель  контрольного  варианта  —  7,13  тыс.  тенге/га.  При  этом,  самый  высокий  доход  был  в  варианте,  где  применялись  навоз  15  т/га  и  Р₆₀  —  31,33  тыс.  тенге/га.  Остальные  варианты  имели  доход  около  17,18  тыс.  тенге/га  (навоз,  15  т)  и  20,64—28,2  тыс.  тенге/га  (Р₃₀-  Р₉₀).

Если  же  рассматривать  себестоимость  1  ц  донника,  то  здесь  самый  низкий  показатель  в  варианте  навоз,  15т  +Р₆₀  –  551  тенге/ц,  а  в  контрольном  варианте  —  772  тенге/ц.  Остальные  варианты  имеют  себестоимость  ниже,  чем  на  контрольном  варианте,  навоз,  15  т  —  655  тг/га  и  вариантов  с  применением  фосфорного  удобрения  от  30  до  90  кг/га  —  615—557  тенге/ц.

По  уровню  рентабельности  контрольный  вариант  без  применения  удобрений  имеет  очень  низкий  уровень  и  составляет  16,6  %.  При  внесении  навоза  15  т  рентабельность  повышается  до  37,3  %.  Применение  навоза  с  фосфорным  удобрением  (Навоз,15т  +Р₆₀)  и  внесение  фосфора  в  дозе  Р₆₀  обеспечивает  наибольшую  рентабельность,  соответственно  составляет  63,3  и  61,7  %.  Нужно  отметить  что,  лишь  на  небольшую  величину  уступает  вариант  с  удобрением  Р₉₀  и  имеет  уровень  рентабельности  —  58,5  %.

Таким  образом  доказано,  что  экономическая  эффективность  применения  фосфорного  удобрения  в  дозе  Р₆₀действие  которого  повышает  урожайность  донника  по  сравнению  с  другими  дозами  органо-минеральных  удобрений,  но  урожайность  находится  ниже  средней  возможности  этой  культуры  (83,5  ц/га).  Повышение  урожайности  донника  в  условиях  засушливой  зоны  Кызылординской  области  лимитируется  недостатком  почвенной  влаги,  которую  необходимо  было  определить.  Поэтому  эффективные  дозы  фосфорных  удобрений  нами  изучены  на  фоне  различного  режима  орошения  (таблица  3).

Таблица  3.

Экономическая  эффективность  различного  режима  орошения  и  норм  фосфорных  удобрений  при  возделывании  донника

При  оценке  экономической  эффективности  применения  фосфорного  удобрения  в  дозе  Р₃₀  и  Р₆₀  на  фоне  трех  уровней  режима  орошения  60,  70  и  80  %  от  НВ  определено,  что  затрата  на  возделывание  донника  при  поливе  увеличивается  и  составляет  в  пределах  85,4—97,0  млн.  тенге/га. 

Анализ  показателей  чистого  дохода,  в  зависимости  от  применения  удобрений  и  режима  орошения  в  целом  по  опыту,  то  наилучший  показатель  отмечен,  в  варианте  с  внесением  фосфорных  удобрений  в  дозе  30  кг/га  и  режима  орошения  70  %  НВ.  Условно  чистый  доход  составляет  70,81  тыс.  тенге/га,  при  внесении  60  кг/га  действующего  вещества  и  70  %  НВ  —  79,71  тыс.  тенге/га,  тогда  как  без  применения  удобрений  (контроль)  —  7,13  тыс.  тг/га. 

Однако  по  себестоимости  донника  самая  дорогая  продукция  получена  на  контрольном  варианте  —  612—638  тенге/ц.  Отличаются  указанные  показатели  и  в  зависимости  от  режима  орошения  (%НВ).  Лучшим  вариантом  по  себестоимости  являются  варианты  с  режимом  орошения  80  %  от  НВ,  где  условно  чистый  доход  составил  571—581  тенге/ц  а,  наилучший  показатель  получен  при  режиме  орошения  70  %НВ  —  485—511  тенге/ц.

Таким  образом,  из  выше  изложенного  следует,  что  в  регионе  Приаралья  необходимо  под  посевы  донника  применять  фосфорные  удобрения  в  дозе  60  кг  д.  в.  и  возможны  испытания  боле  высоких  доз.  По  режиму  орошения  следует  выдерживать  влажность  почвы  70  %  от  НВ,  при  котором  получаются  самые  высокие  показатели  экономической  эффективности.

Следующим  приемом  технологии  возделывания  донника,  который  был  изучен  —  это  различные  сроки  скашивания  травостоя  донника. 

Первый  укос  травостоя  донника  проводили  при  бутонизации  20—30  %  растений  донника,  второй  —  при  полной  бутонизации,  третий  —  в  период  начала  цветения  и  четвертый  вариант  —  в  период  образования  бобов.  По  результатам  этого  опыта  нами  определена  экономическая  эффективность  различных  сроков  скашивания  донника  (таблица  4).

Таблица  4.

Экономическая  эффективность  различных  сроков  скашивания  донника

При  изучении  сроки  скашивания  травостоя  донника,  в  отличие  от  других  изученных  агроприемов,  во  всех  вариантах  прямы  затраты  были  намного  ниже  и  составили  в  пределах  49,6  и  58,8  тыс.  тенге  на  1  гектар.  Разница  между  вариантами  была  только  за  счет  затрат  на  уборку  дополнительного  урожая  донника.  В  зависимости  от  величины  урожайности  лучшими  вариант  —  скашивание  травостоя  донника  в  период  полной  бутонизации,  где  самая  высокая  урожайность  —  97,7  ц/га. 

В  варианте,  где  скашивание  травостоя  донника  проводилось  в  начале  цветения,  урожайность  донника  также  высокая  —  95,3  ц/га,  где  высокий  показатель  условно  чистого  дохода  и  составляет  27,87  тыс.  тенге/га.  Набольший  условно  чистый  доход  —  29,13  тыс.  тенге/га  получен  при  скашивании  травостоя  в  фазу  полной  бутонизации.  Однако  себестоимость  1  ц  донника  ниже  в  вариантах,  где  были  высокая  урожайность,  выход  кормовых  единиц  и  условно  чистый  доход.  Однако  по  уровню  рентабельности  выделяются  те  варианты,  где  получена  высокая  урожайность  и  выход  кормовых  единиц  —  скашивание  травостоя  в  фазе  полной  бутонизации  и  в  начале  цветения  —  соответственно  —  49,5  и  48,1  %.  Скашивание  травостоя  в  период  образования  бобов  имел  очень  низкий  уровень  рентабельности  22,5  %,  а  другие  варианты  занимали  промежуточное  положение.

Следующей  проблемой  изучения  были  возможность  возделывания  донника  под  покровом  в  условиях  режима  орошения,  где  были  изучены  нормы  высева  покровной  культуры.  Нами  были  определены  экономическая  эффективность  возделывания  донника  под  покров  ячменя  с  двумя  нормами  высева  —  2  и  3  млн.  шт/га  и  при  различном  уровне  влажности  —  60,70  и  80  %  НВ  (таблица  5).

Таблица  5.

Экономическая  эффективность  возделывания  в  зависимости  от  нормы  высева  покровного  ячменя  и  режима  орошения

По  всем  показателям  лучшие  результаты  экономической  эффективности  получены  при  норме  высева  2  млн/га  покровного  ячменя.

В  зависимости  от  уровня  увлажненности  почвы  —  60,70  и  80  %  от  НВ  показатели  экономической  эффективности:  урожайность  ц/га,  выход  кормовых  единиц  т/га,  условный  чистый  доход,  тыс.  тг/га  и  себестоимость  1  ц  донника,  показатели,  что  наилучшие  показатели  у  травостоя  донника,  где  выдерживалась  влажность  почвы  70  %  от  НВ.Однако  по  уровню  себестоимости  лучший  показатель  получен  (608  тенге/ц)  на  варианте  с  режимом  орошения  70  %  НВ  при  норме  высева  покровного  ячменя  —  2  млн.  шт/га.  По  уровню  же  рентабельности  особое  предпочтение  следует  отдать  этому  же  варианту  при  уровне  рентабельности  48,1  %.  Из  анализа  экономических  данных  по  использованию  ячменя  как  покровный  культуры  следует  отметить,  что  лучшим  является  норма  высева  2  млн.  семян  на  1  га.

Выводы:  Оценка  экономической  эффективности  возделывания  донника  с  применением  различных  доз  органоминеральных  удобрений  и  их  сочетание  с  режимом  орошения,  различных  сроков  скашивания,  применение  покровных  культур  показала,  что  для  условий  Приаралья  они  являются  особо  важными  приемами  технологии  возделывания  и  оптимальные  их  величины  (навоз,  15  т  +Р₆₀  обеспечивает  наибольшую  рентабельность  —  63,3  и  61,7  %;  _  Р₆₀+полив  70  %  от  НВ  —  85,6  %)  экономически  оправданы,  несмотря  на  высокие  затраты.

Список  литературы:

1. Величенко  П.К.  Житняк.  Алма-Ата.  Кайнар  1981.  —  160  с.
2. Конопьянов  К.Е.,  Абеуов  С.К.  и  др.  Технология  возделывания  многолетних  и  однолетних  трав.Рекомендации.  —  Павлодар,  2005.  —  10  с.
3. Кутузов  Г.П.,  Веревкина  Т.С.  Бобовые  культуры  в  засушливой  зоне.  //Кормовые  культуры  —  №  6,  —  1988,  —  26—28  с.
4. Сыдыков  К.С.  Эффективность  интенсивной  технологии  и  ее  экономическая  оценка  //  Интенсивные  технологии  возделывания  риса  и  культур  рисового  севооборота.  Алма-Ата,1991.  —  144—152  с. 
5. Черноголовин  В.П.  Посевы  донника  в  Казахстане//  Вестник  с-х  науки.  Казахстан  —  №  6,  —  1965.,  —  45—46  с.
6. Эрланс  Р.П.  Донник  хорошее  пастбище  для  свиней.  Свиноводство,  —  1934,  —  №  3.  —  11—12  с.