ОСОБЕННОСТИ  СОВРЕМЕННОГО  ЭТАПА  РАЗВИТИЯ  КАДРОВОЙ  БЕЗОПАСНОСТИ

Гелета  Игорь  Викторович

канд.  экон.  наук,  доцент  кафедры  прикладной  экономики  и  управления  персоналом  Кубанского  государственного  университета,  г.  Краснодар

E-mail:  igeleta@mail.ru

Ежак  Алена  Александровна

магистрант  Кубанского  государственного  университета,  г.  Краснодар

E-mail: 

Основной  особенностью  современного  этапа  развития  кадровой  безопасности  коммерческой  организации  в  России  является  возрастание  роли  этого  явления.  Возрастание  роли  кадровой  безопасности  в  современных  условиях  обусловлено,  с  одной  стороны,  с  развитием  экономики  и  рынка  труда,  изменением  сущности  контроля  за  персоналом,  повышением  роли  управления  персоналом  в  управлении  организацией.  С  другой  стороны,  возрастание  роли  кадровой  безопасности  в  современных  условиях  определяется  вызовами  экономической  реальности  современной  России,  с  которыми  сталкиваются  различные  предприятия  и  организации.  Помимо  этого,  значимость  обеспечения  кадровой  безопасности  связана  с  высоким  уровнем  вероятности  и  размером  потерь  предприятий,  причины  которых  зачастую  связаны  и  имеют  непосредственное  отношение  к  работникам.

Остановимся  на  причинах  возрастания  значимости  кадровой  безопасности  в  современных  условиях  подробнее.  Демократизация  общества  и  либерализация  экономики  способствовали  формированию  определённых  ценностных  установок  у  людей,  которые  влияют  на  их  организационное  поведение.  Согласно  исследованию  Инглхарта  Р.,  в  демократических  обществах  выявлена  тенденция  снижения  значимости  любых  видов  власти  и  авторитета  [1,  с.  18].  Так  как  власть  является  конституирующим  началом  руководства,  в  том  числе  руководства  персоналом  [8,  с.  97],  то  в  таких  условиях,  может  формироваться  тенденция  укоренения  установки  на  получение  личной  выгоды  без  учёта  интересов  других  людей  или  компании  [4,  с.  4],  соответственно  эта  тенденция  может  привести  к  несовпадению  целей  сотрудника  и  целей  компании,  что  создаёт  почву  для  негативных  действий  персонала,  направленных  против  компании.  С  другой  стороны,  либерализация  экономики  открывает  возможности  наиболее  свободных  рыночных  отношений.  Для  успеха  в  этих  условиях  необходимо  обладать  ключевым  ресурсом  —  информацией.  Особенно  важной  становится  информация  о  человеческих  ресурсах  компании,  что  способствует  актуализации  использования  методом  кадровой  безопасности  [11,  с.  60].

В  настоящее  время  наблюдаются  процессы  усложнения  труда,  повышения  роли  творчества  и  инноваций,  предоставление  работникам  свободы  и  автономии  принятия  решений,  что  приводит  к  ослаблению  возможности  жёсткого  контроля  за  персоналом  [8,  с.  12].  Однако  ослабление  контроля,  ориентация  на  самоконтроль  и  самодисциплину  могут  таить  в  себе  опасность  для  компании,  поэтому  эта  тенденция  неразрывно  связана  с  повышением  значимости  превентивных  мер  по  предотвращению  негативных  результатов  деятельности  сотрудников,  которые  могут  быть  обеспечены  при  помощи  кадровой  безопасности.  Повышение  роли  управления  персоналом  в  управлении  организацией  способствовало  осознанию,  что  именно  персонал  является  решающим  фактором  победы  в  конкурентной  борьбе  [8,  с.  14].  Этот  означает,  что  в  современных  условиях  будет  верно  и  обратное  правило:  если  отсутствует  хороший  персонал,  то  победить  в  конкурентной  борьбе  невозможно.  Кроме  того,  именно  проблемы  с  персоналом  способны  привести  компанию  к  краху.

Экономическая  реальность  показывает,  что  в  основном  ущерб  компаниям  наносят  собственные  сотрудники.  Согласно  обзору  экономических  преступлений,  предоставленному  аудиторской  компанией  «PricewaterhouseCoopers»,  в  большинстве  случаев  экономические  преступления  совершаются  сотрудниками  компании.  В  России,  по  мнению  экспертов  «PricewaterhouseCoopers»  [7],  пока  отсутствуют  эффективные  методы  обнаружения  внутренних  злоупотреблений,  поэтому  удалось  выяснить,  что  всего  28  %  экономических  преступлений  было  совершено  сотрудниками,  что  является  сильно  заниженным  показателем.  Предположить  истинную  величину  экономических  преступлений  помогает  следующий  факт:  средние  потери  от  мошеннических  операций  в  российских  компаниях  составляют  $  3,1  млн.,  что  в  3  раза  больше,  чем  в  странах  Центральной  и  Восточной  Европы  и  выше  аналогичных  показателей  в  мире,  притом,  что  размер  российских  компаний,  относительно  невелик  по  сравнению  с  крупными  мировыми  компаниями.  Интересно,  что  в  39  %  случаев  ценности  были  утрачены  безвозвратно,  т.  е.  вернуть  их  не  удалось.  Согласно  данным  Агентства  исследования  и  предотвращения  потерь,  около  80  %  попыток  неправомерного  доступа  к  конфиденциальной  информации  организации  производится  с  участием  собственных  сотрудников  [10,  с.  34].  Что  касается  ситуации  в  отдельных  отраслях,  то  в  сфере  торговли  около  80  %  преступлений  совершаются  сотрудниками  [10,  с.  34],  а  в  сфере  услуг  60  %  работников  регулярно  обкрадывают  свои  предприятия  [3,  с.  14].

Для  более  полной  картины  возрастания  роли  кадровой  безопасности  в  дополнении  к  вышеприведённой  информации  охарактеризуем  запросы  рынка.  Рынок  безопасности  на  сегодняшний  день  развивается  достаточно  стремительно.  По  данным  исследований  он-лайн  запросов  на  услуги,  с  каждым  годом  спрос  на  услуги  безопасности  повышается,  а  в  2006  году  по  количеству  заявок  на  получение  услуг  безопасность  вышла  на  первое  место  среди  других  услуг.  По  мнению  экспертов,  самыми  перспективными  с  точки  зрения  спроса  продуктами  на  рынке  безопасности  являются  комплексные  системы  [5,  с.  21].  Следовательно,  консалтинговые  компании  стараются  предоставлять  полноценные  решения  в  области  внедрения  корпоративной  безопасности  с  учётом  анализа  бизнес-процессов  и  стратегических  целей  компании.  Особенностями  рынка  является  тот  факт,  что  крупные  успешные  компании,  понимают  необходимость  комплексного  подхода  к  безопасности  и  внедряют  соответствующие  системы,  в  отличие  от  большинства  менее  крупных  организаций.  Проблема  последних  заключается  в  том,  что  они  склонны  оценивать  угрозы  безопасности  с  субъективной  точки  зрения,  не  проводя  соответствующие  исследования  для  получения  достоверной  информации  о  ситуации.  Выявив,  таким  образом,  только  часть  угроз  и  не  подозревая  о  наличии  других,  они  принимают  меры  только  для  частичной  защиты.  При  этом  защита  не  по  всем  направлениям  создаёт  иллюзию  полной  безопасности,  что  ещё  более  губительно.  Такие  настроения  подтверждаются  статистическими  данными:  «несмотря  на  отсутствие  эффективных  методов  предотвращения  экономических  преступлений  и  тот  факт,  что  подавляющее  большинство  нарушений  выявляется  случайно»,  43  %  компаний  считают,  что  в  ближайшем  будущем  мошенничество  их  не  коснется,  —  было  выяснено  в  ходе  последнего  обзора  экономических  преступлений,  проведённого  «PricewaterhouseCoopers».  Недооценивая  угрозы  и  риски,  вышеупомянутые  компании  предпочитают  предпринимать  только  частичные  меры  по  обеспечению  безопасности,  соглашаясь  на  некачественные,  но  достаточно  дешёвые  услуги.  Дешевизна  услуг  достигается,  как  правило,  за  счёт  отсутствия  нужной  квалификации  у  работников,  которые  не  смогли  ни  реализоваться  в  соответствие  со  своей  профессией,  ни  переквалифицироваться,  ни  получить  другое  образование.  Большое  количество  неспециалистов  на  рынке  безопасности,  работающих  по  минимальным  ценам,  приводит  к  колоссальному  разрыву  стоимости  качественных  и  некачественных  услуг.  В  этой  связи  экс-гендиректор  холдинга  «Шериф»  Нуриджанов  С.Э.  отмечает:  «Клиент  очень  часто  не  видит  разницы  в  качестве  между  услугой  дешёвой  и  более  дорогой,  веря  на  слово  тому,  что  и  за  «смешные»  деньги  можно  гарантировать  качество»  [6].  Следовательно,  налицо  проблема  недостаточности  информации  о  том,  что  использование  некачественных  услуг,  скорее  всего,  обернётся  дороже.  В  этом  случае  перспективным  представляется  предложение  Макаровской  Е.  и  Лябихова  Д.  разработать  отраслевые  стандарты  качества:  «Их  принятие  может  стать  для  отрасли  как  шагом  вперед  в  её  развитии,  так  и  хорошим  маркетинговым  и  PR-инструментом».  Клиента  можно  будет  мотивированно  убеждать  в  том,  что  за  хорошую  цену  он  получает  качественную  услугу  в  соответствии  со  стандартами,  —  предполагают  авторы  предложения. 

В  дополнении  к  запросам  покупателей  и  обсуждению  в  специализированной  литературе,  повышение  значимости  кадровой  безопасности  наглядно  показывает  обсуждение  этой  темы  на  крупных  конференциях,  к  примеру,  на  ежегодной  конференции  «Infosecurity»  [2].  Причем  вопросы  кадровой  безопасности  рассматриваются  в  различных  плоскостях:  подбор  и  оценка  IT-Security  специалистов,  лояльность  сотрудников  и  защищенность  пользовательских  рабочих  мест,  повышение  осведомленности  персонала  в  вопросах  информационной  безопасности  и  организация  соответствующего  корпоративного  обучения.

Таким  образом,  запросы  экономической  реальности  обуславливают  востребованность  кадровой  безопасности.  Являясь  формирующимся  понятием,  кадровая  безопасность  зачастую  сталкивается  с  проблемами  непонимания  её  ценности  и  сущности  теми  субъектами,  кому  она  необходима  для  нормального  функционирования.  Как  следствие,  существуют  проблемы  использования  названия  «кадровая  безопасность»  консалтинговыми  организациями  или  внутренними  менеджерами  компаний  без  предоставления  соответствующих  качественных  услуг.  Для  решения  этой  проблемы  необходим  более  высокий  уровень  теоретико-методической  проработки  этого  явления,  а  также  доступность  этой  информации  менеджерам,  которые  нуждаются  в  ней  для  необходимого  внедрения  различных  мероприятий  по  кадровой  безопасности  на  практике. 

Список  литературы:

1. Инглхарт  Р.  Постмодерн:  меняющиеся  ценности  и  изменяющиеся  общества  //  Полис.  1997.  —  №  4.  —  С.  6—32.
2. Кадровая  безопасность  на  Infosecurity.  Информ  защита.  Учебный  центр.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.itsecurity.ru/  news/reliase/2005/09_19_05.htm  (дата  обращения  02.04.2013).
3. Кочерган  Я.  100  тысяч  //  Информационно-вспомогательный  бюллетень.  2001.  —  №  28.  —  С.  13—19.
4. Ларуш  Л.  Физическая  экономика  как  платоновская  эпистемологическая  основа  всех  отраслей  человеческого  знания.  —  М.:  Научная  книга,  1997.  —  412  с.
5. Макаровская  Е.,  Лябихов  Д.  Анализ  рынка  охранно-детективных  услуг  //  Мир  Безопасности.  2006.  —  №  2.  —  С.  20—24.
6. Нуриджанов  С.Э.  Клиент  сегодня  заинтересован…  в  приобретении  состояния  безопасности.  [Электронный  ресурс].  ГардИнфо.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.guardinfo.ru/director/analytics/reviews/reviews_33.html  (дата  обращения  03.04.2013).
7. Обзор  экономических  преступлений  ЗАО  «Прайсвотерхаускуперс  Аудит».  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.pwc.com/extweb/insights.nsf/  docid/D1A0A606149F2806852570C0006716C0  (дата  обращения  02.04.2013).
8. Пугачёв  В.П.  Руководство  персоналом  организации.  —  М.:  Аспект  Пресс,  2002.  —  197  с.
9. Сведения  о  результатах  разрешения  заявлений,  сообщений  и  иной  информации  о  происшествиях  в  органах  Внутренних  дел.  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.mvd.ru/files/QmluZGVyMS5wZGY=.pdf  (дата  обращения  03.04.2013).
10. Чумарин  И.Г.  Что  такое  кадровая  безопасность  компании?  //  Кадры  предприятия.  2003.  —  №  2.  —  С.  34—37.
11. Ярочкин  В.П.  Система  безопасности  фирмы.  —  М.:  Ось-89,  2012.  —  217  с.