Статья опубликована в рамках: XL Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 04 августа 2014 г.)
Наука: Экономика
Секция: Экономические аспекты регионального развития
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
дипломов
Статья опубликована в рамках:
Выходные данные сборника:
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО КЛАСТЕРА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПО ОСВОЕНИЮ СЛАНЦЕВЫХ УГЛЕВОДОРОДОВ
Зафарова Алина Маратовна
Младший научный сотрудник
аспирант Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, ФГУП «Всероссийского нефтяного научно-исследовательского геологоразведочного института», РФ, г. Санкт- Петербург
ECONOMIC MECHANISM OF THE REGIONAL COMPETITIVENESS CLUSTER FORMATION FOR THE HYDROCARBONS SHALE DEVELOPMENT
Zafarova Alina
junior Research FSUE "All-Russian Petroleum Research Exploration Institute", a graduate student at St. Petersburg State Polytechnical University, Russia, St. Petersburg
АННОТАЦИЯ
Рассмотрена концептуальная модель формирования горнопромышленного комплекса (регионального кластера конкурентоспособности) по освоению сланцевых углеводородов (УВ). Предложена система критериев оценки эффективности формирования и развития горнопромышленного комплекса сланцевых УВ. Разработана схема формирования экономического механизма сланцевого горнопромышленного комплекса. Проведена оценка конкурентоспособности сланцевых углеводородов на основе расчета коэффициента эластичности. Определен мультипликативный эффект от формирования и развития ГПК по освоению сланцевых углеводородов.
ABSTRACT
There is considered the conceptual model of the mining complex (regional competitiveness cluster) for the development of shale hydrocarbons (HC). Offered system performance criteria of formation and development of the mining complex shale hydrocarbon. A scheme for the formation of the economic mechanism of shale mining complex is developed. The evaluation of the competitiveness of shale hydrocarbons based on the calculation of the coefficient of elasticity. Defined a multiplicative effect on the formation and development of the Code of Civil Procedure for the development of shale hydrocarbons.
Ключевые слова: сланцевые углеводороды; горнопромышленный комплекс; система критериев оценки эффективности; экономический механизм; коэффициента эластичности; региональный кластер конкурентоспособности; мультипликативный эффект.
Keywords: shale hydrocarbons; mining complex; the system performance criteria; economic mechanism; the coefficient of elasticity; regional cluster competitiveness; the multiplier effect.
На современном этапе развития мировой нефтегазовой отрасли наступил момент исчерпания традиционной части ресурсов нефти и газа. Своевременное выявление, изучение и подготовка к разработке дополнительных энергетических резервов в виде нетрадиционных видов углеводородного сырья (УВС) является актуальным. Наиболее перспективные из них представлены сланцевыми углеводородами. Необходимые технологические предпосылки для решения такого рода проблем уже созданы и себестоимость добычи традиционной нефти и газа становится сопоставимой с аналогичными показателями по сланцевым видам УВС.
Несмотря на имеющуюся теоретическую базу, вопросы теории и практики разработки механизма формирования и развития горнопромышленного комплекса (ГПК) по освоению углеводородов сланцевых формаций в настоящее время находятся только на стадии постановки и требуют своего развития.
Разработка экономического механизма по формированию ГПК сланцевыз УВ в контексте оптимального управления в сфере недропользования должно основываться на следующих принципах [1, 7]:
1. Принцип единства экономических, экологичеких и социальных аспектах, т. е. экономическая система формирования и развития ГПК сланцевых УВ должна органически дополняться социально-экологическими факторами и критериями.
2. Принцип учета регионального аспекта управления недропользованием, т. е. учет влияния этой сферы деятельности на социально-экономическое развития региона.
В связи с этим оправдана целесообразность разработки Концепции региональной политики Министерства природных ресурсов РФ, уделяя при этом особое внимание связи трех сфер (природопользование, социальной сферы и экологической безопасности), поскольку многие вопросы их взаимодействия решаются именно на региональном уровне.
Следует иметь ввиду, главное отличие горнодобывающей промышленности от остальных отраслей промышленности состоит в том, что залегающие в недрах земли полезные ископаемые практически не возобновляются и при истощении эксплуатируемых месторождений требует выявления новых.
В то же время сланцевой горной промышленности больше свойственна «технологичность» характеристик; где производственные процессы и конечный продукт играют более важную роль.
Предприятия сланцедобывающей промышленности действуют в специфических условиях, т. к. их деятельность зависит от природных факторов. Необходимо учитывать их экономическое своеобразие для установления обоснованных масштабов и темпов развития. Экономические отличия рассматриваемых предприятий выражаются в специфическом характере предмета труда производственного процесса (более высокие фондоемкости и трудоемкости производства, особая структура производственных фондов и их использование, своеобразная структура и формирование себестоимости продукции, цен на нее, определение эффективности капитальных вложений) [7, 11]. Рассмотренные особенности учитываются при формировании горнопромышленного комплекса по освоению сланцевых углеводородов (УВ) и установлении методов планирования, в том числе в определении производственной мощности предприятий, планировании рентабельности предприятий, формирования рентных платежей. Важной особенностью ГПК является необходимость учета в ее деятельности фактора риска и неопределенности, поскольку нет отечественного опыта разработки сланцевых месторождений в современных экономических и политических условиях. Кроме того, освоение УВ сланцев предполагает незначительные затраты на геологоразведочные работы по сравнению с освоением традиционного углеводородного сырья.
Концептуальная модель формирования и развития сланцедобывающего горнопромышленного комплекса страны должна учитывать развитие топливно-энергетичекого комплекса (ТЭК), развитие спроса-предложения на энергоносители, научно-технический прогресс в энергетике, эластичность замещения энергоносителей в топливно-энергетическом балансе и др. Модель развития ГПК определяется, с одной стороны, качеством товара, его потребительскими свойствами и, с другой стороны, ценами, устанавливаемыми на основе среднеотраслевых или региональных издержек производства и преобразования в конечный продукт (топливо-энергию); запасами альтернативных энергоресурсов, экономическими показателями и экологическими последствиями использования тех или иных источников энергии (рис. 1).
Достижение рентабельности освоения сланцевых месторождений во многом зависит от эффективности налоговой политики. Опыт зарубежных стран показывает, что для успешного освоения сланцевых УВ, особенно на ранней стадии, необходимо создание более предпочтительных экономических и политических условий.
Формирование перспективного ГПК рекомендуется проводить на основе сравнительного анализа эффективности вовлечения сланцевого УВС в народнохозяйственный оборот. Основой такого анализа является классификация факторов эффективности их освоения.
Рисунок 1. Концептуальная модель формирования и развития горнодобывающего комплекса по освоению сланцевых УВ
Оценка потребительских свойств и, соответственно, конкурентоспособности сланцевых УВС должна базироваться на разработке согласованного критерия конкурентоспособности ТЭР, определенного по принципам многосторонней оценки интересов всех субъектов — участников рынка ТЭР Российской Федерации.
Для сравнительной экономической оценки потребительских свойств традиционных и сланцевых нефти и газа, для оценки стратегических приоритетов инноваций в сфере развития сланцедобычи предложена система критериев (рис. 1). При этом предлагается дополнить систему базовых оценочных показателей коммерческой эффективности инновационных проектов (чистый дисконтированный доход, внутренняя норма рентабельности, индекс доходности и др.) вспомогательными критериями, имеющими качественно-количественный характер. Декомпозиция рассматриваемых критериев позволяет выделить группы факторов, формирующих эффективность строительства сланцедобывающего комплекса (рис. 2).
Представленный перечень критериев не является исчерпывающим — в зависимости от требований и желания инвесторов данный перечень может быть существенно расширен.
Оценка конкурентоспособности и факторов инновационного развития включает в себя экономический механизм, охватывающий организационно-хозяйственные и социальные аспекты экономики, выражающее взаимодействие соответствующих структур и регуляторов, которые в совокупности обеспечивают функционирование экономической системы.
Экономический механизм должен стимулировать развитие промышленных зон (центров) инновационного характера, передовых методов и технологий добычи и переработки сланцевых формаций, создания достаточного количества перерабатывающих мощностей, развитие научного и кадрового потенциала и др. (рис. 3).
К основным приоритетам инновационного развития ГПК можно отнести — применение технологий бесшахтной добычи горючих сланцев, комплексное использование «попутного» сланцевого газа для выработки электроэнергии.
Оценка потребительских свойств и, соответственно, конкурентоспособности сланцевых видов УВС должна базироваться на разработке согласованного критерия конкурентоспособности ТЭР, определенного по принципам многосторонней оценки интересов всех субъектов — участников рынка ТЭР Российской Федерации.
Рисунок 2. Система критериев оценки эффективности формирования и развития горнопромышленного комплекса
Рисунок 3. Принципиальная схема формирования экономического механизма сланцевого ГПК
Условия замещения традиционных УВ на сланцевые могут быть определены на основе коэффициента эластичности.
Основными факторами, влияющими на эластичность спроса на сланцевое УВС, являются: объем и основные характеристики рынка альтернативных энергоресурсов; технологические возможности, время и стоимость переключения на альтернативные источники энергии; временной фактор; количество областей применения первичного энергоресурса; степень насыщения рынка энергоресурсов; величина платежеспособного спроса.
Перекрёстная эластичность спроса показывает степень изменения спроса на один энергоноситель (A) в ответ на изменение цены другого энергоносителя(B).
На основе анализа значений и динамики коэффициента эластичности Э(ij) формулируются общие выводы о зависимости процесса реализации нефти и газа от потребительского спроса и даются определенные рекомендации в области ценовой политики и торговой стратегии. Оценку перекрестной эластичности предлагается проводить с использованием специальной матрицы — «Матрицы перекрестной эластичности» Общий вид матрицы перекрестной эластичности спроса сланцевых УВ и других первичных ТЭР представлен в таблице 1.
Таблица 1.
Матрица перекрестной эластичности традиционных энергоносителей на сланцевые нефть и газ (федеральный/региональный баланс)
|
Виды УВС Традиционные-j ---------------------- Нетрадиционные -i |
Коэффициенты взаимной эластичности Еij |
|||
|
Тяжелые и высоковязкие нефти Е1j |
Природные битумы и нефтяные пески Е2j |
Сланцевые газы и нефти Е3j |
Угольный метан Е4j |
|
|
1.Нефть |
0,12 0,45 |
0.10 0,32 |
0,09 0,24 |
- 0,07 |
|
2. Природный газ |
- 0,12 |
- 0,08 |
0,11 0,23 |
- 0,13 |
|
3. Горючие сланцы |
0,14 0,52 |
0,18 0,56 |
0,31 0,62 |
0,12 0,41 |
Минимальное значение Е(ij) свидетельствует о наименьшем взаимном влиянии данных энергоресурсов и минимальной эффективности замещения. Максимальный Е(ij) указывает на сильную взаимосвязь данных товаров и высокую эффективность замещения.
Из таблицы следует, что эластичность замещения сланцевых углеводородов в федеральном региональном балансе различается. Из проведенного анализа очевидно замещение энергетического сырья в региональном балансе выше, следовательно, рассматриваемая модель рентабельна на региональном уровне.
Эффективность замещения нефти и газа сланцевых формаций в топливно-энергетическом балансе страны существенно зависит от результатов оценки сырьевой базы, тенденций технологического развития отрасли и перспективного рынка первичных энергоносителей особенно для энергодефицитных регионов.
Создание кластера конкурентоспособности на базе ГПК по освоению сланцевых УВ ускорит разработку и внедрение новых технологий сланцедобычи, снизит затраты освоение ресурсов и повысит качество логистики и инжиниринга проекта [3, 4, 9]. Социально-экономический эффект кластера связан с развитием смежных отраслей промышленности и экономическим развитием региона.
Основной эффект от формирования и развития ГПК по освоению сланцевых УВ ощутят не только «добывающие», но и «обрабатывающие» регионы РФ, строительная индустрия и электроэнергетика [6]. При этом каждый рубль дополнительного производства продукции ГПК увеличивает валовой региональный продукт на 1,3—1,5 руб. [6]. Дополнительный эффект будет получен в виде роста налогооблагаемой базы, создания новых рабочих мест, увеличении платёжеспособного спроса населения и т. д. [6].
Прямой эффект федерального и регионального бюджетов, дифференцированный по территориям, рассчитывается на основе распределения налогов по действующему налоговому кодексу.
Структура мультипликативного эффекта от формирования и развития ГПК по освоению сланцевых углеводородов, представляющая собой совокупность прямого, косвенного эффектов и эффекта сопряженных отраслей, приведена на рис. 4.
Рисунок 4. Структура мультипликативного эффекта от формирования ГПК по освоению сланцевых формаций
Реализуя стратегию диверсификации и использования новых для российской горнопромышленной отрасли технологий добывающей компании сохранят существующие рынки и выйдут на новые, что позволит повысить конкурентоспособность и получить дополнительные источники прибыли.
В заключение следует отметить, что развитие минерально-сырьевой базы и освоение сланцевой нефти и газа поможет стабилизировать общероссийскую добычу УВС в ближнее-, средне- и долгосрочной перспективе, будет способствовать технологическому развитию отрасли и повысит энергетическую безопасность национальной экономики. Проблема стабильности и обеспеченности УВС ― это главный вопрос в энергетическом комплексе и в энергетической стратегии страны.
Нефтегазоносные сланцы — это существенный резерв для восполнения сырьевой базы России. Учитывая это, задачей государственного регулирования является установление организационно-правового механизма, направленного на наиболее полное извлечение полезных ископаемых при обеспечении приемлемого уровня рентабельности производственного процесса.
Большая часть действующих стратегических и методических документов в области освоения и создания сырьевой базы УВ на долгосрочную перспективу ориентирована, в основном, на возможности оцененной базы запасов нефти и газа, и оценки потенциала традиционных видов углеводородного сырья (прогнозных и перспективных ресурсов) и не учитываемых группу разнообразных нетрадиционных ресурсов, в т. ч. горючих сланцев [5]. Поэтому на данном этапе требуется развитие нормативно-правовой базы, которая способна стимулировать отношения недропользователей при поиске, разведки и добычи нетрадиционных источников углеводородного сырья.
Необходимо также внести дополнения в действующую систему лицензирования участков недр для обеспечения возможностей недропользователей вести геологоразведочные работы и организовывать добычу сланцевого УВ сырья. В частности сформулировать условия предоставления участков недр для поиска, разведки и разработки сланцевых месторождений. Требуется также законодательное оформление правил по охране окружающей среды на всех стадиях работ.
Необходимо выполнить переоценку рассматриваемых ресурсов выборочно для территорий с предполагаемым ближнесрочным их освоением, а также подготовку запасов отдельных наиболее перспективных их видов на основе госбюджета или государственно-частного партнерства.
Для стимулирования привлечения инвестиций в освоение сланцевых энергетических ресурсов следует адаптировать налог на добычу полезных ископаемых и всю систему платежей за недропользование к процессу поиска, разведки и разработки этих ресурсов. Кроме того, учитывая капиталоемкость разработки сланцевых месторождений, следует разработать гибкую систему налогообложения, включающую налоговые каникулы до достижения периода окупаемости инвестиций, а также ввести правовые гарантии неизменности ставки налогообложения в период окупаемости инвестиций.
Решение перечисленных вопросов требует детального геологического и экономического обоснования принимаемых решений и требует постановки и проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для государственных нужд в сфере деятельности Министерства природных ресурсов и экологии РФ за счет средств федерального бюджета.
В настоящее время проблемам использования сланцевых источников углеводородного сырья в Российской Федерации уделяется недостаточное внимание, в то время как во многих зарубежных странах вовлечению указанных минерально-сырьевых ресурсов в хозяйственный оборот уделяется большое внимание.
В настоящее время Минприроды России предпринимает меры по усилению геологического изучения и освоения сланцевых формаций, включая: разработку мероприятий по геологическому изучению (принята Госпрограмма РФ от 26.03.2013) [2]; установление дифференцированного налога на добычу полезных ископаемых (принят ФЗ РФ от 23.07.2013 №213-ФЗ) [8]. В разработке находятся система вычетов расходов недропользователей на геологоразведку из суммы подлежащего к уплате НДПИ, а также меры по реализации заявительного принципа на проведение геологоразведочных работ.
На сегодняшний день необходимость изучения и освоения нетрадиционных источников и объектов углеводородного сырья обозначена в следующих стратегических и программных документах, определяющих основы государственной политики России в области использования минерального сырья и недропользования:
·Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.
·Государственная программа «Воспроизводство и использование природных ресурсов» — подпрограмма «Минерально-сырьевые ресурсы, геологическое изучение недр» (2011).
·Единая государственная программа «Подготовки минерально-сырьевой базы и добычи углеводородного сырья из нетрадиционных источников» (2011).
·Проект Стратегии развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2030 г. (находится на стадии разработки).
В США научный и технологический прорыв в освоении газосланцевых полей произошел благодаря высоким ценам на энергоносители и дефициту в ресурсах свободного газа. По экспертным оценкам себестоимость сланцевого газа, добываемого в США, варьирует в зависимости от горно-геологических условий конкретного поля и оценивается разными экспертами примерно одинаково от 150 до 300 долл. за 1 тыс. м3, что в 10—15 раз дороже добычи традиционного природного газа из газовых месторождений, однако ниже сформировавшейся к настоящему времени отпускной цены за природный газ, экспортируемый Российской Федерацией [10]. Доля сланцевого газа в настоящее время превышает 10 % в общем объеме добычи газа в США. Возможностью разработки месторождений сланцевого газа активно интересуются Индия, Китай, а также страны ЕС. Материалы общей и региональной геологической изученности показывают, что ресурсы сланцевых УВ России составляют 9,5 трлн. м3. Таким образом, в перспективе возможно создание и внедрение рентабельных технологий добычи сланцевых УВ в России.
Список литературы:
1.Вайцзеккер Э., Ловинс Э, Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П.Заварницына и В.Д. Новикова. Под ред. Акад. Г.А. Месяца. М.: Academia, 2000. — 400 с (стр. 22).
2.Воспроизводство и использование природных ресурсов: Государственная программа Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.03. 2013 г. № 436р
3.Гужов В.В. Применение кластерного подхода к совершенствованию механизмов стратегического управления НИС РФ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инвестиции — главный фактор экономического развития России». Москва, ИНИОН, 26 мая 2005 г.
4.Дракер П.Ф. Инновации и предпринимательство. М.: Экономика, 1992.
5.Зафарова А.М. Стратегические приоритеты освоения нетрадиционных видов углеводородного сырья // Горный информационно-аналитический беллютень. Выпуск — № 6 — 2012 г. — С. 392—398.
6.Ильинский А.А., Мнацакакян О.С., Череповицын А.Е. Нефтегазовый комплекс Северо-Запада России: стратегический анализ и концепции развития. СПб.: Наука, 2006. — 474 с.
7.Куклина Е.А. Формирование экономического механизма устойчивого развития горнопромышленных комплексов. СПб.: СЗТУ, 2005. — 224 с
8.О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»: Федеральный закон от 23.07.2013 № 213-ФЗ // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149659/
9.Хансен Алек. Конкурентоспособность и кластеры: новые подходы к стимулированию экономического развития в эпоху глобализации // Материалы Семинара «Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти». СПб. 2003.
10.Цены на природный газ в начале 2013 года и прогноз цены // Livejournal. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://iv-g.livejournal.com/854531.html
11.Шумилин М.В. Геолого-экономические основы горного бизнеса. «Минеральное сырье», № 3. М. Изд. ВИМС, 1998, — 168 с.
дипломов
Оставить комментарий